Предпринимательнице насчитали штраф в 530$

[evg]

Пинская предпринимательница должна выплатить государству больше 1 миллиона деноминированных рублей, или порядка 530 тысяч долларов. Эта сумма — ее выручка за восемь лет в двукратном размере.
Читать полностью: http://finance.tut.by/news518531.html

[evg]

Верховный Суд отменил штраф в полмиллиона долларов для ИП из Пинска. http://www.moyby.com/news/246085/

[Славка]

Неужели свершилось чудо!!!!

[Uram]

@Славка, наверное просто еще чего-то не досчитали :) может лям дадут

[evg]

Тут (https://*********.org/ru/news/2016/11/23/232037/) более подробно

[VAR]

ссылка не работает

[evg]

Хартия97 дому советов не симпатична :). Яндекс индексирует эту новость

[Славка]

@evg, это ответная мера, я уже говорил и не один раз ;)
А читать лучше авторское, чем перепечатки (тем более подробностей там и нет), например https://people.onliner.by/2016/11/23/predprinimateli-32

[evg]

На хартии не перепечатка онлайнера. На хартии немного затронуто основание, по которому ВС отменил решение областного суда. Но конечно хотелось бы всю мотивировку ВС увидеть

[Славка]

@evg, я не сказал что перепечатка онлайнера, а просто перепечатка, онлайнер "пример". В данном случае перепечатка была с БелаПАН. Может быть мотивировочную часть тот же онлайнер сфоткает, как другие документы. И перечитал 5 раз, а мотивировки, даже просто затронутой, не нашёл. Общественный резонанс не мотивировка суда

[evg]

Мне с самого начала были интересны моменты, на чём можно вытащить данное дело. В конце статьи: "спорный договор был создан в октябре 2015 года и заключенная сделка является мнимой, а не ничтожной." Это не мотивировка, но возможно одно из оснований

---------- Сообщение добавлено в 19:17 ---------- Предыдущее было в 19:10 ----------

На белапане нашёл только фото и одно предложение, статьи не вижу

---------- Сообщение добавлено в 19:19 ---------- Предыдущее было в 19:17 ----------

Вот ещё доп инфа (http://news.21.by/other-news/2016/11/23/1265681.html)
По решению экономического суда Брестской области весь товар, который с одной стороны был отгружен, а со второй — оплачен, подлежит конфискации в бюджет страны. Мы же доказывали, что ИП и ЧУП не работали по документу, подписанному в 2015 году, по нему не осуществлялась деятельность, соответственно и финансовых последствий не должно быть, — уточнила адвокат пинской ипэшницы Юлия Куцер.