Комментарии

Ещё комменты АВТОРА:

А вот нюанс: страх конфликта, хотя жена может быть просто блефует.

А разница-то в чем? Если не блефует, надо падать ничком? Типа если точно знать, что блефует, надо грозно отказаться, а если она всерьез, надо тоненько заскулить?

Хоть блефует, хоть не блефует, не надо поддаваться ни на какое давление. Сам собой управляй, а не жене давай право скалкой тебя воспитывать.


Спокойно сказать нет - это очень мощная конструкция личности или очень гармоничные отношения.

Слить себя и предать - это слабость и зависимость, дисбаланс.

А вот соглашаться, сомневаться, бунтовать - большинство людей так и живут. Особенно в браке.

Но это дефолт, в основном. Либо между балансом и дефолтом качание.

И ещё.
Женщины часто тянутся к силе, а путают ее с жесткостью. Но жесткий может быть очень слабым, а мягкий очень сильным, если у него есть стержень.

Ну попросить лучше, чем просто ждать, что должен сделать.

Когда вы просите, вы признаете, что это - его, не ваше, он вам не должен, но может дать, если вы попросите хорошенько.

А когда ждете, что сам даст, вы как бы долг ждете.

В идеале надо не ждать, но быть благодарным, если дал и порадовал.

Но это в идеале. Просьба - это как бы компромисс такой.

Многие мое "не надо просить" расценили как "надо надуться и ждать недовольно". Нет, в этом намного больше претензий и эгоцентризма. Уж лучше просите, если не ждать не можете.

Верное замечание)) но автор-не филолог) а очень известный сильнейший психотерапевт.

видимо-козёл-и в Африке козёл ( через о) ))

Но стилистически вы правы--было бы логичнее коверкать всё, или ничего.

а вот выборка из комментов.

Сначала пишет мужчина про свои браки..а потом автор статьи отвечает чётко.


Мужчина :
Очень похоже описан мой первый брак.
Очень мощный инструмент - "дай/сделай... или ты не мужик". И я действительно думаю, что женившись я беру ответственность за жену и семью, поэтому обязан делать все, чтобы жена была счастливой - иначе я действительно вроде не мужик тогда. Хотя именно из-за этой же установки никогда не брал денег у ее родственников или каких-то подарков - мне ничего не нужно, я все могу сам - я же мужик. Делаешь, делаешь, делаешь - а становится только хуже (как в сказке о золотой рыбке). Работать по 12-13 часов в сутки на 2-3 работах и спать по 5 часов - это давно уже норма, хотя тяжело - но я же - мужик! Хотя для меня всегда было - быть щедрым и баловать женщину которую любишь - вполне естественным. Когда шантажируют "я уйду и тп" - это я в ответ всегда - ок, уходи. Но самое страшное - это несчастное лицо, а я вроде как могу и должен сделать счастливой.

Второй брак двигается ровно по такой же траектории - 1-в-1. И тут я стал понимать - а какие права я имею? И что ответственность без прав - это как-то неправильно.

Какие баги во мне? Видимо неуверенность в себе. Иначе зачем мне доказывать кому-то мужик я или нет. Не гуляю, но завязываю отношения нормально. Гиперответственность. С трудом пытаюсь дать установку - мужик и Бог - разные вещи (определение границ). Хотя когда сам начинаю про это размышлять, ловлю себя на мысли - а не пытаюсь ли я просто найти оправдание для своей слабости, потому что просто - не мужик...

Могут ли быть отношения при взаимном уважении и любви? Мне кажется у двух разумных людей - могут. Но тут вроде внешний локус получается. Но если я начинаю отстаивать свои границы и использовать всю эту психологию - вроде как получается, что я действую разумно, а другая сторона - рефлексирует. И я занимаюсь каким-то воспитанием... разве это правильно для нормальных отношений?..

Автор:

Вы видите, на прямую угрозу вы реагируете правильно "ок, уходи", а несчастное лицо вашу гиперответственность включает.

Хотя на самом деле, если у нее кислое лицо, то это она виновата перед вами - нахрена кислятиной вас кормит? Ну не обязательно так, но и с такой стороны можно взглянуть тоже. Вы ей настроение не портите, а она вам да. Почему?
Вообще манипуляции кислыми лицами проходят только с гиперответственными мужчинами, которые считают женщину чем-то вроде отражающего предмета, а все ее эмоции - следствием его действий. Мужчина, который границы делит, понимает, что ее кислое лицо - агрессия в его сторону и вина за испорченный вечер - на ней, а не нем, особенно если она не озвучивает причину четко.
А вот еще кстати.

Многие уверены, что не спорить = подчиняться, не подчиняться = яростно оспаривать.

И в семье так действуют.

А на самом деле - выслушал точку зрения и сделал по-своему.

Больше того, если это ваше дело (вы за рулем) точку зрения тоже выслушивать не надо. Хотя у нее полное право ее иметь. Но у вас право не слушать или слушать, но делать по-своему. Само собой понятно, что надо стремиться к единодушию, но не путем подчинения или продавливания.

Это как-то тяжело дается людям без границ. Видимо у постсоветских людей и правда этот баг почаще, чем у других.

Спорить до посинения = слияние границ

Уступать - тоже, конечно

ИЗ КОММЕНТА АВТОРА СТАТЬИ:

Добавлю пару слов, как опускание вниз выводит человека (не только мужчину) в минус.

Я об этом еще не писала конкретно.

Суть в том, что когда вы принимаете унижающающие вас условия, точнее когда перед вами их ставят: "отдавай мне зарплату, иначе не вижу смысла в отношениях", "на машине твоей буду ездить я, я же женщина (яжемужчина, поэтому отдавай мне купленную тобой машину)" "делай ремонт, иначе ты не мужик" и так далее, у вас два выхода:

1. Ответить "нет" и предложить делать с этим что угодно, хоть бы даже и валить (вы любите, хотите быть вместе, но без этих условий)

2. Подчиниться, но затаить обиду и вскоре устроить бунт.

3. Подчиниться и объяснить себе справедливость этого.

Пункт 3. осуществляется за счет подъема СЗ ( СУБЪЕКТИВНАЯ ЗНАЧИМОСТЬ) второго, то есть за счет ухода в минус. Жена идеализируется, значимость и важность ее увеличивается, собственная обесценивается.

То есть часто вниз уходят не оттого, что ты - уже минус, а наоборот, в минус уходят, когда соглашаются принять без бунта то, что ты будешь внизу.

Этот момент понятен? Поэтому важно не позволять себя унижать.

У мужчин, особенно молодых, очень много искушений не заметить нижнюю роль (чтобы закрыть глаза и трахаться, не париться). Типа рыцарь же, типа яжемужик ну чего с дуры-бабы взять, пусть командует. Это очень опасно. Это опасно для него и для его женщины. Не надо уходить вниз. Поиграть в пажа можно, когда женщина любит и ласкова. А когда холодна и груба - ТАБУ быть пажом.


Спорить и правда не надо.

А вот подчиняться зачем?

Хотя многие действительно делают вид, что просто не спорят, а сами подчиняются, от страха, не понимая (якобы), что можно не спорить, но делать по своему.

Тут с точки зрения сохранения человеческой энергии и выживаемости и адаптированности без стрессов. То есть, не обязанность.
Но чётко сказано-если кому нравится активничать в социуме и прочее, то выбор-то за человеком.
То есть, никто не запрещает. Всегда пожалуйста.
Но и не навязывает.
Обычно средняя масса людей как раз решает свои " низшие" потребности и не может выскочить за их пределы, энергии не хватает.
А те, кто решил основное-дом, работа-бизнес, семья и прочее-да. Им уже нужно что-то повыше. И глобальнее в делах и переживаниях. А то, тоже ж скука. Развитие всегда должно идти.

Но ждать, что все остальные подхватят - не приходится же. Кто на какой ступени, к сожалению. Вот тут высшим ( в контексте пирамиды) нужно проявить эмпатию и лояльность к тем, кто пониже.

Это я к тому статью привела, что люди иногда на разных языках говорят и не понимают, как одного может " штырить" от чего-то не личного. Ну так вот и объяснение. Просто выбор и возможности подумать о чём-то ещё.

А насчёт потенциала. У нас вон всё законодательство строится по принципу факта. Есть факт-есть наказание конкретное. Нет факта- потенциал никого не волнует.

Как известная фраза Буковски: у любого младенца потенциала больше, чем у меня. ДЕЛАТЬ НАДО.

Если у нас будут изолировать или наказывать кого за мнимый потенциал, то далеко пойдём.

" Вон та дамочка меня ненавидит и хочет меня утопить. Давайте сразу её на электрический стул? а то она уже готова это сделать! "
Смешно, правда. А прикол ещё в том, что у многих паранойя и мания преследования, и вообще они темноты боятся, и им показалось, что их кто-то хочет утопить)) Что тогда? )
Какой кустистый внешний локус. Прям, жертва.

Что касается свободно выражать гнев)) во всех странах прав немного больше. Выражать гнев тот же могут. Но вот слушать их гнев НИКТО НЕ ОБЯЗАН. Обязанностей меньше. И это здорово)). Это не парно)).

Вик, на определённых площадках, где можно спорить. На ТВ тоже всякие споры идут.На все темы.А ведь аудитория огромна по охвату у телевидения. Не надо этого бояться.
Вообще..вопрос о том, что если кто-то что-то выскажет, и бедное общество тут же поведётся и начнутся беды...странная формулировка заранее.
Общество-дитя малое? На всех так легко повлиять? В конце концов, поначалу перевесит большинство. И мнение тех, чьи аргументы будут убедительнее.
И все войны и все споры-это как раз из-за разницы мнений, менталитета и т.д. И что? Нет другого пути, пока не будет одно общее и красивое мнение.Но до этого ещё-как до Луны.

Круто. всё правильно. Все завистники идут лесом. Последний абзац текста-это правда жизни.

"Зависть — это глубокая внутренняя уверенность в том, что тебе должны." ))

Как говориться, если кто-то завидует, то пусть забьётся в уголок и тихонько поплачет над несправедливостью мира. Носовой платочек бедолаге в помощь.)

ЛЕНА, как всегда, жжёт.)
По смыслу верно, но подача материала, как всегда-хохма.

Девки, курочки, зайки, дуры))))))).

а вообще... если серьёзно...попробуйте написать текст в таком стиле)) трудно реально.Это и не стих, и не проза. Умеют же люди складно так.
Тема-отстой. Сразу сказала. Из разряда по типу рос.сериалов -" зона, беременность, брошенка, золушка" фу, блин. Пусть бы автор в таком стиле и с таким умением про что хорошее написала..так нет же. ((
Но само мастерство от этого хуже не стало ведь.

Korvet068 , давно так не смеялась) вот уж любитель ставить диагнозы)) а читать внимательно не пробовали вначале? ))

а вообще да..давайте подыграю. как там? недожор и ухажор? да кому я надо-то)))))))))))))))) в мои 42 тока на свалке сидеть и не отсвечивать))

Улыбнули.