Феминизм как средство дискриминации мужчин. (c)

Хотела бы ты быть женой домохозяина? А стала бы вступать в интимную связь с пеленальщиком детей из детского садика? Я уверен, что никогда! Почему девушки презирают таких мужчин и причем здесь вообще феминизм, мы сегодня и поговорим...

Есть на свете борцы за справедливость столь рьяные, что их борьба умрет только вместе с ними, так как залогом под нее они закладывают весь смысл своего существования. Проще говоря - долбоебы. Пока японцы создают моднейшие кибернетические организмы, пока медики синтезируют клетки бледной спирохеты, пока евреи выстраивают мировую банковскую систему, пока я пишу эту строчку, пока хачи в неистовом угаре сношают тяжелых в развитии, но легких в поведении Наташ, эти, значит, все борются. Борются они потому что ничего из вышеперечисленного выполнять не в состоянии ввиду своей непроходимой тупости и лени. Это также бывает связано и с неврозами, возникающими на фоне стойкого нежелания индивидуумов прибегать к целебной помощи постукивающих молоточков невропатолога.

Впоследствии такое нежелание играет с ними же очень плохую шутку: на фоне укоренившихся неврозов у них происходят различные отклонения. Но отнюдь не среднеквадрати́ческие, как у какого-нибудь математика Перельмана, а самые что ни на есть психические. И в этом их главная беда.
Вот как феминистками становятся? Женщина, чей мозг будто контрафактный сыр из Швейцарии изъеден до дыр истероидной психопатией, не может найти себе возлюбленного. Ну а попробуй его найти с таким-то диагнозом. У самой моск, аки сыр швейцарский, она и мужику его хочет просверлить до таких же дыр. Ага. Дураков нема. А если и находится таковой – он ее по-быстрому брюхатит и бежит куда подальше после первого же обострения несчастной.

На этом бы все и закончилось, если бы речь шла о нормальных людях. Вот как у меня: я встречал в жизни таких вредительниц, что никаким ДУСТом их не возьмешь. Но, отчего-то на этом основании я не воспылал ненавистью к женскому полу и даже не стал его винить во всех своих бедах (как это делают феминистки в отношении мужчин). Однако мы говорим о людях не совсем здоровых, а потому свои дыры (в мозгу), они быстренько заполняют крылатой идеей фикс. За свою личную несостоятельность они почему-то начинают мстить мужчинам, и начинают бороться… за права женщин.

"Причем здесь права женщин?" - может поинтересоваться иной читатель? А *** его знает, удивленно разведу брови я в ответ. Таким образом, можно однозначно утверждать, что феминистки ведут борьбу не ЗА, но ПРОТИВ. Не за права женщин, а против прав мужчин. И сейчас мы это наглядно продемонстрируем. Не по прихоти своей продемонстрируем, а лишь потому, что до реального положения дел невозможно добраться без понимания многоликости и парадоксальности такого явления, как феминизм. В частности, его природной дискриминационности по отношению к мужчинам. Ведь даже сам термин "феминизм" являет собой дискриминацию. Не дискриминационным является термин "эгалитаризм". Почувствуйте разницу.

К сожалению далеко не всем понятна прописная истина о том, что не бывает палок с одним концом, а потому не бывает и мужчин с женщинами в вакууме, существующих отдельно друг от друга. Гендерная ассиметрия по определению не может быть выгодной только одному полу. И страдают от нее всегда и те и другие в равной степени, просто по-разному и в разных сферах. Это не я придумал, это великие ученые мужи уже не первую сотню лет просвещают народ, да только, видимо, народа много, отчего до последних мест нашей аллегорической арены гендерного взаимодействия, речи попросту не доходят. Посему этот текст повторяется специально для задних рядов!

Феминизм начинается с утверждения о том, что гендерное неравенство создано мужчинами, якобы намеренно… а правильнее сказать – злонамеренно. Кстати, ничего не напоминает? Я нечто подобное часто вижу на различных поцреотических ресурсах, где ****острадальцы и нытики любят поплакаться о всяких жидовских заговорах, согласно которым россиян, например, злонамеренно спаивают. Собственно я нахожу это совпадение довольно-таки забавным, а главное – отнюдь не случайным. В том же контексте всегда говорится, что патриархальное общество, было создано руками мужчин для угнетения женщин, чтобы используя власть, кинуть на женщину детей, дом и уборку.

И на первый взгляд, это конечно же выглядит ужасно: сексистская свинья приковала девушку огромными кандалами к домашнему очагу, чтобы самой в это время играть в свое сексистское домино, пить свое сексистское пиво заедая его не менее сексистским карасем и пялиться в сексистский ящик на сексистский футбол, пока детей воспитывают измученные и затравленные матери, бабушки и воспитательницы.
Из всего этого следует первое и главное заблуждение феминистически-ориентированных гражданок: женщина в «патриархальном» обществе менее ценна, чем мужчина, поэтому ей сексистские мужики, якобы и скидывают всю непотребную работу кухаркой, посудомойкой и воспитательницей.

Следует начать с того, что уже из предыдущих абзацев явно видно, что женщина, таки, ценна, но преимущественно в своей гендерной роли. То же самое касается и мужчины, который ОТВЕРГАЕТСЯ обществом в случае, если он смеет выходить за пределы уже своей гендерной роли (например, к домохозяинам негативно относятся как самки, так и самцы человеческого вида). Не веришь? Ты познакомился с девушкой и она настолько хорошая, что ты просто не можешь не преподнести ей самый лучший подарок который только может быть – секс с тобой. Самый хуевый вариант для получения секса – это сказать ей, что ты домохозяин. Ни секса, ни девушки ты больше никогда не увидишь. Тут не может быть двух вариантов. Попробуй сказать в мужской компании, что ты домохозяин… о результате сам догадаешься? Лучше тебе с этой компанией больше не водиться, ибо злые шутки с их стороны будут преследовать тебя всю оставшуюся жизнь. Т.е. выход за рамки гендерной роли в сфере обычной деятельности человека радикально не приветствуются НИ ОДНОЙ из сторон.

Причина у этого одна: специализированность гендерной роли заложена в нас самой природой. Кстати, даже феминистка, которая за права вот воюет все, даже она едва ли будет восхищаться домохозяином, первым делом потребовав у такого мужика ****овать деньги зарабатывать, а не тряпочкой яйца натирать на диване.

Общество не дает права выбирать сферы, традиционно считающиеся «женскими», контролируя эту норму и вознося Дамоклов меч над головой нарушителя. Идеальной иллюстрацией тому может послужить стремление мужчины работать воспитателем детского сада. Обратите внимание на то, что данная работа – это действительно АДСКИЙ труд, ничуть не уступающий труду сталевара. Тут с одним ребенком о****енеть недалеко, а что когда их вокруг бегает аж 15 шт.? Эта работа не легче работы сталевара, и даже так же опасна – недоглядел за ребенком, с ним что-то случилось, все, тебе ******. Почему эта работа так плохо оплачивается? А потому что общество намеренно контролирует отсутствие мужчин в этой сфере, устанавливая крайне низкие зарплаты. А если вдруг и найдется энтузиаст, пылающий к детям столь рьяной любовью, что ему и смехотворная зарплата не почем - общество его покарает. Причем покарает жестоко. Поднимая его на смех, общество подвергнет сомнению его маскулинность, намекая на сексуальную несостоятельность и подозревая в половых извращениях. Ну, действительно, кто может хотеть работать с сопливыми детишками, кроме педофилов, транссексуалов, педерастов и прочих ботаников?

Тоже самое касается и других сфер сугубо женской деятельности, ежели в них смеет вклиниваться мужчина: кто может быть парикмахером, кроме гея?
А косметологом? Мастером педикюра? Слово «визажист» в российском сленге стало эвфемизмом обсценизма. А может ли быть нормальный мужик библиотекарем? Да нет же, это же лошара позорный.

Таким образом социум оказывает на мужчин давление, принуждая соответствовать нормативному канону маскулинности. Общество контролирует мужчину путем угрозы дискредитации его «мужской состоятельности», что является самым страшным для любого производителя гамет.
Но главное здесь то, что именно женщины в первую очередь и поддерживают неравенство в данном вопросе, подвергая презрению мужчин, зарабатывающих недостаточно, чтобы считаться «настоящим мужчиной», или имеющих другие гендерные «недостатки».


Да-да, на выбор мужской профессии и рода деятельности оказывает самое непосредственное влияние именно женское стереотипное мышление о том, каким должен быть мужчина. И если мужику не стремно себя назвать в компании дам охранником (хотя едва ли можно сыскать в мире более примитивный род деятельности), то совершенно точно, все девушки презрительно поморщат нос при виде мужика-няньки, или мужика-воспитателя, или мужика-домохозяина. Вернее не поморщат, конечно, но как полового партнера рассматривать не будут совершенно точно. Вероятно они скажут, что пеленальщик это мило. Мило? Хуй на рыло! Когда ты будешь поднимать вверх голову, чтобы через кущи мужских кудрей заглянуть в довольные глаза своего суженного, ты в них будешь видеть лишь застывшее отражение тысяч озверевших детских жоп, которые в осатанелом угаре яростно дрищат, и дрищат, и дрищат без устали на тебя сверху свежепереваренной агушей, которая растекается по твоим золотистым кудрям… Тебе будет казаться, что твои волосы от этого слипаются сворачиваясь в струпья, ты с ужасом будешь заглядывать в его глаза, и тебе будет вновь и вновь чудиться эта ужасная картина юных всадников апокалипсиса, ты его будешь уничижительно воспринимать лишь главной деталью работы Гюстава Курбе «Происхождение мира», и в итоге этот мужик тебе станет столь омерзителен, что ты в брезгливом ужасе схватишь с комода старые ножницы, да так воткнешь ему в пузо, что аж Чехов на портрете побледнеет. Так закончили свои дни все известные пеленальщики.

Вероятно девушки будут показушно им восхищаться, в стиле «уси-пуси, как это трогательно, когда мужчина отплевывая детский поносец, растирает маслицем детскую промежность, чтоб не натирало", но, бля… просто сто процентов ему НИКТО из них никогда не даст, потому что НИКТО ИЗ НИХ не воспримет его, как мужика.
Просто представьте себе: девушка спрашивает молодого человека о том, как прошел его рабочий день. И он начинает рассказывать: «День был трудный. У мальчика Сережи припрели яички, пришлось их натирать маслицем, а у девочки Ани на писе вскочила потничка, пришлось прополоскать ее перманганатом калия»… Скорее всего после этого рассказа, девушка скажет, что ей надо выйти и припудрить носик. Девушка выйдет, но уже не вернется, зато придет бдительный милиционер с наручниками и обостренным чувством справедливости, а на следующий день в новостях сообщат о задержании особо опасного педофила.

И если ты девушка с глубоким внутренним миром – не лги себе! Ты можешь выдумывать на сей счет, что угодно, но ты НИКОГДА не будешь рассматривать как полового партнера детского пеленальщика. Нет! Убери руки с клавиатуры! Я вижу, как ты уже хищным взглядом прицелилась на кнопку «Комментировать», чтобы доказать мне, что это не так. Выдохни! Положи руки по швам. Не стоит мне ничего писать. Ты можешь поспорить со мной, но ты природу не наебешь. Никто и никогда добровольно не даст пеленальщику и все тут (кроме совсем уж низкоранговой самки).

Таким образом в трудовой и профессиональной деятельности и самец и самка абсолютно равны, но как бы парадоксально это не звучало - лишь с учетом гендерных различий (обществом не принимается, как жещина выходящая за рамки своей гендерной роли, так и мужчина. Причем не принимается одинаково категорично в обоих случаях. Причем одинаково не принимается КАК женщинами, ТАК и мужчинами). А вся иллюзия неравенства (мужчины, ввиду гендерных особенностей занимаются в целом более престижной деятельностью) обусловлена непосредственно стереотипным восприятием мужчины самой женщиной. Именно из-за женщин для мужика зашкварно быть швеей, воспитателем или домохозяином. Потому что женщины таких ПРЕЗИРАЮТ, побуждая мужика стараться добыть себе более престижный род деятельности. И именно женщины определяют воспитательный процесс, как не престижный. Раз презирают таких мужиков, значит это не престижно. Мужики и не будут заниматься тем, за что им никто и никогда не даст. Тогда остается на этих местах работать женщинам. Крайне интересный процесс, не так ли?)

Вывод 1: В профессиональном плане все равны (но, как бы парадоксально это не звучало – равны с точки зрения гендерных различий). В то время как престижность и не престижность того или иного рода деятельности определяется именно женщиной. Фактически то, что мужики считают недостойным работать швеей, или воспитателем, обусловлено не дискриминацией женщины со стороны мужиков, а наоборот – стереотипным восприятием мужчины самой женщиной. Именно женщине в первую очередь выгодно, чтобы мужчины занимали хорошие рабочие места, и она подвергая сомнению его самцовость делает все для того, чтобы выжить мужчину с низкооплачиваемых рабочих мест, таких как библиотекарь, воспитатель, продавец жетонов в метро, домохозяин и тд и тп. Но об этом поговорим ужу во второй части. Так что, как минимум по этому пункту феминистки могут строем сходить прогуляться на***…