Люди и бизнесмены.(c)
Запись от Oska размещена 28.06.2013 в 22:42
"Российскому предпринимателю жить в России неуютно. На первый взгляд, вся современная Россия стала возможна лишь потому, что в ней вдруг (до сих пор не особо понятно почему) двадцать с небольшим лет назад была разрешена рыночная экономика и, соответственно, были разрешены предприниматели «как класс». Следовательно, современная Россия – это ИХ страна, и в ней наши предприниматели должны чувствовать себя как рыбы в воде. Отчасти это так – в том смысле, что в любых прочих странах наши предприниматели, как показывает практика, чувствуют себя обычно гораздо хуже: что называется, «крокодил не ловится, не растет кокос». То есть тот, кто в родном постсовке легко «делает» миллионы и даже миллиарды, на чужбине почему-то почти утрачивает навыки и деньги, привезенные из России, в основном просаживает.
Проблема в том, что и в самой России предпринимателям не очень-то хорошо – даже в том случае, если хорошо идет их бизнес. Причина проста: их не любят. Что бы ни делали российские бизнесмены – существуют они в плотном коконе общего презрения и брезгливости – которые так сильны, так всепроникающи, что волей-неволей заставляют и собственно бизнесменов к самим себе относиться ТАК ЖЕ: с легким презрением и брезгливостью. Откуда это? Что за странный феномен? Может быть, дело в том, что все русские люди в душе – бессеребренники и ненавидят деньги?
Нет – проблема глубже.
Проклятие самодостаточности
Коммунисты обещают избирателю, что станут защищать его от Бизнесмена (он же Предприниматель, он же Богатей, он же Толстосум и еще куча прозвищ, в большинстве своем уничижительных). В чем у постсоветского обывателя проблема с «богатеями»?
Основная проблема проста: богатые, в представлении беззащитного обывателя, хорошо защищены от произвола. Они могут ОТКУПИТЬСЯ. У них для этого есть ЛИШНИЕ ДЕНЬГИ. И уже поэтому Бизнесмены опасны! Как я уже неоднократно писал раньше, любая самодостаточность пугает простого обывателя – просто потому, что сам он несамодостаточен.
Используя нашу «погодную» аналогию (об отношении русского человека к властям как к погоде, см. предыдущие статьи), можно сказать – бизнесменов ненавидят за то, что у них есть «крыша». Их крыша – их деньги. Простой обыватель крыши не имеет – живет, открытый всем ветрам.
Стыдно ли быть богачом
Люди, занимающиеся в нашей стране выборными кампаниями, хорошо знают: в глазах большей части избирателей – то есть тех же самых рядовых провинциалов – БОГАТСТВО кандидата на любую выборную должность является не просто «минусом»: оно является компроматом. При этом совершенно неважно, как именно это богатство было достигнуто. Избирателю по большей части все равно – получил ли человек свои миллионы «в результате неправедной приватизации», или же нажил непосильным трудом копеечка к копеечке, «выдавливая апельсины».
ПРИМЕЧАНИЕ. Имеется в виду характерный анекдот еще советских времен «Как Ротшильд стал миллиардером». Начинается он с указания, что еще юным ребенком Ротшильд проявил большие способности к предпринимательству: он купил апельсин, выдавил из него стакан сока, сок продал и на вырученные деньги купил два апельсина. Затем смышленый ребенок выдавил из них два стакана сока, продал, на выручку купил 4 апельсина… и т.д. Заканчивается анекдот, в зависимости от терпения слушателя, на 16-м или 32 апельсине, короткой сентенцией: «И тут у Ротшильда умер отец, и он действительно стал миллиардером».
Избирателя также не волнует, ПОЧЕМУ некий кандидат богат: торгует ли он сигаретами и водкой, владеет ли сетью ночных клубов или же строит детские дома для детей-сирот. Сам факт владения любым бизнесом нашего избирателя – причем в любой точке страны – настораживает, слово «бизнес» он не переносит на дух, обозвать кандидата «предпринимателем» тоже значит почти наверняка «угробить кандидата» - лишить его всяких шансов на избрание.
Эту странность политтехнологи всей страны давно уже принимают как данность. На выборах бизнесменов стараются представить как угодно – директорами благотворительных фондов, «производственниками», «общественными деятелями» - главное, не собственно бизнесменами. Также и доходы должны быть представлены в декларациях по минимуму, «светить» богатство – верный путь к тому, чтобы не выбраться и из 5%. Назвать кандидата «миллионером» - значит с гарантией убить все его электоральные перспективы…
Не зря режим охотно пошел на регистрацию Михаила Прохорова кандидатом в президенты: всем заранее было ясно, что клеймо «миллиардер» напрочь лишает сравнительно молодого и симпатичного, нравящегося женщинам, самого СВЕЖЕГО на тот момент деятеля в затхлой российской политике малейших шансов на успех (так и вышло – Прохоров набрал «аж» чуть меньше 8%, и это было всеми экспертами расценено как абсолютно неожиданный успех, почти триумф).
Но вот вопрос – ПОЧЕМУ это так, настолько тотально и везде? Что за ненависть такая к предпринимателям, что за нетерпимость к богатству? Может быть, причина в зависти? Типа, «русский народ завистлив, и поэтому он до такой степени терпеть не может «выскочек», тех, кто осмеливается жить лучше, чем большая часть остальных»?
Это объяснение весьма популярно в кругах нашего образованного сословия (наряду с мнениями типа «народ – быдло», «в обывателях ненависть ко всему живому и интересному, а ведь богатые всегда интересны» и прочими истерическими причитаниями).
Я полагаю, что дело здесь все же отнюдь не в зависти. Обыватель в совке и постсовке испытывает подспудный, но тотальный, постоянный страх перед произволом – как «сверху» (со стороны власти), так и «снизу» (со стороны криминала). Люди краешком сознания отдают себе отчет, что в случае «наезда» защищать их никто по-настоящему не будет. В малые группы, в местные сообщества, в ассоциации и «клубы по интересам» обыватели по всему совку тоже, как правило, никак не включены.
То есть наш обыватель– постоянно один и беззащитен. И вот на этом фоне относительно недавно – 20 лет назад – начали появляться, причем во все большем количестве – какие-то люди, которые МОГУТ СЕБЕ ПОЗВОЛИТЬ. От «криминала снизу» они защищаются, нанимая телохранителей, а от «наездов сверху» - засылая чиновникам взятки.
Что чувствует любой простой обыватель – даже сегодня, в большом городе – встречаясь с истинно, как ему известно, богатым человеком? Зависть? Может быть. Но более всего он ощущает подспудную ТРЕВОГУ. Обыватель сознает, что «богач», если вдруг захочет, сможет сделать с ним все что угодно – и НИКТО НЕ ЗАЩИТИТ. Этот страх тем больше, чем больше вокруг богачей. И это не просто страх – это, по сути, стресс, так как «избыть» этот страх обывателю нечем: время идет, но никаких средств защиты от произвола у обывателя не появляется.
Вот в этой нише и обосновываются – с большим удобством – коммунисты и прочие «левые».
Медийный образ богатства
Тут, кстати, интересный момент – образ того самого «богатея» в массовой художественной продукции: популярные книги, телесериалы, фильмы последних 20, а особенно – 10 лет. Нетрудно заметить, что весь этот «палп фикшн» российского разлива неустанно предъявляет массовому потребителю именно вышеописанный образ богатого человека – как Чрезвычайно Опасного Существа.
Например, практически ни один телесериал не обходится без образа отрицательного персонажа – какого-то богатого (!) человека, предпринимателя (!!), с помощью подкупа (!), наемных бандитов и коррумпированных чиновников стремящегося посягнуть на самые что ни на есть корневые права положительных героев: отбить девушку, отобрать законное имущество, засадить «по беспределу» честного человека в тюрьму, натравить на него же банду отморозков с бейсбольными битами, а то и просто подставить под прицел профессионального киллера…
Основной посыл такого рода произведений современного искусства прост: они в полной мере показывают читателям, что их тайные страхи небезосновательны – богатеи действительно опасны и способны на все. А кто ж спасет? Конечно же, «честные менты», реже – «честные сотрудники спецслужб», еще реже – адвокаты и (подразумевается) честный суд.
Утешают ли такие хеппи-энды зрителей и читателей? Да, скорее всего, не очень: они ведь понимают, что «хороший и честный сотрудник спецслужб», презревший поганые сребреники распоясавшегося богатея – это скорее везение, чем гарантия…
Ниша красных
В древнегреческом недаром слова «страх» и «ненависть» обозначались одним словом – «фобия». Страх, если он долгий и неизбывный, имеет свойство легко переходить в ненависть. Наши российские обыватели богатых БОЯТСЯ, и уже поэтому многие быстро начинают их заодно и ненавидеть. В такой ситуации красная, коммунистическая пропаганда ложится на хорошо подготовленную почву. Содержащаяся в ней ненависть к богатым «вообще», ко всем богатым отвечает невротическим мечтам обывателя.
«Красные» в России не обещают обывателю поднять его собственный уровень безопасности так, чтобы он соответствовал защищенности «богатеев». Но они обещают другое: уничтожить богатых, отобрать у них деньги, сделать их такими же беззащитными и, следовательно, неопасными, как и большая часть обычных жителей.
Как ни странно, но этой простой, хотя и печальной правды не понимают сами же российские предприниматели – оттого и все до сих пор возникавшие «препринимательские партии», «политические объединения в поддержку бизнеса» и прочие начинания в этом духе ждала печальная судьба в электоральном плане. Как правило, предприниматели в РФ монотонно жалуются людям на «поборы со стороны властей», «отсутствие свободы ведения бизнеса», «бесчисленные инструкции и проверки», «неподъемные налоги» и т.п. – не понимая «в упор», что люди не могут им сочувствовать! Не могут, потому что они их БОЯТСЯ.
С точки зрения простого россиянина «из низов» ХОРОШО, если у предпринимателя остается мало свободы и мало денег – ведь это значит, что предприниматель становится занят, озабочен своими проблемами и МЕНЕЕ ОПАСЕН.
Социальные правила арифметики
И наоборот: любые, кажущиеся «людоедскими» наезды на бизнес в духе «обобрать», «задушить налогами», на худой конец – «поставить под жесткий контроль властей» - встречаются «широкими массами» как минимум с сочувствием. Особенно им нравится идея про «жесткий контроль властей». В принципе, обыватель в РФ очень не прочь, если весь бизнес «сидит» под контролем чиновника, мэра, прокурора или губернатора, покорно носит им «дань» и не смеет «рыпнуться» без слова «хозяина края». Такая картинка большинству кажется очень даже правильной.
Почему? Почему, если в какой-то области местный бизнесмен стал «хозяином», «кормит с рук» и местных бандитов, и всю местную власть – такая картина внушает ужас обывателю? И наоборот: если «хозяин» - это чиновник, то «все в порядке»? Ведь очевидно вроде бы, что и там, и там – мафия, ведь «от перемены мест слагаемых сумма не меняется»?!
Меняется. Мы уже писали, что более всего пугает нашего обывателя САМОДОСТАТОЧНОСТЬ. Богатей, ставший «хозяином», подмявший под себя все органы власти территории – это ночной кошмар рядового жителя, потому что над такого рода мафиозо НЕТ НИКАКОЙ ВЛАСТИ «сверху». Он сам по себе, сам себе голова – то есть, в представлении обывателя, держит в руках жизни всех жителей, и «никто ему не указ». Если же во главе «всех» чиновник – это не так страшно, с точки зрения поколений, рожденных в России: ведь чиновник «встроен в Вертикаль», и на него – хотя бы теоретически – есть управа…
Богатые в России никогда не получат сочувствия, если не поймут, что их жалобы (вполне справедливые) мало трогают население; единственный лозунг, который смогут воспринять от них массы – призыв поднять уровень безопасности ДЛЯ ВСЕХ".
Проблема в том, что и в самой России предпринимателям не очень-то хорошо – даже в том случае, если хорошо идет их бизнес. Причина проста: их не любят. Что бы ни делали российские бизнесмены – существуют они в плотном коконе общего презрения и брезгливости – которые так сильны, так всепроникающи, что волей-неволей заставляют и собственно бизнесменов к самим себе относиться ТАК ЖЕ: с легким презрением и брезгливостью. Откуда это? Что за странный феномен? Может быть, дело в том, что все русские люди в душе – бессеребренники и ненавидят деньги?
Нет – проблема глубже.
Проклятие самодостаточности
Коммунисты обещают избирателю, что станут защищать его от Бизнесмена (он же Предприниматель, он же Богатей, он же Толстосум и еще куча прозвищ, в большинстве своем уничижительных). В чем у постсоветского обывателя проблема с «богатеями»?
Основная проблема проста: богатые, в представлении беззащитного обывателя, хорошо защищены от произвола. Они могут ОТКУПИТЬСЯ. У них для этого есть ЛИШНИЕ ДЕНЬГИ. И уже поэтому Бизнесмены опасны! Как я уже неоднократно писал раньше, любая самодостаточность пугает простого обывателя – просто потому, что сам он несамодостаточен.
Используя нашу «погодную» аналогию (об отношении русского человека к властям как к погоде, см. предыдущие статьи), можно сказать – бизнесменов ненавидят за то, что у них есть «крыша». Их крыша – их деньги. Простой обыватель крыши не имеет – живет, открытый всем ветрам.
Стыдно ли быть богачом
Люди, занимающиеся в нашей стране выборными кампаниями, хорошо знают: в глазах большей части избирателей – то есть тех же самых рядовых провинциалов – БОГАТСТВО кандидата на любую выборную должность является не просто «минусом»: оно является компроматом. При этом совершенно неважно, как именно это богатство было достигнуто. Избирателю по большей части все равно – получил ли человек свои миллионы «в результате неправедной приватизации», или же нажил непосильным трудом копеечка к копеечке, «выдавливая апельсины».
ПРИМЕЧАНИЕ. Имеется в виду характерный анекдот еще советских времен «Как Ротшильд стал миллиардером». Начинается он с указания, что еще юным ребенком Ротшильд проявил большие способности к предпринимательству: он купил апельсин, выдавил из него стакан сока, сок продал и на вырученные деньги купил два апельсина. Затем смышленый ребенок выдавил из них два стакана сока, продал, на выручку купил 4 апельсина… и т.д. Заканчивается анекдот, в зависимости от терпения слушателя, на 16-м или 32 апельсине, короткой сентенцией: «И тут у Ротшильда умер отец, и он действительно стал миллиардером».
Избирателя также не волнует, ПОЧЕМУ некий кандидат богат: торгует ли он сигаретами и водкой, владеет ли сетью ночных клубов или же строит детские дома для детей-сирот. Сам факт владения любым бизнесом нашего избирателя – причем в любой точке страны – настораживает, слово «бизнес» он не переносит на дух, обозвать кандидата «предпринимателем» тоже значит почти наверняка «угробить кандидата» - лишить его всяких шансов на избрание.
Эту странность политтехнологи всей страны давно уже принимают как данность. На выборах бизнесменов стараются представить как угодно – директорами благотворительных фондов, «производственниками», «общественными деятелями» - главное, не собственно бизнесменами. Также и доходы должны быть представлены в декларациях по минимуму, «светить» богатство – верный путь к тому, чтобы не выбраться и из 5%. Назвать кандидата «миллионером» - значит с гарантией убить все его электоральные перспективы…
Не зря режим охотно пошел на регистрацию Михаила Прохорова кандидатом в президенты: всем заранее было ясно, что клеймо «миллиардер» напрочь лишает сравнительно молодого и симпатичного, нравящегося женщинам, самого СВЕЖЕГО на тот момент деятеля в затхлой российской политике малейших шансов на успех (так и вышло – Прохоров набрал «аж» чуть меньше 8%, и это было всеми экспертами расценено как абсолютно неожиданный успех, почти триумф).
Но вот вопрос – ПОЧЕМУ это так, настолько тотально и везде? Что за ненависть такая к предпринимателям, что за нетерпимость к богатству? Может быть, причина в зависти? Типа, «русский народ завистлив, и поэтому он до такой степени терпеть не может «выскочек», тех, кто осмеливается жить лучше, чем большая часть остальных»?
Это объяснение весьма популярно в кругах нашего образованного сословия (наряду с мнениями типа «народ – быдло», «в обывателях ненависть ко всему живому и интересному, а ведь богатые всегда интересны» и прочими истерическими причитаниями).
Я полагаю, что дело здесь все же отнюдь не в зависти. Обыватель в совке и постсовке испытывает подспудный, но тотальный, постоянный страх перед произволом – как «сверху» (со стороны власти), так и «снизу» (со стороны криминала). Люди краешком сознания отдают себе отчет, что в случае «наезда» защищать их никто по-настоящему не будет. В малые группы, в местные сообщества, в ассоциации и «клубы по интересам» обыватели по всему совку тоже, как правило, никак не включены.
То есть наш обыватель– постоянно один и беззащитен. И вот на этом фоне относительно недавно – 20 лет назад – начали появляться, причем во все большем количестве – какие-то люди, которые МОГУТ СЕБЕ ПОЗВОЛИТЬ. От «криминала снизу» они защищаются, нанимая телохранителей, а от «наездов сверху» - засылая чиновникам взятки.
Что чувствует любой простой обыватель – даже сегодня, в большом городе – встречаясь с истинно, как ему известно, богатым человеком? Зависть? Может быть. Но более всего он ощущает подспудную ТРЕВОГУ. Обыватель сознает, что «богач», если вдруг захочет, сможет сделать с ним все что угодно – и НИКТО НЕ ЗАЩИТИТ. Этот страх тем больше, чем больше вокруг богачей. И это не просто страх – это, по сути, стресс, так как «избыть» этот страх обывателю нечем: время идет, но никаких средств защиты от произвола у обывателя не появляется.
Вот в этой нише и обосновываются – с большим удобством – коммунисты и прочие «левые».
Медийный образ богатства
Тут, кстати, интересный момент – образ того самого «богатея» в массовой художественной продукции: популярные книги, телесериалы, фильмы последних 20, а особенно – 10 лет. Нетрудно заметить, что весь этот «палп фикшн» российского разлива неустанно предъявляет массовому потребителю именно вышеописанный образ богатого человека – как Чрезвычайно Опасного Существа.
Например, практически ни один телесериал не обходится без образа отрицательного персонажа – какого-то богатого (!) человека, предпринимателя (!!), с помощью подкупа (!), наемных бандитов и коррумпированных чиновников стремящегося посягнуть на самые что ни на есть корневые права положительных героев: отбить девушку, отобрать законное имущество, засадить «по беспределу» честного человека в тюрьму, натравить на него же банду отморозков с бейсбольными битами, а то и просто подставить под прицел профессионального киллера…
Основной посыл такого рода произведений современного искусства прост: они в полной мере показывают читателям, что их тайные страхи небезосновательны – богатеи действительно опасны и способны на все. А кто ж спасет? Конечно же, «честные менты», реже – «честные сотрудники спецслужб», еще реже – адвокаты и (подразумевается) честный суд.
Утешают ли такие хеппи-энды зрителей и читателей? Да, скорее всего, не очень: они ведь понимают, что «хороший и честный сотрудник спецслужб», презревший поганые сребреники распоясавшегося богатея – это скорее везение, чем гарантия…
Ниша красных
В древнегреческом недаром слова «страх» и «ненависть» обозначались одним словом – «фобия». Страх, если он долгий и неизбывный, имеет свойство легко переходить в ненависть. Наши российские обыватели богатых БОЯТСЯ, и уже поэтому многие быстро начинают их заодно и ненавидеть. В такой ситуации красная, коммунистическая пропаганда ложится на хорошо подготовленную почву. Содержащаяся в ней ненависть к богатым «вообще», ко всем богатым отвечает невротическим мечтам обывателя.
«Красные» в России не обещают обывателю поднять его собственный уровень безопасности так, чтобы он соответствовал защищенности «богатеев». Но они обещают другое: уничтожить богатых, отобрать у них деньги, сделать их такими же беззащитными и, следовательно, неопасными, как и большая часть обычных жителей.
Как ни странно, но этой простой, хотя и печальной правды не понимают сами же российские предприниматели – оттого и все до сих пор возникавшие «препринимательские партии», «политические объединения в поддержку бизнеса» и прочие начинания в этом духе ждала печальная судьба в электоральном плане. Как правило, предприниматели в РФ монотонно жалуются людям на «поборы со стороны властей», «отсутствие свободы ведения бизнеса», «бесчисленные инструкции и проверки», «неподъемные налоги» и т.п. – не понимая «в упор», что люди не могут им сочувствовать! Не могут, потому что они их БОЯТСЯ.
С точки зрения простого россиянина «из низов» ХОРОШО, если у предпринимателя остается мало свободы и мало денег – ведь это значит, что предприниматель становится занят, озабочен своими проблемами и МЕНЕЕ ОПАСЕН.
Социальные правила арифметики
И наоборот: любые, кажущиеся «людоедскими» наезды на бизнес в духе «обобрать», «задушить налогами», на худой конец – «поставить под жесткий контроль властей» - встречаются «широкими массами» как минимум с сочувствием. Особенно им нравится идея про «жесткий контроль властей». В принципе, обыватель в РФ очень не прочь, если весь бизнес «сидит» под контролем чиновника, мэра, прокурора или губернатора, покорно носит им «дань» и не смеет «рыпнуться» без слова «хозяина края». Такая картинка большинству кажется очень даже правильной.
Почему? Почему, если в какой-то области местный бизнесмен стал «хозяином», «кормит с рук» и местных бандитов, и всю местную власть – такая картина внушает ужас обывателю? И наоборот: если «хозяин» - это чиновник, то «все в порядке»? Ведь очевидно вроде бы, что и там, и там – мафия, ведь «от перемены мест слагаемых сумма не меняется»?!
Меняется. Мы уже писали, что более всего пугает нашего обывателя САМОДОСТАТОЧНОСТЬ. Богатей, ставший «хозяином», подмявший под себя все органы власти территории – это ночной кошмар рядового жителя, потому что над такого рода мафиозо НЕТ НИКАКОЙ ВЛАСТИ «сверху». Он сам по себе, сам себе голова – то есть, в представлении обывателя, держит в руках жизни всех жителей, и «никто ему не указ». Если же во главе «всех» чиновник – это не так страшно, с точки зрения поколений, рожденных в России: ведь чиновник «встроен в Вертикаль», и на него – хотя бы теоретически – есть управа…
Богатые в России никогда не получат сочувствия, если не поймут, что их жалобы (вполне справедливые) мало трогают население; единственный лозунг, который смогут воспринять от них массы – призыв поднять уровень безопасности ДЛЯ ВСЕХ".
Всего комментариев 0
