Здравсвуйте коллеги! Подскажите, кто-нибудь делал не полы по грунту, а именно монолитное перекрытие (подвала нет)? Склоняюсь к этому варианту, т.к. в конструкции пола по грунту смущает его "подвешенность" и как следствие - возможеность просадки - если плохо утрамбовать основание (а на это надо много времени, воды, трудозатарт на перемещение ПГС/песка и т.д.).Для себя расссматриваю такой вариант . Но есть вопрос. Планирую первоначально сделать фундамент и монолитное перекрытие, а чистовую стяжку с утеплителем и ТП на финальной стадии. Соответственно получается, что монолитное перекрытие должно (?) быть ниже верха фундамента на 14 см (5 утеплитель + 7 чистовая с тп и армированием сеткой+ 2 см плитка), что бы чистый пол вышел на нулевую отметку с высотой цоколя (60 см.). Но как технически отлить этот бордюр/переход? и + до возведения стен и крыши ф-т с перкрытием будет представлять собой бассейн, т.к. уровень ленты выше плиты. Если же делать монолитное перекрытие на одном уровне с верхом ленты, то получится что верх чистового пола будет выше цоколя на 14 см. + на 14 см уменьшается высота помещения. и как тут с входными дверями не промахнуться? По картинке в проекте высота крылца-ступенек на одном уровне с цоколем и, как я понимаю - с чистовым полом. Помогите разобраться, плиз! Как лучше поступить?

А что мешает сделать крыльцо на +14см выше и не придумывать "бассеин" как вы сказали?

Наверное можно, но тогда крыльцо выше линии цоколя, что не очень красиво, ступенек либо 5 либо 4 (как в проекте) но выше 15 см, да и потолок ниже будет.

---------- Сообщение добавлено в 19:11 ---------- Предыдущее было в 19:03 ----------

Alex77, удалось эппс привезти? Проблем не было на границе и где брали?

Brownxc, из чего стены будут? Если газосиликат, то 9 рядов, на клей = 2250-2300мм, минуc ваши 140мм=2110-2160мм., практически под стандартный дверной проем резать ничего не нужно, тут бы добавить, на толщину чистового покрытия. 140 мм. это практически стандартная ступенька лестницы, ну будет крыльцо на 1 ступень больше.

а как опалубку достать потом из под перекрытия этого

Самый простой вариант - заливать сразу на грунту, а тут уже без "трудозатарт на перемещение ПГС/песка и т.д." не обойтись.
Либо "хоронить" опалубку.

дешевле тогда плиты положить и не дурить голову

ApacheM, Стены из газосиликата. Высота дверного проема у меня 2100 нарисована. Подрезать все равно прилется. Заливать как раз на р=грунту и собирался. Но как я понял, основное отличие такого перекрытия, что грун этот особо транбовать не надо, в отличие от пола по грунту. Поэтому, можно засыпат его погрузчиком за день и сверху только выровнять, что значительно легче, чем послойная трамбовка - тут с погрузчиком не получится наверное.
"Хоронить" опалубку не надо. Роль горизонтальной опалубки выполняет грунт, который потом просядет - это только плюс, т.к. не будет давить на плиту снизу.
По поводу ступенек - наверное так и придется делать - добавлять одну. Будет крыльцо чуть выше линии цоколя, наверное не критично, сильно в глаза бросаться не будет.

---------- Сообщение добавлено в 09:00 ---------- Предыдущее было в 08:55 ----------

А вот здесь я сомневаюсь. НЕ дешево они нынче стоят. Да и продухи в цоколе делать надо.
Да и если честно не вижу разницы в решении вопроса. Если высота цоколя 60 см. То лить ленту надо высотой 60 - 22 -2 =36см. Далее монтируем плиты и получаем 60 см. А чистовой 14 см. все равно сверху. Или как?

так лейте ленту меньше. И делайте либо монолит, либо плиту.

Prosto, Речь не идет о плитном фундаменте, а о монолитном перекрытии вместо плит или пола по грунту. И если лить ленту меньше, то что это решает? Получится что цоколь ниже? Или как вариант: смонтировать опалубку с внешней стороны высотой 60 см. залить ленту на 46 см. вместе с монолитным перекрытием (8-10 см с арматурой), потом с внутренней смонтировать опалубку 14 см и долить этот "бортик бассейна". Отличие от пола по грунту в наличии арматуры в бетонной подготовке и исключение возможности проседания пола.
Или не заморачиваться и сделать ленту 60 см и в ее же уровне монолитное перекрытие с лентой связанное.

Чем в этом плане перекрытие плитами, отличается от монолита? Да и зачем там продухи?

Я описал как можно сделать не подрезая блоки.

ApacheM, спасибо за ваши советы. По продухам - на сколько я понял в плитах защитный слой бетона не очень большой и она начинает ржаветь и разрушаться в местах анкеровки. Поэтому нужны продухи. В монолитной плите есть возможность защитить арматуру слоем бетона в 3 см снизу, соответственно образующийся в засыпанном песком подполье конденсат (если он есть) не наносит вреда арматуре. В результате продухи не нужны.

Может вам проще плитный фундамент сделать?

Не исключено. Такой вариант не рассматривал. А какова его глубина-высота?

Нужен расчет. Вот вкратце http://ves-fundament.ru/raschet-fund...undamenta.html

freeze, Спасибо за ссылку. Почитаю. Надо просчитать еще затратную часть. У меня как раз песок, местами плывун, местами с вкраплениями глины.

Надо поискать, может кто делал. Хотя, как я понимаю, при строительстве домов с подвалами такая плита является одновременно и полом подвала. Т.е. если подвала нет - то плита эта такая же, но выполняет ф-ю пола первого этажа.

Без проблем привез 8 кубов за раз, расписали на 2чел. Покупал в MixBud

Alex77, спасибо, надо в Белостоке поискать, хотя может уже и бесполезно будет.

Alex77, скажите, а пенополистирол типа пеноплекс у них продается вообще? Что-то я порылся на сайтах магазинов и не увидел.

делайте стяжку по грунту. Протрамбуйте, проливая водой. Если боитесь неравномерной просадки заармируйте стяжку. В любом случае это будет дешевле монолитного перекрытия + в монолитное перекрытие арматуры понадобится гораздо больше чем в стяжку.

Заармировать стяжку, увязав ее с лентой? Тогда, на мой взгляд, это уже монолитное перекрытие. По поводу дешевле. Если в полах по грунту делать подготовку 8-10 см. без армирования, а армировать потом только чистовую стяжку, то отличие от мон. перекрытия только в наличии арматуры в черновом подстилающем слое получается (для него 8-10 см. с армированием и опиранием по 4-м сторонам вполне достаточно). Но при этом исключается просадка и трудо- и время-затраты на трамбование, перемещение грунта, проливание и т.д. На больших пролетах между лентами армирование конечно серьезное потребуется, а если ф-т на небольшие "секции" делится, то там и армирование не такое затратное требуется. Мне так кажется. Может я в чем-то критически ошибаюсь? Подскажите, а то как-бы ошибок не понаделать.

Brownxc,что бы не понаделать ошибок - не пытайтесь изобрести квадратное колесо :) делайте по проверенным, отработанным технологиям. у вас еще целый дом впереди, будет место для творчества ;)

Zmeevik, Так а чего тут непроверенного и неотработанного. Я чуть раньше ссылку приводил на видео по данному вопросу, т.е. сам ничего не изобретаю. Мне наоборот кажется, что это надежнее чем пол по грунту.

Нет ничего надёжнее и проще пола по грунту. Да, и 50 мм. ЭППСа без утепления цоколя-отмостки мало. А при разнородных грунтах (такая проблемка имеется, как я вижу) к вопросу фундамента нужно подойти очень серьёзно. Возможно, что это должна быть плита. Или полный контур утепления (я у себя делал именно так).

Не совсем понимаю, чем пол по грунту надежнее и проще чем монолитное перекрытие по грунту? В последнем нет необходимости в тщательной подготовке-трамбовке грунта, есть армирование, что исключает возможность проседания пола. Возможно дороже за счет арматуры - да, но это и дает надежность. По утеплению - если ленту мелкозаглубленную делать, то конечно цоколь-отмостку утеплять надо по полной. Если же лента ниже глубины промерзания то отмостку можно и не утеплять, как я понимаю.

Монолитное перекрытие это доп. нагрузка на ленту(грубо говоря +1этаж) а это бОльшие требования к несущей способности и соотв бОльшие затраты.

При толщине перекрытия 10 см. на мою площадь уйдет макс. 13 кубов бетона, т.е. где-то 32 тонны + вес арматуры. Не думаю, что это огромная нагрузка, тем более что ПП раза в два тяжелее будут.

ну не в 2 раза. ПП - с пустотами. все зависит от размеров пролетов. может выйти, что ПП будут легче.

---------- Сообщение добавлено в 20:07 ---------- Предыдущее было в 20:05 ----------

но идея неплохая, если всё правильно рассчитать. хотя и дороже, чем просто пол по грунту.

Мне наконец-то залили черновые полы. Танцую! По ним))) Мне счастье!
Для любопытствующих отчитываюсь:
Основание - песок, пройден вибротрамбовкой.
Маяки из бруска 3на5, армирования не делали.
Толщина стяжки примерно 7-9 см.
Бетон марки 200 на граните.
Сверху планируется утепление, гидроизоляция, кое-где тёплые полы и поверх чистовая стяжка.
Армировали плиту под камин. Глубина плиты под камин - 35 см, два слоя армирования. Раземр плиты -увеличивали на 30 см в каждую сторону от предполагаемого основания камина. Отбито по периметру опалубкой.

Ну да, не в два. В моем случае примерно тонн на 6-7 плиты тяжелее будут . А вот по стоимости плиты существенно дороже.
По полам по грунту пока принципиальной разницы в цене не вижу - только на арматуре экономия. А вот сколько потянет послойная трамбовка с проливкой (аренда виброплиты, перетягивание грунта в ручную) посчитать затрудняюсь, может и дороже выйдет? По времени так точно дольше.

У меня по проекту стяжка черновая из бетона B10 (М150), брал м250. Без арматуры.
Я конечно перебдел и кинул сетку 0,5м шириной 5мм с ячейкой 100х100 в нижний слой стяжки в местах будущей установки перегородок (они у меня ставятся на черновую стяжку без всяких доп фундаментов.)
Стяжку черновую делал до стен: разравняли грунт, протрамбовали. Погрузчиком раскидали песок 20см, пролили и протрамбовали, повторили процедуру еще раз. Общий слой песка 40 см. 150м2 Все сдалано за день. (это о стоимости аренды трамбовки).
Далее раскидали канализацию, выставили маяки из UD профилей на раствор. С миксера залили и растянули бетон по маякам. На все про все ушло 3 дня.
Смета: Песок 155 USD, сетка 100, профиля 73, бетон 1050, трамбовка 20, ТО-шка 40, работа 800. Итого 2238 за 150м2. Прикиньте сколько у вас получится.

А как в таком случае быть с теплоизоляцией внутренней перегородки от холода идущего от черновой стяжки?

У меня пока меньше чем на 4 часа никто погрузчик не предлагает + дорога. Технологию я для себя несколько иначе представлял - после песка еще гравий дополнительно разбрасывать-трамбовать + количество подходов побольше. А в целом так и получается, что разница только в арматуре, что не очень существенно. Кроме того, в некоторых случаях для армирования вполне достаточно сетки, но мы конечно перебдим :). Вообще никак понять не могу, как можно быть уверенным, что пол не просядет - пусть чуть-чуть, но как быть потом с разным уровнем в разных комнатах? Не знаю, может это из-за того, что у меня песок, который не трамбуется - миксер 30 тонн раз 5 проехал туда-сюда, а он как был рыхлый так и остался.

Виброплитой трамбовали?

А опалубка, а подпорки, а вязка арматуры.... Про просядет-не просядет: не могу понять, почему висящая в воздухе и опирающаяся на две точки конструкция у вас вызывает больше доверия нежели лежащая всей плоскостью на земле? Более того, какая из них больше застрахована от "дурака" в случае ошибок в расчетах, или если бетон привезут не той марки к примеру?

---------- Сообщение добавлено в 15:58 ---------- Предыдущее было в 15:54 ----------

так ведь фундамент с наружной стороны утепляется, перегородки из г/с тоже обладают низкой теплопроводностью сами по себе. 15 см г/с (суммарная толщина пирога утеплитель чистовая стяжка) равны по характеристикам порядка 4 см пенопласта.) Да и какой там холод 10 геотермальных градусов по цельсию?

Трамбовал на одном участке, потом слой гравия сверху и тоже трамбовал - результат уверенности не внушает.

---------- Сообщение добавлено в 18:52 ---------- Предыдущее было в 18:31 ----------

mikola, я рассматриваю вариант, когда роль горизонтальной оплубки выполняет тот же грунт. Просто его не нужно так тщательно готовить, а конструкция держится за счет армирования, связанного с лентой и опирание происходит по 4-м сторонам. повторюсь - пролеты между лентами не очень большие.
Висящую в воздухе конструкцию, если вы имеете ввиду плиты перекрытия, я не сравниваю - она мне кажется существенно дороже обоих вариантов по грунту. А по ее надежности - это же не самопальное изделие, а заводской продукт, прошедший испытания, расчеты, имеет соответствующие гарантии. "не тот бетон" в данном случае мог быть на заводе.

---------- Сообщение добавлено в 18:56 ---------- Предыдущее было в 18:52 ----------

Вот именно поэтому связь арматуры перекрытия с арматурой ленты мне кажется и дает страховку от возможных ошибок. если грунт не просел-хороше, просел - не проблема, т.к. опирание на ленту + арматура исключают проседание пола.

Промерзание полов от глубины заложения фундамента не зависит. Делая перекрытие, делаете его, утеплитель и стяжку. Дурна праца. Пол по грунту, это подготовленное основание (ПГС), ЭППС и стяжка. ВСЁ.

P.S. А где гарантия качественного изготовления перекрытия, если даже трамбовка песка вызывает проблемы?

Рецепты, как я вижу, упрощаются. До этого где-то читал, что после ПГС идет бетонная подготовка 8-10см, гидроизоляция, ЭППС, стяжка с сеткой. Проблем с трамбованием песка нет, есть проблема с возможностью проседания пола, причем вероятность разноуровневого проседания по разным комнатам. Дабы перебдеть, но не сильно переплатить (вариант с плитами) рассматриваю обсуждаемый вариант перекрытий по грунту. По утеплителю - на сайте пеноплекса кажеться видел, что для Смоленска (ближайший к нам город) рекомендуется утепление не меньше 6 см. При утеплении ленты мне кажеться что для пола вполне 5-ки хватит?

---------- Сообщение добавлено в 19:59 ---------- Предыдущее было в 19:53 ----------

А вообще есть кто-нибудь, кто уже живет в домах с полами по грунту, что бы поделиться реальной практикой их эксплуатации? Просели-не просели, скрипят может или шатаются:)?

---------- Сообщение добавлено в 20:02 ---------- Предыдущее было в 19:59 ----------

Вообще конечно весьма заманчивая технология. Песка у меня хватает, гравий тоже есть для основания,на арматуре сэкономить можно, воды вот только пока своей нет...

во всех польских проектах, где по грунту, пишут только трамбованный песок (убитый пясок) и стяжка (бетон) 8-10 см. Не слышал у кого-нибудь у знакомых, чтобы просел песок и треснула стяжка. А вообще, если нравится монолитное перекрытие, делайте.

Prosto, Спасибо за отклик. Я в начале ссылку на видео приводил, там товарисч специалист приводит пример, когда у человека просел пол вместе с отделкой а плинтус на стене висеть остался. Вот это меня и насторожило.