Не говорю, что правильно, но знаю ребят которые просто на утрамбованный песок клали полистирол, полиэтилен, трубу и заливали раствором, сверху плитку. Стоит по сей день без трещин.

@Olego2002, тут как повезет, зависит от площади полов и нагрузок локальных. просто с плодородкой в основании вероятность просадки всего пола или его частей повышается. У знакомого трамбовали достаточно тщательно, проливали водой и тд и все равно после отделки пол посбивал снизу штукатурку с отделкой во периметру помещений. У него конечно скорее всего связано с усадкой дома (лента под весом стала садится, а пол остался на месте). Но может быть и обратный случай - дом уже сел, а основание пола начинает проседать (если плохо утрамбовали, или грунт который уплотняется постепенно со временем) - если равномерно - то небольшая проблема, но если локально - то трещены по чистовому полу. Тут как повезет. Поэтому Юрий и отметил что надежнее плитами (когда двигается все вместе). Я тоже планировал сначала по грунту - но когда посчитал стоимость правильной послойной утрамбовки с проливкой и всех работ полов по грунту - я решил лучше перекрыть плитами и сделать цокольный этаж (но у меня специфичная ситуация - дом на небольшом склоне, слишком много засыпать и трамбовать).

Потому, что этот слой со временем даст усадку. Это живой слой.

---------- Сообщение добавлено в 20:46 ---------- Предыдущее было в 20:43 ----------

Ага, только про пол метра утрамбованной подсыпки забыли, из за которой все проблемы. У одних плинтуса опускаются относительно обоев, у других наоборот. Только не нужно приводить отдельные примеры, когда все хорошо, от этого суть не изменяется.

del...

Предлагаю подытожить собранные мнения в разрезе сравнения сложности\стоимости двух типов полов :)

Даже если допустить что есть некий другой способ убрать влагу из под плит кроме вентиляции (я признаться сомневаюсь, полная Гидроизоляция это уже совсем не дешево получается совсем не подполье) если есть продухи или вентиляция то температура будет равна температуре на улице - это вроде как физика и спорить наверно нет смысла. Если не убрать влагу то арматура в плитах быстро может выйти из строя, тонкий защитный слой для эксплуатации во влажной среде.

Оба варианта приемлемы конструктивно, каждый должен просто выбрать свой.

Плиты: укладываются прямо на ленту фундамента - сами плиты, доп утепление, кран, работа
Черновая армированная стяжка: не привязывается к ростверку (ленте) - обратная засыпка (ПГС) с трамбовкой, бетон+арматура, Погрузчик, работа

Конкретные цифры каждый может подставить сам.

И давайте опираться в примерах на качественно выполненные работы, запороть можно любую технологию.

Я же писал, просто укрыть грунт плёнкой, этого достаточно. 6м ширина полосы, на дом со стороной 10м один перехлёст. Пара продухов для выведения запахов, если, вдруг, будет протечка, какая нибудь и туда попадет влага. Их можно, вообще, закрыть сразу или поставить вентилятор для ЧП. Воздухообмен у такой вентиляции в десятки раз меньше чем в доме, т.к. нечего выводить, СО2 нет, влаги нет.
5 лет у меня такое подполье. Это, по сути, незаглубленный погреб, только воздух в нем сухой, в отличии от погреба. Амеры уже давным давно это применяют и это решение есть в их литературе.

---------- Сообщение добавлено в 21:41 ---------- Предыдущее было в 21:33 ----------

В том и дело, укладку плит тяжело запороть в отличии от засыпки. Разве что, если сделать слишком густой раствор. С этой работой справится любой застройщик самостоятельно, взяв пару друзей, соблазнив шашлыком с пивом апосля. У кого нету друзей, можно позвать студентов по объявкам. В пятером, так еще и в шахматы можно успеть играть, в процессе и за 3 часа уложиться, просто так удобнее всего: 2 на кузове, 2 на укладке, один на растворе. Можно и втроём.
Суть в том, что на выходе получаешь продукт с гораздо бОльшим функционалом, вернее, в случаях с полами по грунту функционал отсутствует, абсолютно. Я не считал какая будет разница у этих вариантов, с учетом рисков, с учетом гораздо бОльших трудозатрат и т.д., но переплата того стОит, т.к. вы получаете возможности.

@Lama, мой расчет был такой. Плиты 1.6к$ + доставка 170$ + работа 150$+ кран 80$ = 2к$. Когда начал считать полы по грунту: пгс 2м*100м=16 машин * 80 $=1.3k$ - дальше не считал )) но у меня дом на склоне, подсыпки много надо было бы.

Юра, это просто ваше мнение/совет, но не описанная технология, достаточно или нет - ответ не подтверждённый ни достаточным временем (лет 20-40) ни отработанными экспериментами. Лично я крайне редко верю на слово, особенно в инженерно технических вопросах. Учитывая избыточную прочность изделий ЖБК, вполне возможно что в большинстве случаев ничего не случится, но кому-то может не повезти, грунт и влагонасыщение у всех может быть разным.
Но спорить тут не о чем, есть оба варианта на выбор.
Вернувшись к вопросу перегородок, они могут возводиться на любом типе полов и не требуют фундамента. В отличии от Стен.

эта технология широко применяется в США, она описана в литературе. Да и какая там сложность и недоверие ? Это полиэтиленовая плёнка, точно такая же, какая используется при устройстве полов по грунту в бюджетном варианте (когда не используется наплавляемая рулонка), только в случае с подпольем её можно отремонтировать или поменять, если что-то произошло. Просто гидро-паро изоляция грунта, вот и вся технология, вему тут можно не доверять ?



http://www.domsovetov.by/imagehostin...63f6b0d375.jpg
http://www.domsovetov.by/imagehostin...6406f94a4e.jpg

Юра, в подвале нужно сделать подсыпку, да. Черновую стяжку надо, да. Утеплить плиту надо,да.
Сверху стяжку надо, да. Вентиляцию надо, да. Геморроя на порядок больше чем с полом по грунту. Про финансовые затраты промолчу. А, что ребята пишут про засыпку в два метра глубиной??? Это как? Это подвал, конечно плиты. 16 машин песка, это какие перепады должны быть??? Вот сейчас засыпали полы песком, 20 тонн хватило вполне.
Короче, всяк кулик свое болото хвалит.

@Olego2002, цоколь 60 см+40 см плодородка+1 м перепад по пятну застройки =2 м. Сейчас бы, даже если бы не было перепада не было, перекрывал бы только плитами. Сейчас жалею что второй этаж плитами не перекрыл (3 ряд плит), побоялся большой нагрузки, а зря (там веса то меньше 30 т). Каждый решает сам, просто высказываю за и против, никого не уговариваю)

Да нет конечно. Просто у каждого своя точка зрения. Это нормально.

На все вопросы ответ НЕТ. Не нужно ничего, даже ровнять грунт в одну плоскость не обязательно, только накрыть его пленкой. Я говорю не про подвал, а про подполье, разница в нюансах.
И я не считаю, что это мнение или точка зрения, это так есть и спорить с этим нету смысла. У подполья есть только один косяк, пока коробка не накрыта крышей, дождевая вода попадает в него. Но эту проблему легко решить, сделав дополнительный отвод канализации в уровень с полом подполья, в самом низком месте, можно открывать её только при необходимости. Вводить трубу в подполье, все равно, удобнее до перекрытия плитами.

Считать должен каждый сам. В определенный период времени. Раньше плиты стоили очень дорого + кран стоил 400 баксов смена + и т.д. А песок можно было накрасьци или купить уже накрадзенага.
Сейчас плиты стали на 170 квадратов - 2 тыщи с копейками (плиты брал чуть-чуть повышенной нагрузки, так получилось, 2 плиты даже 3600 на метр, под опирание стоек)))))). Кран 200 рублей. Работа по плитам баксов 200-300 не помню 25 плит было. хлопцы работали весь день вчетвером.
За засыпку песком+ трамбовку+ траншеи с каркасом под перегородки, бетон + заливку и т.д. и т.п отдать придется не меньше. Но в результате у вас не будет никакой уверенности в том, что получится и как оно себя будет вести. Считает пусть каждый для себя. Но считайте внимательнее, полы по грунту кажутся - дешево, просто и легко. Если бы делал сейчас - то даже не задумываясь бы кинул плиты. Без вариантов.

что-то у нас внезапно активизировались продавцы керамически поризованных блоков из соседней страны (где они были когда я стены делал). Так вот среди их изделий я наткнулся на перегородочные блоки. Например вот http://smolkirpich.by/product/kerami...2-porizovannyj
Как думаете, есть смысл из них делать перегородки или не мудрствовать лукаво и лепить из кирпича?

@polyzadumchivy, лучше полнотелый, больше теплоемкость, если по нагрузке позволяет.

@a.yenzh, плиты, не хочу рисковать, буду пустотелым

@polyzadumchivy, тогда без разницы, как дешевле материал/работа/доставка так и делал бы.

Нашел документы на плиты. Одни плиты нагрузка 1400, вторые 800. На 1400 буду полнотелым точно делать. А вот на 800 придется пробовать считать.

Предстоит ремонт и отделка в новой евродвушке. Сдаётся без перегородок. С чего их лучше лепить? Слышал вариант гипсокартон внутри с утеплителем для звукоизоляции? Или остановиться на перегородочном газосиликате ?

Я бы газосиликатом делал.

А газосиликат можно просто перетянуть клеем по сетке без штукатурки ? А потом по клею прошпаклевать?

А смысл?

@misha, гипсолитовые пазогребенные плиты на клей, и тоньше и надежнее газика и шпатлевать сразу поверх можно...

под обои шпаклевать? да ну нах.
надо брать нормальную штукатурку. гипсовую.
а не с камнями ежика.

а как они по звукоизоляции? Смотреля я их смотрел. Вроде и ничего и даже гидрофобизированные есть. но что-то все-равно сомнительно

Мне гипсовые перегородки не внушают доверия. У самого были по проекту, но поменял на газик 12 см. Пока не оштукатурены, то хлипковато смотрятся, а потом, как монолитная стена стоят.

Все ИМХО.

@sergN, гипсовые штукатурки кучеряво стоят , собираюсь делать все сам , вот и выбираю варианты попроще. Квартирка не большая , звукоизоляция стен практически не интересует.

Ка бы я терпеть не мог гк , но если не кирпич, то правильно собранный кг в два слоя с каждой стороны с ватой для квартиры наилучший вариант. При этом он самый дорогой и самый геморройный.

---------- Сообщение добавлено в 10:03 ---------- Предыдущее было в 10:01 ----------

Если звукоизоляция не интересует, то делайте из гб или гипсового пазогребня и не парьтесь.

юра..а разве гб или пазогребень не являются хорошими звукоизоляторами?
за цену гипсовой не знаю...(кнауф....хз)
тогда стандарт. только брать полимерку шпатлевку илмакс. 11рублей мешок.
оченно хорошо тянется и долго хранится в растворе
(да темболее один простенок...чё сочинять)

Нет, не являются. Можно сказать, наоборот, самые худшие в этом вопросе. По правде говоря, то, что гк с ватой самый лучший звукозолятор тоже полуправда, т.к. такая конструкция изолирует только от определённого шума с определённым диапазоном частот. Для изоляции низких и нижних средних частот нужна масса, а это кирпич. А обычно именно такие частоты лучше всего распространяются в жилье. Но в квартирах полнотелый кирпич не прокатит, х. з. какие там плиты.

Юра, тем не менее гипсокартонные плиты активно используют во всех европейских отелях т.к. этот мат-л отвечает определенным стандартам, требованиям и нормативам ЕС по звукоизоляции.

Так и у нас объекты строят на гипсокартоне - внутрь минвата, снаружи видел по два листа на сторону нашивают. Но как по мне, такие стены несимпатичны - стыки все равно видны. Я бы лучше газосиликат использовал, если пол позволяет, то клал бы из 200-х мм блоков.

Зачем так уменьшений уменьшать площадь и так не большой квартиры ? Там и изолировать будет не от кого.
Как вариант проштукатурить газосиликат клеем по сетке ?

Не этот материал, а эта конструкция из нескольких материалов. В отелях нет таких акустических систем и других источников низкочастотного шума как в пмж, там больше разговорный шум, по этому ГК перегородок достаточно, чтобы удовлетворить требованиям. Без массы перегородка не может нормально звукоизолировать от всех шумов. Нормальная звукоизолирующая перегородка должна изначально иметь массу, а потом, при необходимости изоляции верхних частот верхней середины, могут добавляться различные слои, та же вата и ГК поверх неё. А к ГК перегородке массы уже не добавишь.
Только есть один нюанс, про который обычно умалчивается. Верха и верхняя середина назовем это "воздушный" шум без проблем пройдут через межкомнатные двери, особенно с вент. зазором снизу полотна, как обычно и делается. А звуки домашнего кинотеатра и остальные "вибрационные" шумы изолируются именно массивными перегородками, т.к. распространение такого шума имеет другую специфику и межкомнатные двери на это распространение влияют не так сильно.
Так что, при наличии негерметичных слабозвукоизолирующих дверей, особо мудрить с перегородками для изоляции "воздушного" шума не имеет смысла, а вот сделать их массивными смысл есть. Именно по этому кирпич до сих является оптимальным решением, не смотря на его не особо выдающиеся характеристики изоляции частот верхней середины и верхних частот.

---------- Сообщение добавлено в 13:18 ---------- Предыдущее было в 13:15 ----------

если пофигу звукоизоляция, удобнее гипсовый пазогребень. Слой отделки будет меньше, его реально можно клеем потянуть + его пустоты можно использовать как каналы

@Юра Добриденев, ИМХО, дешевле купить бытовой поглотитель шума. Этот приборчик можно включить на время сна в конкретной комнате и «заглушить» как звуки с улицы (рев авто), так и из смежных помещений (если, например, там идет коллективный просмотр футбола по телевизору или вечеринка "молодняка").
Один житель Москвы мне как то сказал, что этими устройствами в столице РФ продвинутые люди пользуются.

Не знаю байка это или нет, скорее всего байка, но даже если есть такая бытовая при способа, то это не альтернатива нормальным перегородкам, а костыль в безнадёжной ситуации, иногда, а не на постоянку. Не вижу проблем в устройстве кирпичные перегородок в частном доме, ну а в квартирах, х. з. на то это и квартиры, жилье с посредственными потребительскими свойствами.

Не байка. Проверил по сети. Ключевые слова для поиска: бытовой поглотитель шума, пузырь тишины. Продаются.
А, вообще, у меня доме перегородки из кирпича, как вы и рекомендуете.

Я вообще спрашивал о перегородке внутри евро двушки , не понимаю вообще о чем полемика.

Перегородка из ГКЛ в 2 слоя с каждой стороны, по звукоизоляции будет лучше чем ГСБ толщиной 10 см, но...
1) в случае затопления, ГСБ гораздо более выигрышный вариант
2) ГСБ можно в одиночку перетаскать, а ГКЛ только в малоформатных листах