Да не будет у нас особых конкуурентных преимуществ за счёт перекладывания груза полной оплаты на население. При прочих равных (а это далеко не так) у них просто теплей климат. Ну или как в раше своё всё.

@evg, я в крайнем посте уже показал своё отношение к возможностям наших предприятий, руководителей предприятий и руководителей-распределителей денег. Дать результат, после помощи способны еденицы, сделать выборку этих едениц наши распределители не могут и не хотят, не говоря уже о том что это означает уничтожение убыточных предприятий, а это появление огромного количества сидящих ранее на дотациях безработных . Поощрять вновь открываемые - поощрялки не хватит, жрать нужно за что-то. Программу поощрения и поблажек нужно было начинать пока в кубышке ещё запас был.
Факт один-мы в ловушке бедности.
Факт два - при этой системе из ловушки не выйти
Факт три - даже при демонтаже системы вместе с руководящим аппаратом, специалисты отсутствуют. Тех что можно найти не хватит.
Факт четыре - исполнительный аппарат и руководители предприятий за 20 лет претерпели генетические изменения и они не смогут перестроиться к новым правилам игры достаточно быстро, будут продолжать по старым.
20 лет в болоте это не хухры мухры, это изменение менталитета всей нации и потеря возможности занять какие нибудь из значимых ниш рынка. Большинству тупо ничего уже не нужно, хай и так будет и им пофигу что для того чтобы так продолжалось уже нет средств.
Повышение налогов, штрафов и коммуналки означает сокращение потребления, следовательно никакой надежды на развитие экономики, точнее гарантированный обратный процесс, пусть в потреблении и сидит большая доля импорта. Так что тут не все так однозначно, как кажется на первый взгляд.

Наверное мы спорим о разных вещах. Я говорю не о конкретных цифрах, а о общих принципах. Вариант который сейчас у нас есть: мы всю социалку перекладываем на производство (в виде налогов, тарифов и т.д.), и затем распределяем бесплатно между населением.
Второй вариант: максимально освобождаем производителей от этих затрат (снижаем тарифы до себестоимости на ресурсы, уменьшаем налоговую нагрузку), тем самым дав им дополнительное конкурентное преимущество относительно текущего их положения. При этом варианте население платит за все потребляемый блага из личного кармана по 100% стоимости.
Выносим на голосование? )

---------- Сообщение добавлено в 09:49 ---------- Предыдущее было в 09:46 ----------

При чём здесь помощь. Речь не о помощи, а о том чтобы убрать кабалу.

---------- Сообщение добавлено в 09:53 ---------- Предыдущее было в 09:49 ----------

Ликвидация убыточных предприятий - это плюс. Это тоже есть освобождение от кабалы тех, кто работает эффективно. Убираем дотации от тех кто не умеет работать, это значит что они остаются у тех кто умеет. Это значит что часть работников переходит к ним. Естественно вторая часть становится безработными - но это хорошо а не плохо. Это заставит их шевелиться и приносить пользу (искать новую работу, стать предпринимателем, уехать за рубеж на заработки и т.д.), а не проедать результаты других.

---------- Сообщение добавлено в 10:04 ---------- Предыдущее было в 09:53 ----------

Опять Вы о каком-то поощрении? Реальный сектор экономики априори поощряться не может. Он может только давать. Т.е государство от него только забирает. И чем больший % от выручки оно забирает, тем менее выгодней ему работать. Т.к. мы строим "социальное" государство, то мы забираем очень много, поэтому экономика и не конкурента.
Простой пример. Есть общий рынок РБ и РФ, пусть например Ford захотел построить завод мощностью 500тыс авто в год. Он может разместить его или у нас или в РФ. Т.к. у нас он должен содержать в виде социалки целую область (пусть нагрузка в виде налогов одинакова с соседями), куда он придёт?
Т.е. получаем, что у нас есть только Джили, с заскаливающей себестоимостью, а в РФ все основные марки разместили своё производство. Вот именно об этом и речь.

Корректно разбирать этот вопрос можно только относительно экспортеров.
Любое действие должно преследовать и достигать цель. Какую цель вы достигнете переложив на население 100%. Нет, я понимаю что это именно так как быть должно, но задумайтесь и о реальности. Прочитайте еще раз то что я раписал. В реальности никто предприятия в нужном количестве банкротить не будет, разве что какую мелочевку. А раз так, то дешевый газ получит тот же Гомсельмаш и ему подобные убыточные гиганты. Станут ли они от этого прибыльны или это только оттянет решение об их ликвидации или продаже ?
Любые действия должны производиться в комплексе, обеспечивающем достижение конкретной цели иначе это возня и продление агонии. Я это не к тому что не нужно убирать перекрестное субсидирование, а к тому что это действие какого-то существенного результата само по себе не даст, так что разговаривать о нём в отдельности, как о спасительной мере, не корректно.

Вот опять ), Не мы (население) кормим Форды Мазы Белазы Аливарию, а они нас (при условии что они не убыточны). Как можно говорить о том, что мы (государство) даём поблажки им? Мы их душим, потому что у нас завышенное представление о том, какой уровень жизни мы можем себе позволить.
Только одев лапти и на работу в общественном транспорте или пешком - вот тогда чтото будет

---------- Сообщение добавлено в 10:12 ---------- Предыдущее было в 10:10 ----------

О другом речи и нет. Раз мы должны покупать газ, то мы заплатить за него можем только продав чтото на внешние рынки

---------- Сообщение добавлено в 10:13 ---------- Предыдущее было в 10:12 ----------

Убрать кабалу с производителей. Дать им по максимуму конкурентных преимуществ относительно внешних рынков

---------- Сообщение добавлено в 10:15 ---------- Предыдущее было в 10:13 ----------

Я сейчас говорю о том как должно быть и как правильно, но не о том, как мы поступаем и как будет в реальности

Ок, назовите поблажки экспортерам (в любом виде: дешевые носители, уменьшение налогов, да тупо дотации) относительно их сегодняшнего положения дел своим словом. Стимуляцию и поощрение вы отмели, льготами это тоже назвать нельзя. От терминологии суть не поменяется.

Верно. Освобождение производства - один из необходимых шагов

Так в этом и вся суть что они в большинстве убыточны или малорентабельны

---------- Сообщение добавлено в 10:17 ---------- Предыдущее было в 10:17 ----------

Ну и толку его обсуждать и говорить о нём как о спасительном, когда остальные шаги заведомо делаться не будут ? А они должны быть сделаны ещё до этого шага

Верно не меняется, но извините, такое суждение говорит о том, что у нас в мозгах чтото не то ). 90% думает, что бесплатные садики школы, газ - это батька нам из своей зарплаты даёт

а сельским хозяйством как быть, тоже ликвидируем или всё же оставить и дотировать?

http://k-vedomosti.ru/news/24821.html