На фото видно как выглядит откос из 18 см ППС , окна-двери устанавливались вровень с основной стеной. Более того, для исключения туннельного синдрома можно запилить внешний откос под угол, в моем случае 2,5 см на 18 см толщины.http://www.domsovetov.by/imagehostin...efea66fefa.jpg

Чем резали под угол ?

Резал весь пенопласт ножовкой по дереву с мелким зубом, та что была в наличии (Bahco PRIZECUT :) )

Просто думал вы замутили нить накала на стапеле чтобы угол выдерживать правильный

К резаному ниткой клей хуже престаёт, там поверхность стеклоподобной выходит. Тоже всё реза ножовкой, той что под руку попадалась.

О! Я смотрю, вспомнили про раскрытие откосов!? Может и про разницу в отоплении и вентиляции вспомните.
Пардон, но даже без пенофола, с поверхностным эффектом - пичалька.

Не, мы не забывали.... прсто это не сответствует в даной точке вселеной течению энергитических потоков фень-х... шуя (тфу блин очепятка).

Делать этого не стал, т.к. конструкция для резки под углом сложна в исполнении, более того L-ки для углов все равно в ручную запиливать пришлось бы.
Хотя в этом году уже склепал "устройство" для нарезки по толщине: осталось порядка 1,5 куба остатков 18-ки 25 плотности, которые было решено использовать для утепления пола распустив их по 8 см толщиной. Схема до безобразия простая, два бруска (что нашел) 50х100 расположил на расстоянии метр по осям, чуть ближе к внешнему краю в брусках закрепил шпильки резьбовые 8-ку, далее закрепил нихромовую проволоку 0,8 мм на нужной высоте, подогнав гайками по резьбе. Схема включения с регулированием тока нагрузкой: нить включается последовательно в разрыв нейтрального провода. Для 0,8 мм нихрома 1 м длиной необходимый ток обеспечивался нагрузкой в 2,3 квт - электрочайник имел соответствующую мощность. За время кипячения 1,2 литра (такой у меня чайник) можно было сделать два прохода. Понятно, что КПД такого устройства как у паровоза, но на иные схемы с использованием трансформаторов, потребовались бы совершенно иные вложения.http://www.domsovetov.by/imagehostin...2cda807cb2.jpg

mikola, надеюсь вы в курсе что может быть ебанит?

не не ударит :), т.к. нить включается последовательно в разрыв нейтрального провода, да и дифы в щитке стоят на случай тока утечки. Обжечься более реально. Да и дело свое сделала и была разобрана.

Походу вы для тока свой, вас не покусает... А вот к схемке я бы приписал "наши трюки выполняются профсионалами, не пытайтесь повторить это дома".

А что за L-ки для углов ? На оконных проемах ?

Да, на оконных и дверных проемах угол должен быть вырезан в целом куске утеплителя (отсюда и L) для того чтобы исключить зоны концентрации напряжений.http://www.domsovetov.by/imagehostin...3e4d3942d5.jpg

Если честно, никогда не понимал от куда там напряжения. Если имеется в виду разный вес утеплителя на проеме и сбоку, то,мне кажется, достаточно не делать шва по вертикали на этом переходе. Зачем целостность листа по горизонтали не понимаю, разве что просто нету разницы в сложности разрезки, что так кусок отпилить и добавить, что так из одного куска вырезать.

Практика показывает, что теория не всегда права - швы не нельзя делать.

Так а что может произойти, если горизонтальный шов совпадет с низом проема ?

Ну дык пока что нечего не произошло...

Я у себя делал, а как было-будет у Вас, это личное дело каждого. Каждый сам себе мастер, но зная как правильно, я сделать по-другому не мог :)

да я не протестую, так...мысли в слух. У меня как по раскладке плит ППС получится по горизонту, так и будет, по другому, ведь, и не сделаешь.

По шву может пойти трещина. Конечно это не бывает на каждом окне, сделанном так, но если сделать Л-кой, то вероятность трещины почти нулевая.

На то есть технические документы по системам утепления у каждого производителя - если я не ошибюсь, то у церезита и капарола это прописано (у капарола 100%).

А если шов чуть выше то не может? Оно понятно что углы расадник напряжения (нэ 220) но какое напряжение у наклеиного ППС?

Вы думаете производители просто решили приколоться в своих рекомендациях?

Стоп, стоп, мы сейчас говорим про горизонтальный шов. По вертикальному согласен, именно там и есть разность нагрузок и т.д.
Т.е. если по простому, то (представим) если верх ряда плит пенопласта совпал с низом проема, то абсолютно ничего страшного в этом нет, если стык плит не попал на край проема. Как я понимаю, L-ка вырезается ради вертикали.

По себе не суди о людях, а?:dy:

человеку с женой жить, а не с ДС, Надо будет - так и на пенофол рамы повесят.... фольгой в обе стороны

А мазанки гуанитом утепляли, кто будет спорить? И даже фольги не требовалось покупать ))))
Забавная темка, ... не удержался прости, Господи!

Жену надо ставить перед фактом что надо сделать так и не как иначе. Прокатывает если конечно у неё не диплом ПГС (моя товаровед).
ЗЫ. Весь гуанит ушёл на грядки, огурчики ужо кушаю, помидорки на подходе.

...угуг... там, похоже, жена ставит перед фактом... перед фактом, что делай как я скажу, а ответственность за сделанное (содеянное) на тебе: типа, "ты ж мужчина"!
Отсюда и бред многостраничный.... Ежу только непонятно зачем вообще стены, если они "бардзо файны видок" заслоняют ?
)))) А крыша скрывает звездное небо... Эх... зачем жить?

Однако есть конструктивное предложение - ехать в африку, там ни газосиликат , ни пенофол не создадут проблем: смотри себе на все четыре стороны, а виды хорошие, я по тиливисору видел .... да... это вам не здесь, где уменьшение панорамности на 3 градуса из самого дальне-темного места комнаты подрывает семейные устои )))и (((

ЗЫ. де жа вю.... в студенческие годы строительством крыш зарабатывал, так вот на такого "лобзика" и нарвались, там поэтапно можно ржать, начиная от фбс-ов толщиной 60 см под силикатной дачкой 4х5 метров до окон не открывающихся, а упирающихся в свисающие листы шифера (защита от сверхкосого дождя, однако)..... Эх... как в том детском анекдоте про кавказ : сколько здесь всего изменилось - а люди всё же те )))))))

Вожык, расскажи это Вику вот тут http://www.domsovetov.by/showthread.php?t=599&page=14
порят про типа съэкономил...

Это когда я на утеплители экономил? А на отоплении... я там расходы подытожил...

Статья по тестированию систем утепления с применением различных утеплителей (минвата, пенополистирол, эппс, пеностекло)

Обратите внимание на то, что ППС при тестировании в приведенном документе используется с 25 плотностью, в то время как 99% частных застройщиков пользуются 15, от силы 20 плотностью...

Также по документу не совсем понятно, какие использовались клей для армирования, сетка, грунтовка и декоративка. У разных производителей думаю есть различия в химических составах, что может существенно изменить результаты испытания. Написали бы хоть какой системой пользовались... Да и применялась декоративка самая "слабая" - минеральная... Короче испытания ни о чем.

Но думаю что клей и т.д. использовались одинаковые для разных утеплителей

Все бы ничего, да только куб пеностекла стоит 3млн для юрлиц, для физиков боюсь представить, а нужно его при аналогичном утеплении в 1,6 раза толще слой.
ППТ-25 стоит 850тыс. Это не российский ПСБ-С 25, который 20 в реале.
http://riastrim.pulscen.by/goods/133...noplast_ppt_25
3млн*1,6=4800, т.е. на 4 млн за куб дороже или в 5,65 раз.

Испытания ни о чём. Точнее о том, что не нужно пихать ЭППС туда, где ему не место. Или научиться клеить на него сетку. А также о том, что и ППС применять можно, да только не то Г, которое у нас пихают.
В остальном же, рулит минвата и вентфасады. Это - будущее всего строительства.

C таким качеством исполнения как у нас, думаю, минвата под вентфасадом также запарафинется как и под мокрым, поэтому далеко ей до лидера будущего строительства, да и дорого. Нашим стройбанам нужен как раз неубиваемый простой материал, который они не смогут испортить. Если бы пеностекло было хотябы в 4 раза дешевле это был бы лидер. А пока ППС + качественные сетки и клея рулят, только как их определить на сколько они качественные? Всё это дело закрыть хорошими свесами и покрыть качественной правильной краской и будет не 20 лет, а те же 40, как у стекла.
Для меня в статье осталось загадкой такое разное поведение сетки на материалах, не могу понять почему она портится.

---------- Сообщение добавлено в 10:15 ---------- Предыдущее было в 09:58 ----------

Да и, кстати, это испытания зависимости систем только от внешних осадков. По хорошему, нужно еще действие внутреннего микроклимата на ограждаюжую конструкцию в отопительный период. Чутьё мне подсказывает что вата окажется в ещё более проигрышном положении.
Так же нужно исследовать материал самих стен после определённого количества циклов внутреннего воздействия на системы. Тут последнее место, возможно, разделили бы ЭППС и стекло.
Стекло это абсолютная пароизоляция и накопление влаги именно в стене, в отличии от ППСа, который хоть что-то да проводит. При недостаточно хорошей вентиляции или слишком толстой стене (как бы не было опасности что материал не успеет высохнуть во внутрь за неотопительный сезон) возможно появление плесени. Это, конечно, неуверенное ИМХО и зависит от очень многих моментов.

Тут ошибка маенькая есть когда считают что пеностекло нечего не выводит.. Матриал не однородный с трешинками и возможно сквазными порами. Да ещё и кумбиками мелкими (относительно). Прёт скозь него и пар и влага отлично... из личных наблюдений...

Конечно одинаковые для всех 4 вариантов. Вопрос в том, что могли использовали "говно"клей, "говно"сетку и "говно"декор :)

Вот если бы взяли например последние разработки - например систему карбон от капарола :)

на сколько она дороже ?

Кстати да. Естественно что на стекле любое Г будет как монолит.

---------- Сообщение добавлено в 12:19 ---------- Предыдущее было в 12:16 ----------

Ну это я так к слову добавил, но стоимость перекрывает любые преимущества

ИМХО. Предлагаю обсудить такой вариант простой модернизации стены.
Стену дырявим на сквозь диметром не менее 100мм,
загоняет туда гильзу в виде пластиковой трубы,
трубу обрезаем западллицо с обеих сторон.
В трубу набиваем минеральную вату
Штукатурим по сетке с обеих сторон.

По логике, пар долен устремиться туда где ему проще пройти, а не ломиться в "герметичныный кессон ", то есть через минеральную вату и два слоя штукатурки, а не насыщать ГСБ

Так он сабака логике (вашей) не следует... ну если конечно сквазить через трубу не будет.
ЗЫ. Конечно оно подобное применяют... тока дырки надо делать чаще.. намного...

А по физике, он как давил равномерно во все стороны, так и будет давить. Просто конструкция должна быть таковы, чтобы ГСБ (и что угодно) не насыщались. Всё просто, как грабли.