В нашей ситуации бакалавр - недоспециалист, т.к. инженере еще не присваивают :) поправьте, если не так.

вопросы уже несколько раз писал на последних страницах про то, почему низ защищается подготовкой, а боковой защитный слой остается 45мм ? При этом никаких уточнений и условий о боковой и, тем более, боковой внутренней гидроизоляции в этих нормативах нет, так что это не решение.
Второй вопрос об усилении слабого грунта подсыпкой и трамбовкой. Как можно усилить таким образом грунт, если рабочий слой под основанием фундамента более 4х метров. Как бороться с собираемой в этом месте водой ?

СНиП 2.03.01-84 с изменениями 70мм и в питерской нормативке какой-то было 70мм

Оффтоп

я с телефона отвечал. не видел того, что тут накропали.
не я это начал.
к тебе у меня вопросов меньше всего, кроме того, что касается меня)))

п.с. я, действительно, не понимаю почему на мои слова с подтверждением нормативными документами, так все нервно реагируют.
я могу не ссылаться на них. какая тогда будет цена этих ответов?
я сам себе не доверяю в вопросах строительства. ответственней надо как-то.

мне больше интересно мнение других (большей части) пользователей форума.
может, ни к чему это все? давайте будем при всех вопросах писать их на форуме и ждать, когда Паша выскажет свое мнение (или в личку его теребить).
а вдруг Юра заболеет и не сможет посоветовать? тогда будем ждать, пока выздоровеет...

А вотеще отличие советов на грани от тнпа: норма тнпа гарантирует безопасную эксплуатацию, ответственность на норме, а совет на грани - это уже некая лазейка, ответственность на заказчике.

Реально, Иван прав хотя бы с точки зрения ответственности.
Павел - с точки зрения возможности реализациив случае как есть.
Остальным, чтобы спорить, нужно хотя бы на их уровень понимания выйти.

Итого: меряться нужно не только длиной :)

Я и сам не знаю толком что это означает. В точных науках дают всем, в технических специальностях, вроде, обозначает начальную научную степень, но могу ошибаться, т.к. толком даже не узнавал, для меня эта корка ничего не значит, просто в тех вузе их давали тем у кого по спец предметам были хорошие результаты. 5-6 штук на потоке.

лвиная доля вопросов по жизни как уже исправить то ,что наваяли.поэтому и баланс надо чувствовать сколько вешать. только понимание той грани дает понять смысл и логику заложеную и местами противоречащее ТНПа.
Никто не оспаривает точку зрения Ивана ибо она изначальна девственна чиста. так проще по жизни. Все за и Юра тоже. только эта логика слепая но надежная. не люблю я так. надо знать цепочку составляющих а не итог.

---------- Сообщение добавлено в 00:17 ---------- Предыдущее было в 00:14 ----------



---------- Сообщение добавлено в 00:23 ---------- Предыдущее было в 00:17 ----------

какбы складывалось мнение что меряемся.... не. разберите на составляющие. это на первый взгляд. Мы сним не уровни профессионализма сравниваем ибо специализация разная. У его изначально заложено проверять на соответствие. а у меня наоборот решать задачу в пределах нижней и верхней границы допускаемого. Семиход правильно сразу понял.надеюсь понятно написал. и снимет предпосылки моего кажущего пренебрежения. хотя каюсь. местами перегибал.

на первый вопрос я уже отвечал:
по второму вопросу. мне что нужно сюда копировать хренову тучу ничего не значащих формул, расчетов и прочего на пару сотен страниц нескольких десятков нормативных документов???

можно много чего читать - у меня в папке по основаниям и фундаментам порядка 40 документов. мне их что, нужно сюда в цитаты вставлять???

можно почитать конкретный -
ТКП 45-5.01-66-2007 ФУНДАМЕНТЫ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ НА УПЛОТНЕННЫХ ПЕСЧАНО-ГРАВИЙНЫХ ПОДУШКАХ Правила проектирования

читайте, образовывайтесь.
мне нет особой необходимости что-то доказывать...

п.с. по СНиП забыл спросить как он называется и где действует. и причем тут "питерская нормативка какая-то".

я без сарказма : а вообще по сути применения нормативов для применения при проектировании приходилось считать ? на сколько влияют эти например 20см и сколько угодно по глубине слабые груны, заменяющие грунты. удельный вес влия ния при наличии подстилающего ( слабого слоя) и т.п. ведь та хренова туча ничео не значащих формул применена везде ии самое главное работает. это я офтопом. понимаю что по роду деятельности не приходилось считать. суть такова что итогом являются численые значения на выходе, которые вписались в границы допускаемого, а не обязательность мероприятий, которые могут быть не нужны, ибо вписывается в допуски. не все так просто как выложить не посчитав. все что написано вмероприятихх по уменшению деформации имет численное значение.
иногда проще иметь слабый природный стабилизированный грунт. чем проводиь мероприятия для уменьшения деформаций, которые в принципе в пределах допуска. опять все упирается не в буквы а в цифры. прислушайтесь к этому, а то можно на мероприятировать. это не к посту Ивана в цитате. а так в общем где собака зарыта

@DOLBO.BY, про рациональность подсыпки в целях замены грунта я писал ещё в первых сообщениях, так же высказал вам это ещё в прошлой нашей дискуссии, если её можно так назвать. Я против того что подсыпка проектируется и делается по проекту и без оного где не попадя, и чаще всего там где она не нужна. Бетон на грунт это нормально это хорошо. Не на любой естественно, но такие грунты встречаются не так часто и подход, к таким случаям должен быть гораздо серьезнее чем подход к рядовому проекту индивидуальной малоэтажной застройки .
На первый вопрос я ответа, честно говоря, в том тексте не увидел. Подпор воды не важно от куда, если бетон в воде, то он весь в воде, спроектировать фундамент так, чтобы вода касалась только подошвы не реально, да и смысла в этом нет. Про гидроизоляцию отвечал, при нормировании защитного слоя таких условий не озвучивается. Обратная засыпка это тот же грунт, он на толщину защитного слоя влияет посредственно, даже если это глина, к тому же почему тогда эта же глина не защищает арматуру снизу? Снизу и сбоку должны быть защитные слои одинаковой толщины.
СНиП действоваЛ, но щебень, песок и цемент хуже не стали, и от питерского бетона наш мало отличается. Нам перед технадзором не стоять, в суд по этому поводу не ходить, просто нужно построить надёжно и согласно особенностям материала. Я некоторые нормы брал, вообще пендосовские, так же некоторые технические решения целеком. По нашим нормам у меня должны быть чуть ли незастекленные окна в цоколе или десятки отверстий по рассчету.
Кстати, так на какой бетон прописан минимальный защитный слой в грунте ? Почему нет градации ?
Я проектировал не много фундаментов, но я их считал, считал несущую способность грунтов, а не брал по табличками на сайтах и в брошурках тисэ и на них стоят реальные дома. Это не моя работа, просто так получалось. Мой дом тоже стоит на посчитанном мной фундаменте, его ширину уже писал несколько раз-300-350мм на супеси, при двух уровнях плит, половина имеют длину 7200мм. Никаких подсыпок, никаких подушек, по этому никаких котлованов, мечта самостройщика ) стоимость в 2-2.5 раза ниже и нормы не нарушены, кроме процента армирования , это я к тому что максимализм в решениях нужен далеко не всегда и не всем. Половине застройщиков с форума была бы достаточна ширина основания 200-250, только многие об этом не догадываются налупасив подушек по 500-800мм, зато плиты кладут на лотковые блоки и в ус не дуют.

В моем понимании любые нормы это сродни должностной инструкции. Чем менее квалифицированный работник (должность), тем длиннее и подробнее его должностная.
Чем более убогие строители тем более жесткие нормы им необходимы, иначе все рухнет. В Союзе с квалификацией всегда напряг был, могу предположить что наши Нормы здорово отличаются от например Немецких, хотя, как верно подмечено, бетон то такой же. В какой-то теме уже мусолили неприменимость норм, вроде при приемке штукатурных работ :) Плевать любому из вас на то что нормы допускают отклонение - вам нужно РОВНО! А раз так то давайте эти нормы во всех аспектах защищать и ими парировать :)
К чему я это все, а к тому что не стоит быть фанатиком в чем либо, рулить должен здравый смысл.

---------- Сообщение добавлено в 02:08 ---------- Предыдущее было в 01:49 ----------

@DOLBO.BY, ответ на вопрос как бороться с собираемой в искусственной подсыпке водой, лежит на поверхности: не нужно создавать эту подсыпку.
Спасибо вам, прочёл ТКП и делаю вывод что все там хорошо написано, а вот понимать их правильно дано не каждому. По этой причине ответ в виде параграфов из норм - неприемлем, слишком много или.
Вот как приведённый вами раздел прочитал я:
Например тут:2.67 при неудовлетворительных грунтах (для конкретного сооружения), следует рассмотреть необходимость применения мер (отнюдь не означает обязательность мер) При необходимости (!!!) делается замена грунта и Тд и тп. Но все эти пункты отпадают если по пункту 2.67 грунт удовлетворительный. ( а если он удовлетворяет своими свойствами возводимой конструкции то нафиг применять меры описанные в ТКП которые нужны если грунт НЕ удовлетворительный?
Вот как прочёл ваш ТКП я :), поэтому мне лучше не отвечать таким макаром, мне лучше "на пальцах" и основываясь на законах физики, это мы все учили в школе и это проще понять. :)
Сори что встрял в спор профи, но нам не профи нужны понятные пояснения, поэтому и спрашиваем совет у вас ;)

@Lama, и по штукатурке и по плитке и по стяжке такая хрень есть. А ещё если бы мы строили по действующим нормам, то платили бы за 1000 кубов газа, а не 500. Ну или мёрзли бы.

Ну вас с вашими "ночными" нормами, меня жена вчера чуть в кровать пустила, скандал закатила что разбудил, еле успокоил.

---------- Сообщение добавлено в 08:24 ---------- Предыдущее было в 08:09 ----------

Так а что далеко ходить, пример той же пароизоляции монтажного шва окна. В нашем ТКП чётко прописано обязательность применения лент или мастик, хотя результаты исследований говорят о том что в большинстве случаев, если сделать рассчет, пароизоляция не нужна, только его же нужно сделать или просто на глаз запомнить пироги "безопасных" ограждающих конструкций, всех вариантов не так уж много. Но ведь нет, лепи ленты куда не попадя, по тому что написано, потом, в лучшем случае, их обдирают штукатуры, в худшем так и болтаются, частично приклеенные, потому что в ТКП не прописано каким образом приклеить ленту на старый щербатый кирпич или на ГСБ 400й плотности, собирают под собой влагу, т.к. ещё одно требование о недопущении шпаклевания псула не проверяет даже тех надзор, наоборот, требует закрытия шва с той стороны, ведь там зачастую страх божий, после демонтажа, как его прятать ?
И, так во всем, в каком месте нормы ни ковырни, везде будут такие косяки, т.к. их пишут обычные люди, а не абстрактные существа не из нашего мира, познания которых недостижимы для нас.

оставил на десерт. а ты повод дал дополнить. )))
Согласно постановления т.д и т.п. с января 2015 и с июля 2015 года расчет по ж/б и по металлу соответственно вести согласно Еврокода. Но! разница применения такова : например 3 класс сложности. если договор на проектирование заключен 19 октября 2014, то считаем по старым нормам. если 21 октября 2014 (привязаны к выходу указа ) то по новым. например рядом 2 объекта. один по тем запроектирован, другой по тем. оба имеют официальное признание и силу.

мое первое сообщение в этой теме.
я знал, что так и закончится)))

п.с. мне приходилось участвовать в судебных разборках по поводу фундамента и его качества. подрядчику было вынесено решение о покрытии издержек на демонтаж частичный и усиление.

2 дома которые я технадзорил (оба были на прошлом и на этом форуме) - на обоих была либо замена основания, либо гравийная подушка.

спорить больше не хочу - я понял, нормы в строительстве и проектные решения для самостройщиков ни к чему. они сами с усами.
вспомнился ленин и доярка, которая может управлять государством.
то и имеем...

................
удалил. заезженная пластинка обо все и не о чем

@DOLBO.BY, у Ленина кухарка. Доярка это наша специфика.

@DOLBO.BY, по моему прочтению, тут никто не призывает забить болт на все нормы и правила, а просто применять их обдуманно и взвешено (если человек в теме), ведь в них полно хрени.

Вот самые наглядные нормы, которым слепо никто не следует, а то и просто игнорят: светопрозрачность и высота забора, высадка кустов и деревьев у границ учаска и около газо- водопроводов. Можно сказать, что они не так важны, но нормы есть нормы и те же газовики скажут "они написаны кровью".
Зы. Кстати столкнулся с такой нормой, что нельзя делать две котельные в одном здании. И пох сколько оно метров и какой конфигурации

Нет, вы не поняли, вы просто психуете и не слышите основной посыл.
Не нужно знать Закон досконально, чтобы жить по закону. Вы ведь не знаете полностью свои права и обязанности, но ведь живёте и все так живут. А если какая ситуация идут к юристу. Прикиньньте если бы в ответ людям "простыни" Законов выкатывали - смешно, правда?
Вот основной посыл :ei:

Вот в этом и беда, что у каждого свое прочтение.
А еще у каждого: своя завышенная самооценка, своя реакция на хамство, свой уровень образования, свой уровень воспитания и т.д.
Отсюда и имеем тупые споры по вопросу, который не стоит выеденного яйца.
Просто кому-то еще и позволяется больше других.
А так, в целом, все хорошо!

напомню, для тех кто не удосужился читать сначала.

у ТС есть проект, по которому нужна подушка, бетонная подготовка и далее ленточный монолитный фундамент.
допустим, Паша (проектировщик) так определили и выдал в проекте.
Юра (подрядчик) говорит - нахрена это все - давай без подушки, без подготовки и с меньшим защитным слоем. сэкономим типа.
ДОЛБО (технадзор) говорит - ты подрядчик берега попутал, это стандартное решение и прописано в проекте. сделаешь свой колхоз - не получишь денег и полетишь с этой стройки. и указываю нормы и тыкаю в проект.

вот и все. а дальше только чушь всякая.

конкретизирую : я уже писал что при определенной высоте фундамента требуется определенное количество диаметров. ни у кого этого нет. как минимуи двукратное уменьшение сверх необходимого. следовательно сечение работает как бетонное. следовательно та арматура не несет смысловой нагрузки ( образно). арматура есть.в защитных слоя смысла нет . Вывод : смысл наличия арматуры отсутствует, но мы тут долбимся ( просто глагол) про защитные слои и т.п.по своей логической цепочки смысл обнулен вполне на законных ТКП. Ну вот скажите Иларрион какого .. Писюна я это все пишу ? )))) есть один смысл. а не у каждого свое прочтение как вы пишите.

Ай, бесполезняк :)
У человека проект не под его грунт, а вы как "технадзор" не удосужились проверить прошёл ли проект экспертизу ;) и требуете его выполнения. А в проекте явный косяк, нет привязки к геологии. Что скажет технадзор? ;) а технадзор должен не перевоплотиться в "проектировщика" знающего всевозможные варианты исполнения в рамках ТКП, а отправить проект на экспертизу и доработку.
Скажете что я заблуждаюсь в этом алгоритме?

Есть определенная процедура про обязательства. хочешь гарантий, дай тогда все исходные данные. вот тут дороги расходятся. Технадзор тут не причем. Он блюдет соответствие СМР проекту.
И отправить проект на экспертизу невозможно. Нужно писмо от проектировщика что проектная документация выполнена в полном объеме. без геологии экспертиза не примет даже документы на россмотрения. Жаль что нет обязательств наличия функций заказчика для 5 класса сложности ибо в большинстве совем в итоге это косяки самого заказчика откопать грунт и на вид определить десяток показателей для определения не только несущей способности грунта. ( там бы была неоценима помощь Ивана ). А так остается бить по рукам другим чтоб даже и не думали уйти в сторону от пунктов ТКП

---------- Сообщение добавлено в 11:40 ---------- Предыдущее было в 11:09 ----------

кстати никто не мешает отдать проект на экспертзу по 5 классу. 10-15 % стоимости от проекта ориентировочно. но про обстоятельства я писал выше

Не передергивайте, нету у ТС проекта и норм нарушать никто не призывал, был посыл использовать нормы допускающие непременение первых с определёнными условиями, в данном случае, увеличив защитный слой арматуры. Тем более, проект типовой, как можно привязываться к нему, какой от этого смысл ? Индивидуальные фундаменты проектируются для частных застройщиков для малоэтажного строения крайне редко. От сюда и все разговоры и обсуждения. Если бы все делали геологию и заказывали расчёт у конструкторов, а также, делали полный строительный проект не у архитекторов, а конструкторов, не было бы половины строительных форумов, а на оставшихся обсуждали бы разведение домашних питомцев и грядок. Я за введение обязательного наличия строительного проекта на каждый объект, но реальность другая. В реале даже строительные проекты для малоэтажного строительства зачастую безграмотны, т.к. не распространена у нас такая практика, треть домов стоит с трещинами, треть с плохо работающими коммуникациями. Хотел сделать себе детальный проект на электрику и слаботочку, т.к. слабовато в этом разбираюсь, а времени на изучение не хватает, так найти даже такой услуги не могу.

разумеется, заблуждаетесь.
для 5 класса не требуется экспертиза.
то, что геология не делалась - это будет всегда отмазка для проектировщика.
нормальный технадзор обяжет заказчика перед проектом сделать геологию и на проектировщике будет ответственность за его решения. в случае косяков, которые при разбирательствах будет определять судебная экспертиза.
или на подрядчике и технадзоре за отступления от проекта и тнпа.

кстати, вы глубоко ошибаетесь, что при индивидуальном строительстве никто не делает изысканий и привязанных к ним проектов.

в любом случае, это все ложится на заказчика - либо он делает как положено, либо слушает интернетфорумы.

"Все фигня, главное нормы" это универсальный ответ, при помощи него легко можно заткнуть лубые попытки сделать рациональнее, но ведь иногда и думать нужно. Тем более, в который раз повторю, никто нормы нарушать не призывал, нормы, даже наши старосоветские, дают коридор для манёвров, с определёнными условиями. Пытаться эту возможность использовать, вполне нормально.

ну это не отмазка. ибо в любом случаей фундаменты считаются на уредненные либо уменьшенные характеристики.работа в том же объеме по расчету. заказчику лучше на 500 условных вкинуть в армирования. поэтому просто запись на условные грунты приближает хотелки заказчика к ответственности проектировщика на более низкий уровень.
PS это я дополнил чтоб народ понимал в чем отмазка может заключаться

мне тяжело сейчас с телефона искать цитаты в начале спора, но там написано, что у ТС есть проект и решение по фундаменту, а следом ваши пожелания все это херить с указанием, что проектное решение может быть вредным. с этого все и началось. именно поэтому я вообще встрял в этот спор.
любой может убедиться перелистав десяток страниц.

у ТС проект строительства ЕГО дома, какой нахрен типовой проект, это вообще из другой области.
привязка дома и вопросы фунда ентов ВСЕГДА индивидуальны.

не обяжет.т.к его ( технадзор) не существует на той стадии.
Я уже писал что неоценима помощь на стадии до проекта. это акурат функции заказчика.

---------- Сообщение добавлено в 12:02 ---------- Предыдущее было в 12:00 ----------

И кстати напомню о предпроектной стадии на стадии которой все это и заказывается и принимаются основные технические решения и обоснования. Обязательной и атестуемой по своей сути.
Это если копнуть глубже ТКП )))) Отдельные расходы не входящие в стоимость основного проекта.

---------- Сообщение добавлено в 12:05 ---------- Предыдущее было в 12:02 ----------

Так и деньги кончатся не начавшись и строится ))))

у заказчика есть возможность заказать и передать все функции инженерной организации, включая задание на проектирование и все вопросы по сопровождению строительства.
кстати, это обязанность с 2015 г. либо сам заказчик аттестуется на выполнение функций заказчика строительства.

технадзор - это не чтото страшное, это представитель заказчика на объекте. его функция не допустить всяких "улучшений" от подрядчика. и приемка всех ответственных узлов и конструкций на стадии строительства и по окончании.
без приемки технадзором, работы подрядчика не принимаются к оплате.
он всегда на стороне заказчика и правды)))

---------- Сообщение добавлено в 12:34 ---------- Предыдущее было в 12:30 ----------

деньги - это вообще не вопрос для обсуждения и не аргумент.
если не на что нет денег - тогда либо не строиться, либо не нужен никто - ни проект, ни изыскания, ни технадзор, ни подрядчик. это и есть наша действительность, тут нечего обсуждать и нормы лишние и все обсуждения...

А не про фундаменты ли мы пишем уже десяток страниц ? Держал в руках пару десятков проектов малоэтажных домов, исправлял грубые косяки, ни в одном не было индивидуального рассчета фундаментов, максимум грубый подгон по отметкам и то редко. У ТС аналогично, только у него, даже фундаменты типовые. Было бы индивидуальное проектное решение, не задавал бы он таких вопросов. В чем я не прав ?
Деньги это ещё какой аргумент, или ты сможешь иметь дом, или нет. Да это реалии и в этих реалиях люди пытаются избежать перегруженности решений, если есть другие варианты в пределах нормативов.
Я за детальный проект, изыскания, ответственность и тех надзор, даже за введение этого в обязательные условия, при малоэтажном строительстве, а так же за материальную достаточность, что бы это все потянуть, но сейчас этого нет и вряд ли скоро будет. Думал все идёт в лучшую сторону, когда для льготников планировали введение типовых проектов (хотя бы так начать), но обломалось.

а кто спорит ? ))) просто я о наличии технадзора . он только на стадии стройки.
лучше конечно отдать на комплексное управление. а там есть где тебе развернуться :ag:

---------- Сообщение добавлено в 12:40 ---------- Предыдущее было в 12:37 ----------

ну тут уже в зависимости как заклинит заказчика и технадзор на принципе. ибо последнее слово за проектировщиком на внесение изменений. конечно в здравом уме и памяти и блюдении ТНПа на грани)))

с чего вы решили, что у ТС проект не правильный, а срисованный архитектором? он этого не говорил.
в самом самом правильном проекте, самом индивидуальном, выполненном даже Пашей, 80% решений как минимум, а зачастую 100% будут состоять из типовых решений узлов, прописанные в соответствующих ТНПА.
проект от этого никак не называется "типовым". это же дикость. не надо путать понятия - стандартные узлы - разрез, состав фундамента, пирог пола, сечение стен и пр. - всегда типовые, кроме слу,аев извращений.
это же элементарно.
в проектах считается и подбирается обычно типовое решение. а не придумывается нечто новое и не похожее, это же дикость.

---------- Сообщение добавлено в 13:07 ---------- Предыдущее было в 13:04 ----------

кстати говоря, и ваше решение нихрена не делать - оно тоже типовое для определенных условий.

---------- Сообщение добавлено в 13:08 ---------- Предыдущее было в 13:07 ----------

только не нарушать защитный слой в 80 мм по грунту.

70 :)
Типовой проект не привязанный к конкретной местности можно рассматривать как набор правильных рациональных типовых решений только выше нуля и то с оговорками, вы ведь сами это знаете. У т.с. такой проект, а вопросы ниже нуля. В нем даже глубина заложения, судя по общей высоте фундамента, нуждается в пересмотре, но этот вопрос поднимать не будем, просто предположение, проекта не видел, но подозрениям есть на чем начать появляться.

ну что тут сказать.. так и есть :ag:
отклонение в сторону чревато повышающим коэф-м к стоимости проектирования с последующим уменьшением стоимости строительства без уменьшения несущей способности конструкции.

70 на основании чего? конкретней, без "мы всегда так делали..."
нормы зимбабве, питеров, чукотки и прочих расей не нужно приводить, тем более на словах. я привык верить документам, а не словам.
что такое типовой проект?

в данном случае, мы говорим о конкретном проекте человека, задавшего вопрос. в нем, по его словам, есть конкретное решение по устройству фундамента для его дома.
и не надо эти сопли размазывать про кого-то и что-то.

---------- Сообщение добавлено в 15:36 ---------- Предыдущее было в 15:34 ----------

хочешь перейти на платные консультации?
или хочешь всем желающим бесплатно пересматривать проектные решения?
какая будет ответственность по бесплатным советам?

все это есть уже давно. только на уровне 2-3 класса сложности.
просто проинформирую.
рассмотрение бесплатно. после этого выдача конкретного решения по совершенствованию проектных решений от другой проектной организации с прохождением госстройэкспертизы. там уже заказчика дело соглашатся или нет. например 4-х месячной давности 2 класс сложности. заказчик пошел на диалог заплатив 50млн официально и получив экономию 1,2млрд по отношению к старому решению. положительное заключение у него на руках. а что здесь не так ? ))) а если привязать проценты к СМР ... ))))))))))))))))))))))))))
систематически такое выскакивает. правда без привязкки к СМР. но я над этим работаю ))))))

---------- Сообщение добавлено в 15:47 ---------- Предыдущее было в 15:41 ----------

добавлю по отношению к 5 классу. ну люди сразу просят перейти ко второму варианту без первого.))) ответственность ? а большая ответственность по платным советам?
это так к слову.я понимаю ща начнется договора и тра та та. это хорошее дело. я это понимаю. можно не писать ответ.
сдесь советы по старинке как хобби. быть полезным не на основном поприще.

---------- Сообщение добавлено в 15:53 ---------- Предыдущее было в 15:47 ----------

так получается что нужно больше ехать чем шашечки. подставляю плечо если кто хочет оформится. обижаются местами ))))

---------- Сообщение добавлено в 15:55 ---------- Предыдущее было в 15:53 ----------

чего то тема не туда ушла....
пусть может полежит попылится ))))

нет. я спрашивал по индивидуал ных застройщиков

Я дал снип, есть еще нормативка, вопрос не в привязке к стране, а в привязке к классу бетона. Вас смущает страна, меня смущает класс, для которого дана норма. Защитный слой больше зависит от водонепроницаемости материала, чем от того в какой стане изготовлен документ. Если что, то тот снип советский.

В том проекте конкретное решение по фундаменту для его дома, но не для его условий. Как можно рассматривать решение не привязанное к грунтам и местности, на которой будет производиться строительство ? Вы издеваетесь, я не верю что вы этого не понимаете.

а понятно .
ща напишу.
1. выскакивают отдельные типы конструкций типа фунд плиты или перыкрытие сложного очертания.
2. пересмотр всего проекта занимает минут 10. после этого даже примерно говорю по объему на сколько будет экономия за счет нерацинальной схемы. есть такие.
3. ну тут как бы верят чтоли. даже на растоянии. ))))

но по большинству своему разбор полетов уже наделанного и реализованного. причем отмечу львиная доля даже просто ответа по мылу или телефону биплатно.
суть такова что жизнь побросала с объемами. поэтому решения принимаются в процессе прочтения вопроса. ибо иначе просто не сидел сейчас на форуме и паралельно работал