Гараж СУЩЕСТВЕННО лучше навеса, пожалуй только с позиции ремонтной мастерской, что, пожалуй, совсем не входит в сферу интересов автора сей ветки.

Сельхозинвентарь однозначно лучше хранить в сарае, а не в непосредственной близости от авто. Да и бетономешалку выкатывать и обратно загонять как-то сподручнее независимо от того где сейчас стоит машина

гараж отлично импользуеться для хранения закаток,овощей ,фруктов и разной нужной в хозяйстве дребедени.да и чистить по утрам машину это на любителей.у меня и до дома стояла в подземном паркинге.

misha, и не говори! Раньше машина жила в гараже. Сейчас вторую зиму она живет под подъездом - ну ево нафик!!! Как только гараж в доме освободится от склада материалов - машину буду ставить туда. Лучше я прогуляюсь 7 минут от квартиры до дома и не буду иметь проблем с отскребанием льда и снега (летом от насохшего птичьего дерьма), и заводка в сильные морозы будет на много проще.

voffka, misha, вы сравниваете гаражное хранение с бомжатским, под "козырьком подъезда" . Какое отношение сие имеет с навесу Ирсанки, если она там не собирается убирать крышу, а наоборт даже зашить бока?

И что, под навесом Ирсанки машинусильно запорошит?!
погреб дляя этих целей, эффективнее, экологичнее и дешевле

погреб еще строить надо,да ладно.каждому свое.

misha, так есть и погреб у Ирсанки...

Есть и сарайка для инвентарю и навес для нескольких машиН одновременно....
И после всего этого в её ветке пишут...про то что гараж лучше чистого поля...улыбнуло

Ирсанка , мне нравится всё в плане доп.построек , кроме одного момента :
учитывая , что всё находится рядом ( даже если и угол у двух частей не совпадает в плане ) , можно было бы объединить в одну общую постройку. Вот не нравится мне одновременно и близость такая , и разрыв .
Ты можешь возразить , что тогда пришлось бы объединять кровлю , и это задрало бы её на большую высоту ...Не знаю , не знаю...Кровля может быть очень разной, и угол наклона её мог быть в другую сторону , не влияя на увеличение и не завися от ломаной линии в плане .

Скажи , а что помешало сделать постройку всего комплекса в целом без разрыва ?

Я понимаю , есть момент в конструктиве : у того же навеса столбики на отдельных подушках фундаментных ,типа , постройка могла неравномерно друг от друга двигаться, тем более там ГС , а тут дерево. Но ведь если бы изначально планировалось цельно , то немного изменился и взаимный конструктив.
Поэтому вопрос тот же : почему именно так ?

Одно дело картинки. Это нужно увидеть в живую. Я был там, когда сарайчик (надеюсь Ирсанка не обидется, что я так обозвал её строение, был ещё не закончен. Зато участок смотрится открыто и гармонично, вглубь. Если перегородить строения общей крышей или неким тоннелем - получится тяжёлая крепость. Ну во всяком случае мне так кажется.

Сужу по фотке , сделанной , видимо , с балкона .Вид сверху. ( сообщ.148 на 15 странице третья фотка )

То , что крыша у строений разновысокая-это , повторю , потому что изначально они раздельные. Если бы стояла цель делать совместную постройку, думаю , проект был бы чуть другой по высотам и т.д. Сам бы получился логически другим.
Вот и думаю , почему выбор пал именно на этот вариант.
Вот это разделение между входом в хозпостройку и навесом-всего в метра два ( было бы метров 10-вопросов бы не было ) -мне никак не понять ((((( Тот же снег...Пока лежит на крышах , а при первом же плюсе будет падать туда с двух скатов сразу.((( Щель какая-то не совсем оправданная , на мой взгляд.


Остальное , повторю , вполне хорошо.

Прошу тогда прощения, я подумал о другом...
Наверное речь о навесе пошла уже после того, как сарайчик был готов.