Всегда считал, что плазмы лучше ЖК - яркость, глубина цвета, время отклика. Минус - это потребление большое (порядка 400Вт :)) Себе покупал пионер, жаль перестали заниматься. По сравнению с ЖК картинка намного лучше.

Смотрю сейчас 65дюймов - плазма панасоник стоит 4к, сансунг ЖК 8000серии - почти 5к. В чем прикол?

надо идти в магаз и ставить 2 телека рядом.
и запускать свою болванку тестовую.
иначе не понимаю.
все хвалят себя немеренно.
может гнусмас уже воспарил?
а чем шарп или лыжа (в ЛСД хуже?)
из плазм тока панас остался?
вопрос-где такой магаз с такими телеками найти....
(там в новых телеках типа может DLNA/hdmi1.4/usb 3.0/// а ещё много от компутеров навтыкали..нет?)

Ну плазма тоже 2012 года у панаса...

На мой взгляд если ЖК и плазма по одной цене, то лучше будет плазма. Если ЖК в 1,5 раза дороже плазмы, то он будет лучше. У меня плазмы пионер 5080 и панасоник 50G30, в магазине смотрел самсунг жк 8 серии очень понравился, хотя раньше я был только за плазму.

Я все же плазму возьму (дома тоже пионер и пнаасоник плазмы).

У плазмы два недостатка - размер пикселя (физический) и энергопотребление. Энергопотребление в свою очередь это телоизлучение. Когда брал домой CAM модуль для кабельного телевидения, продавцы сказали что на модули установленные в плазмы гарантии не дают, т.к. перегреваются и выходят из строя.

Про размер пикселя... Если при одинаковой диагонали плазмы и ЖКИ одинаковое физическое разрешение (1920х1080), то и размер не будет особо отличаться.

Про размер пикселей можно говорить было лет 5-7 назад :) Просто раньше плазмы начинались от 32 дюймов наверное, тогда как ЖК "заканчивались" на них. И fullHD было ново и дорого...

И смотреть нечего было

Что-то в описаниях тех характеристик ЖКИшных ТВ перестали указывать тип матрицы, к чему это?