voffka, в турбо моторе просто топливо сгорает более эффективно.
п.с. и ты 1,6 сравниваешь с 1,4.

Ты сам объяснил, почему турба ест меньше.

Saburoff, различие в весе в полтора раза и в мощности в два - это ни о чем?

ПС: Astra J 1.4 атмосферный кушает немного больше, чем 1.4 турбо.

voffka, если запрячь коня и проехать на нем 20 км, а потом запрячь 4-х коней и так же проехать на них 20 км. хватит ли ведра овса одному коню, чтоб восстановить силы? а четверым?
п.с. у многих производителях написано что немногим атмо жрет больше турбо... Но на практике это не бывает:). Обычный рекламный ход... Лень искать, пошарь на форумах турболюбителей.
п.п.с. Мазда, например, вообще турбомоторы бензиновые не развивает. Скайэктив почти приблизили к турбо. Но там степень сжатия - сумасшедшая (14 вроде). Топливо сгорает тоже очень эффективно. А в планах поднять до 18 и мотор будет работать без свечей. Они дураки???
"Немецкий журнал Auto Zeitung проводил независимое исследование расхода топлива различными автомобилями D-класса. И действительно, лучшей в тесте оказалась Mazda6 c 2-литровым Skyactiv. Этот 145-сильный агрегат потреблял в среднем 6,1 литра на 100 км. Для сравнения: 125-сильный 1,4 TSI на Skoda Superb в этом же испытании показал расход 7 литров, а Volkswagen Passat 1,4 Blue Motion (122 л. с.) — 6,9 литра."...

Saburoff, каким раком сюда запряженные кони с ведрами овса, рекламные ходы и Мазда???

ПС: Бензиновые моторы есть со степенью сжатия до 32, но как это относится к поднятому вопросу?

дай ссыль. не во всех дизелях такое...

Ну, а как по другому объяснить почему турбо жрет больше:)

Saburoff, гугли по словам:
Бензиновый мотор со сверхвысокой степенью сжатия
Ибадуллаев

ПС: Этот дядька изготавливал на база ВАЗовских моторы со степенью сжатия от 24 до 32.
http://www.politika-dzr.ru/wp-conten.../02/1vdfsf.jpg

voffka, степень сжатия и давление сжатие - разные переменные. 24 степень сжатия... Интересно, почему в серию не пошли? или буржуи не додумались до этого. ведь это ж не вчера было... Познавательная статейка. СПС.

Я как бы в курсе.
Ищи на ютубе его интервью и выступления, там про СЖ = 24, 26, 28, 32.

А в серию не пошли, потому что люди от науки орали на него: "Это не возможно, мотор взорвется!", на что он отвечал: "Так вот же мой жигуль с таким мотором, хотите - разберите, посмотрите сами", но все тщетно.

Камент после статьи. "уменьшение камеры сгорания и увеличение степени сжатия проводилось всю эволюцию построения автомобиля, взять хотя бы применяемый бензин...начинали с октанового числа 66, докатились до 98. это называется просто форсированием двигателя что привело к повышению мощности но резкому понижению ресурса двигателя( как пример все новомодные иномарки у которых кручение головки или пробой прокладки такое же нормальное явление как когда то ручной насос для подкачки шин в багажнике жигуля *lol* ) поэтому каждый выбирает по душе, либо двенадцатицилиндровый американец с дефорсированным движком , хавающим любой бензин и гарантированным пробегом мин 500 тыс, либо ноу хау автомобильчики объемом 1400 кубиков мощн. под 200 лошадей, зато с гарантированным пробегом только от ТО до ТО, кстати весьма дорогим *dance*"

Saburoff, и где же твой 12-цилиндровый американец?

ПС: Многие из "ноу-хау автомобильчиков" уже накатали по 200 тыс и ездят дальше.