у меня в старом 30смГСБ+5смППС+Бессерблок..нормально летом..
вру. в спальне шарковато вечером .она на юг смотрит.

ГСБ по теплопроводности и теплоёмкости сродни дереву, с кирпичём его сравнивать не стоит.

Думаю, что простое затенение солнечной стороны даст солидный эфект по уменьшению нагрева, а по деньгам в разы дешевле утеплителя, другое дело, что утеплитель ещё и зимой тепло удержит

такого ни разу замечено не было! как раз таки все наоборот...! и вообще, кто такое сказал, написал...!?

Я не говорил, а спрашивал. Потому как про комфортность проживания в летний период в доме из г/с, практически ничего не слышал.. А утеплённая стена ,понятно, будет работать как термос, и зимой и летом.
sergN, а в новом доме стены из чего, какой толщины, и крыша какая, кровельный материал???
Вопрос без всякого сарказма! Раз дом не первый,- значит и опыт немалый в строительстве, поделитесь, плиз

martin,
стены-500мм забудовы Д500.
кровля ещё не утеплена- будем 200-250мм эковаты.
сам проект в "дневнике" а результаты размазаны по форуму.

:al::Слои стены изнутри наружу: поризованная керамика-ячеистый бетон (ячеистый газосиликат, не путать с пенобетоном) - минвата, если нужно, зависит от толщины силикатных блоков.
Именно так - керамика внутри, ячеистый бетон снаружи.
(Счас буду получать от Павла ГГС :dd: :de:

:bv:Толщину многослойных каменных стен следует скоординировать с цокольными перекрытием толщиной
стен фундамента.:bv:

Внутренние стены или из кирпича красного или из поризованной керамики.:br:

Совершенно верно не большая по толщине стена из блоков или камня, являющаяся несущим элементом + внешнее утепление имеет все преимущества перед любым видом стен.

---------- Сообщение добавлено в 12:09 ---------- Предыдущее было в 11:49 ----------

Керамика как материал хороша, только логику следующего слоя пока не понял.
Керамика и утеплитель возможно лучший вариант чем ГС+утеплитель. Даже немного не так - он с большим запасом выполняет нормы по расчету паропроницаемости, хотя ГС+ дажеППС с этим тоже отлично справляется, хотя очень многие чернят на такую связку из за проблем конкретно с этим. Это обычное балабольство, потому что правду показывает расчет.

Лично для себя вижу в поризовке (кроме очевидных плюсов) следующие недостатки:
1)Модульность из за которой работа с этим материалом сопряжена с определенными неудобствами. Его не отколишь, не отпилишь. Такой материал лучше использовать в целом виде, из за чего возникает следующий недостаток--
2) Необходимость подгонять проект и все размеры под модульность этого материала, а это уже не АР, это уже полноценный СР.От сюда следующие недостатки--
3) Поиск конструктора имеющего опыт с такой работой, т.е. понимающего все нюансы или человека который не против потратить на это время, чтоб разобраться.
4)Иногда, нестыковка модульности строительных материалов и элементов следующих этапов строительства с этапом подогнанным под модульность поризовки. Это все, по хорошему, на этапе проектирования.


5)Сложный материал для работы со стеной из него: штробы, закрепление в "мясо" стены и т.д.
6) крупок при погрузках-разгрузках-перегрузках, с невозможностью восстановления. (к тому же отколотому блоку ГС можно прилепить такой же кусок)
7) Ну и, самое главное, довольно дорого в сравнении с некоторыми другими материалами.

Но материал заслуживающий внимания, т.к. все вышеперечисленное просто трудности, а не недостатки характеристик.

Вспомнил недостаток не из разряда трудностей, который является реальным минусом.
После пожара тукую стену врядли можно будет использовать, т.к. она будет рассыпаться. Сам в студенчестве подзарабатывая ломал дома после пожара из отечественной многопустотной керамики (в Боровлянах вроде) и вывозил на самосвалах на свалку. Стены ломаются даже от удара рукой.
Возможно в этом "велосипеде" что-то поменялось кроме размера и количества пустот, но очень сомневаюсь в этом.

Перед каркасной не имеет. :fz:

---------- Сообщение добавлено в 15:43 ---------- Предыдущее было в 15:40 ----------

300+утеплитель+вентзазор+кирпич. Вентфасад из кирпича жару отобьёт напрочь. Проверено.

Лично моё предпочтение, это ГСБ 400мм и полкирпича ( а лучше целый кирпич) с внутреней стороны. Снаружи паропроницаемая штукаурка армированая сеткой, без всяких утеплителей.

Имеет. Она на столько же теплая из за наличия утеплителя, но имет теплоинерционность и несущую способность каменной стены. Паропроницаемость удовлетворяет нормативным требованиям, если что.

---------- Сообщение добавлено в 16:19 ---------- Предыдущее было в 16:12 ----------

Такая конструкция имеет гораздо большую толшину, со всеми вытекающими. Она холоднее конструкции в которой присутствует эффективный утеплитель. Зачем использовать для теплоизоляции "несущий" материал гораздо большей толщины (400мм дополнительно), если можно наклеить 100мм легкого специально предназначенного для этого материала ?
Korvet068, я понимаю смысл выбранной вами конструкции, она логична, но все дело в том, что все страшилки про убогие и неправильные с точки зрения паропроницания конструкции только страшилки, в основной части. Я раньше тоже загонялся по поводу того, в каком порядке должны идти слои многослойной конструкции относительно свойств паропроницаемости, но потом, посмотрев расчеты на паропроницаемость различных конструкций, понял, что НЕ выполнить нормы на паропроницаемость довольно сложно, т.к. на это влияет не только паропроницание слоев, но и расчетная тепература в них. В основном точка росы находится на поверхности утеплителя со стороны улицы, как и на поверхности материала при однородной стене. Вернее на стыке с отделочным слоем. в обоих случаях. А вот паропроницаемая штукатурка это прикольная штука для наружки. никогда не задумывался над этим вопросом. В идеале она должна вывести точку росы НА свою поверхность, чтоб она не была на её границе с предыдущим слоем.
Есть еще один важный показатель. Это возможность сезонного высыхания, после сезонного намокания. Обычно этот вопрос касается минваты. Если баланс соблюден и накопления нету, то ничего страшного нет, кроме небольшого уменьшения эффективности утеплителя под конец отопительного сезона.