S2R 1000, добавил фотку... мокнешь очень быстро, если бы не дождевик, котрый купил в последний момент на выезде из Москвы, мне бы жопа. Перчатки летние, боты тоже насквозь, хоть выжимай, хорошо, что был устойчивый +, где-то +7С. Первые сто вёрст руки отваливались, думал писец, потом как-то перегорели и стало нормально.
Saburoff
12.01.2014 00:34
sansan, ух епта... такие в рб есть? литровик... офигеть... рядом стоять страшно б было...
Есть конечно, в Минске встречал Монстры 695, 696-й, S2R 800, в Борисове есть один такой же. Он относительно спокойный, пинка как у некоторых японцев нет, 95 л.с., но они прогнозируемые, тяга ровная, сколько открутишь так и поедет. Хотя конечно привыкать нужно, тем более у меня опыт минимальный. Москвич себе более мощную версию заказал S4RS, по дизайну такой же, но с жидкостным СО и соответственно 130 л.с., мот с Японии, приехал в Москву только в августе, и тут RS появилась.) http://www.doc-russia.ru/forum/showthread.php?t=172
Saburoff
14.01.2014 15:10
Продолжение истории о непорядочном водителе автобуса - http://www.abw.by/news/157297/
---------- Сообщение добавлено в 14:10 ---------- Предыдущее было в 14:02 ----------
Saburoff, и это правильно. И про "на велосипеды", и про "подсрачника".
voffka
16.01.2014 13:51
Братик только что сообщил:
Цитата:
перед остановкой "цирк" ДТП серьезное: автобус выехал с проезжей части, проехал по тратуару, зацепил дерево... один труп точно, сам видел... ужасно просто... он метров 50 по тратуару пролетел.. а всего метров 100...
я не стал глазеть.. что-как не в курсе... такое тяжело видеть...
Ужас просто. Вот так вот, идешь себе по тротуару, никого не трогаешь...
---------- Сообщение добавлено в 12:51 ---------- Предыдущее было в 12:48 ----------
Уже на Онлайнере
Tiger
16.01.2014 13:51
http://gomelnews.onliner.by/2014/01/16/dtp-60
sanyok
16.01.2014 15:18
капец.....
Saburoff
16.01.2014 19:40
Эвацуация злополучного автобуса по ул. Полесской...
Наконец получилось показательно зафиксировать наболевшую тему.
На данном перекрестке сотрудников ГАИ можно наблюдать довольно часто, причем с разных ракурсов. Припаркованные на перекрестке авто (возле польского посольства всегда беда) их не заботят почему-то. Как видно из видео, все довольно показательно и банально. Мой автомобиль никак не помешал пешеходам пересекать проезжую часть. Хочется отметить поведение сотрудника ГАИ, который аж растерялся. Если изначально он предъявил, что я не "уступил дорогу" пешеходам, то после того как понял что я знаю формулировку данного термина, он аппелировал к статье 18.14.6 (какой не постоянный :) ), что я не предоставил преимущества пешеходам.Однако здесь уже начинается игра слов.
Уважаемые все!
Хочу поведать продолжение своей истории. В этот раз я решил не быть памяркоуным белорусом, все ровно погода ни к черту и прогуляться до ГАИ центрального района дабы провести прекрасное субботнее утро за беседой с начальником. Показал ему видео, спросил что же я нарушил. Сразу же он сказал что я нарушил 100 статью, и решил напомнить мне пункт правил 2.76 «100. При повороте налево или направо водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим (пересекающим) проезжую часть дороги (по пешеходному переходу, а при его отсутствии по линии тротуаров или обочин), на которую он поворачивает, а также велосипедистам и всадникам, пересекающим ее соответственно по велосипедной дорожке и дорожке для всадников.» «2.76. уступить дорогу (не иметь преимущества) — требование, означающее не возобновлять или не продолжать движение или не осуществлять какой-либо маневр (за исключением требования освободить занимаемую полосу движения, подаваемого регулировщиком или водителем транспортного средства оперативного назначения), если это может вынудить другого участника (других участников) дорожного движения изменить направление и (или) скорость движения»
Так собственно вот. Он очень интересно трактует этот пункт:
Код:
[Начальник ОГАИ] -Пешеход может изменить скорость движения.
[Автор] -Но он же не изменил.
[Начальник ОГАИ] -Но он может изменить, значит вы нарушили правила
[Автор] -Но он же не изменил
[Начальник ОГАИ] -Читайте правила, я вам все объяснил
Из всего этого я сделал вывод что камнем преткновения является слово может, которое, веротнее всего, может трактоваться в нужную по ситуации сторону.
Вот примерно такого содержания была наша беседа. Еще забавность с двумя полосами. Это указано в комментариях к ПДД, что, в свою очередь не является нормативно-правовым актом. То есть инспекторы не имеют права апеллировать к ним при нарушениях правил или на основании их предъявлять что-либо. По поводу того, что инспектор изменил сразу же статью, не объяснил почему он не составил протокол, и ему вообще было как бы наплевать что я там себе думаю, начальник предложил обратиться с заявлением в прокуратуру. Вот такая вот продуктивная беседа.
.....
Цитата:
Сообщение от Arrow
GrimWig, почему вы ему про это не сказали? (см. выделенное)
1. Лицо не может быть привлечено к административной ответственности, пока в порядке, установленном настоящим Кодексом, не будет установлена его виновность в совершении правонарушения, предусмотренного Кодексом Республики Беларусь об административных правонарушениях.
2. Обязанность доказывать виновность лица, в отношении которого ведется административный процесс, возлагается на должностное лицо органа, ведущего административный процесс, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи. Лицо, в отношении которого ведется административный процесс, не обязано доказывать свою невиновность.
3. Обстоятельства, излагаемые в протоколе об административном правонарушении, в постановлении о наложении административного взыскания, не могут основываться на предположениях.
4. Сомнения в обоснованности вывода о виновности лица, в отношении которого ведется административный процесс, толкуются в его пользу.
5. Должностное лицо органа, ведущего административный процесс, не обязано доказывать виновность лица в превышении им скорости движения транспортного средства, зафиксированной работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее – работающие в автоматическом режиме специальные технические средства).
ну и советую идти до конца.
Подавайте в суд на обжалование, ну и в прокуратуру на бесправные действия можете пожаловаться.
Цитата:
Сообщение от iks
GrimWig, да-да - а почему бы еще раз не сходить к начальнику, все равно противная ведь погода :D ? спросить, почему это он при ведении административного процесса вдруг ни с того ни с сего игнорирует требования п.3 и п.4 статьи 2.7 ПИКоАП. Реально интересно, что он думает по этому поводу. Возможно, сообразив, он скажет, что в прошлый раз ошибся... :)
Скажи, что в противном случае - если руководствоваться предположениями - можно ведь привлечь и каждого милиционера за попытку массового убийства (ведь он может достать табельный пистолет и начать палить направо-налево, может ведь, да?), да и вообще всякого встречного-поперечного... Но это ведь уже паранойя :)
Если начальник толковый, он задумается. В этот момент посоветуй ему написать рапорт о необходимости внесения изменений в ПДД, которые бы исключали возможность двойного толкования отдельных статей. Пусть напишут в ПДД явным образом про необходимость остановиться, либо про пресловутые 2 полосы либо еще что-то .
sansan, камательно пешехода, который что-то там может.
На сколько я помню ПДД, пешеходу при пересечении проезжей части ЗАПРЕЩЕНО менять направление движения.
sansan
22.02.2014 22:10
voffka, Глава 4. Права и обязанности пешеходов
voffka
23.02.2014 00:28
sansan, опа. Это что, так извратили ПДД?
Помню, когда я учился на права (2001й год) нам инструктор точно говрил: "Если пешеход вдруг передумал переходить посреди дороги, он обязан дойти до другой стороны дороги, а потом перейти обратно".
Zmeevik
23.02.2014 01:20
Цитата:
Сообщение от voffka
(Сообщение 176721)
Помню, когда я учился на права (2001й год) нам инструктор точно говрил: "Если пешеход вдруг передумал переходить посреди дороги, он обязан дойти до другой стороны дороги, а потом перейти обратно".
в 2006 у меня такого точно не было
sansan
23.02.2014 14:51
no name
23.02.2014 15:39
voffka, sansan,
пешеходу запрещается:
18.2. задерживаться и останавливаться на проезжей части дороги, в том числе на линии горизонтальной дорожной разметки, разделяющей встречные и попутные потоки транспортных средств, за исключением остановки на островках безопасности;
ну так и получается... дошел не создавая помех... понял что перешел зря, на тротуаре/обочине развернулся, убедился что нет авто и пошел назад...
sansan
23.02.2014 16:54
no name, возможно так, если разворот будет связан с остановкой. Наверное можно же развернуться в движении, не останавливаясь)
Как не убить мотоциклиста
no name
23.02.2014 17:30
sansan, ну проезжая часть не место для пешеходных прогулок... время нахождения на проезжей части пешехода должно быть минимизировано... переходим по прямой... другое дело, что наказывает пешеходов ГАИ гораздо реже чем водителей, вот они и переходят где хотят как хотят... меняют направление движения и прочее.
sansan,мне кажется, или он реально втопил в пол, когда в правое зеркало увидел опережающий хендай?
sansan
25.02.2014 23:11
ХЗ, он до этого топил, ему достаточно притормозить слегка было, видя ситуацию... наверное хенде на это и рассчитывал, тормозить ему когда он пошёл на опережение вроде как уже поздновато и тут ещё и внедорожник полез. На пустом месте могли бед натворить.
p/s если бы на встречке мотик ехал на месте авто, скорее всего он бы от лобового уйти не смог(((
ozzie
25.02.2014 23:15
Цитата:
Сообщение от sansan
(Сообщение 177044)
кмк, регистратор всё таки редкостный мудак.
Я бы дал ему лишь бронзовую медаль.
Золото - хюндаю, серебро - джипу.
voffka
25.02.2014 23:52
Цитата:
Сообщение от sansan
(Сообщение 177044)
кмк, регистратор всё таки редкостный мудак.
Два дебила - это сила. А тут мы видим целых три!!!
