ааа!))) так не бывает!)) голливуд сосёт! индийское кино, не меньше!)

.....

можно ли вести видео- или фотосъемку сотрудника гаи?

типа вроде уже нет..бояццо.

Можно. Деятельность органов МВД является открытой и гласной. Все ссылки на то, что "я вам запрещаю меня снимать" посылаются куда подальше, т.к. на службе он уже не простой человек, а сотрудник МВД и именно его деятельность как сотрудника вы снимаете. Так что или пусть увольняется, или запрещает в не рабочее время.

Всегда так делаю http://youtu.be/qG3FbPuwYFw

В ПДД есть пункт: "146. Запрещается открывать (закрывать) двери транспортного средства или держать их открытыми, если это создаст препятствие для движения других участников дорожного движения".
А дальше "полет фантазии" от "штраф или лишение" за ДТП до "штраф и лишение" за создание аварийной обстановки.

Nick_Shl, а еще "каждый вправе расчитывать на соблюдение ПДД другими участниками движения" + "движение по обочинам и разделительным полосам запрещено", т.е. ментов там вообще не должно было быть.

А я в зеркало стараюсь не забыть посмотреть... перед открытием двери.

Не просто каждый, а каждый соблюдающий правила...

Да ну? Т.е. вы не должны убеждаться? А как же "152. Движение на мопеде должно осуществляться по обочине" хотя бы? Не говоря о велосипедистах, всадниках, гужевых повозках...
Так что первично тут нарушение водятла, а не мотобата.

мотобатовцу максимум штраф, даже если его там и быть не должно... виновник водитель авто, открывший дверь не убедившись... слышал, что бывает специально так делают, но тогда как минимум это маразм.

Недавно заезжал ночью во двор к дому с проспекта, слева стоит черный Вито гастарбайтеров с включенными фарами, проезжаю мимо и в последний момент замечаю что-то блестящее у его задних колес. Притормаживаю, а это кроссовки идут закрывать открытую водительскую дверь. Ее совершенно в таких условиях при встречных фарах видно не было.
Ругался долго.

/////

С онлайнера "Дурдом на дорогах"

Ну, каждый вправе сам решать, как "Уступить дорогу". Хочешь - перед пересекаемой проезжей частью, хочешь - через бордюр...

Да и скорость там (если верить цифрам на регистраторе) далеко не 60. Да еще и ускорился перед перекрестком...

В-общем: "Проскочу" - "Хрен ты проскочишь".

eugene, а при перестроении через прерывистую линию разметки нынче можно не уступать? Иди сдай права в ГАИ!!!
Где ехал автор два ряда: левый упирается в дорогу к которой примыкает, и двигаясь по нему надо уступать. Правый примыкает к дороге и продолжается - двигаясь по нему уступать не надо.

А знак "Уступи дорогу" для кого висел? Пофиг, кто и как перестраивается. Уступить - значит уступить, независимо от того, что второй вытворяет. Левый мог вообще ломануться через островок, через сплошную, но и был бы наказан ТОЛЬКО за это. ГАИ так и будет рассматривать. Перестроившемуся - за маневрирование на перекрестке, не уступившему - за "неуступление" и за создание аварийной ситуации.

А вот после перекрестка, когда оба на равных - тогда уж по помехе справа.

(Нет, я понимаю, что такие маневры через два ряда нефиг устраивать, но мы же про правила, а не о понятиях...)

А насчет "с правого уступать не надо" - это где же такое в правилах написано?

А если по понятиям - я бы не поступил ни так, как правый, ни так, как левый. Одним словом "Биба и Боба - два дол...ба".

который по главной похоже вообще не мониторил обстановку с боку

Все очевидно, знак стоит, не уступил и стал виновником. А еслиб водилка (по главной который) остановился в своей полосе, чтоб пропустить летуна? Чтоб могло быть?

eugene, Domik315, ребята, какой знак??? "Уступи дорогу"? Вы вообще ПДД помните?
Где тут пересечение? Где тут перекресток? Где он начинается и где его граница? В какой момент движущийся по второстепенной въехал на главную?
Вот когда ответите на эти вопросы, продолжим дискуссию.

Отвечаю. Читайте ПДД, термин "перекресток". Лень лазить и искать, но (не поверите!) в том числе это и место примыкания проезжих частей в одном уровне.

Ладно, п.2.45 глава "Общие положения" перекресток — место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне. Граница перекрестка определяется воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей дорог. Не являются перекрестками пересечения с велосипедными, пешеходными дорожками и дорожками для всадников;

Полагаю, что эта фраза Иди сдай права в ГАИ!!! прозвучала немного сгоряча...

P,S, Догадаться, что все таки это перекресток можно было и из описания знака "Главная дорога" 2.1 (приложение к ПДД №2) Знак 2.1 Главная дорога. Предоставляется право преимущественного проезда перекрестка (пересечения проезжих частей дорог)

eugene, определение я это почитал первым делом. Но где в данном случае "линии, соединяющие соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей дорог" так и не увидел. Покажите? Ведь Вы так и не ответили, где та линия на дороге, до которой автор видео был на второстепенной, а после проезда которой стал на главной.
Кроме того, где тут пересечение? И где тут примыкание? Судя по знаку приоритета, примыкание - это вообще Т образный перекресток, а определения "примыкание" в ПДД нет.
Зато есть это:
Еще вопросы?

P.S. Имею ИМХО, что примыкание в том смысле, в котором оно имеется в ПДД было во второй полосе, где ехал автор видео. А первая полоса просто "приклеивается" к главной.

"Приклеивается" и есть "примыкает". Я же объясняю. Биба на главной получит "по рогам" за маневрирование на перекрестке, Боба на второстепенной - за все остальное.

Сейчас попробую нарисовать зону перекрестка (точнее, то место, где он заканчивается.

Не, не Пикассо я, не получается... В общем, примерно там, где они должны были встретиться, если бы Боба не полез на бордюр.

Кстати, второй ряд никуда не примыкает, он заканчивается на островке. Нет его на перекрестке.

Конечно у нашего "Пикассо" не получается... иначе станет понятно, что он не прав.
Ну что ж... придется мне:
http://www.domsovetov.by/imagehostin...c37499635e.png
Так где перекресток? Где его граница?
Ну и последний аргумент, которым я разбиваю вашу позицию. Глава 9 ПДД "Маневрирование" гласит: "60. Перестроение транспортных средств на перекрестке запрещается, кроме перекрестка, на котором организовано круговое движение". А раз человек не имеет права маневрировать, то и уступать ему не надо, потому что движение в своей полосе не может вынудить другого участника дорожного движения, соблюдающего ПДД, изменить направление и/или скорость движения. Все!
Голубой(на моей схеме) не имеет права перестраиваться на перекресте ни на первом(тот про который вы лапочите), ни на втором(тот, на котором произошло ДТП - въезд во двор).

заблуждение

Пример: движение по дороге с односторонним движением против шерсти, нужно ли уступать таким ТС или можно не уступать. Кого признают виновником, в случае ДТП, если второй участник выезжал из жилой зоны на такую дорогу, и в сторону откуда авто не должно появляться даже не стал смотреть?
p/s ещё многое в определении виновности зависит от действий участников до момента столкновения, но в обсуждаемом случае первично было бы требование уступить дорогу, хотя к водителю двигавшемуся по главной тоже были бы вопросы.

Я знаю к чему вы клоните. К сожалению, в нашем ГАИ работают недалекие люди, которые выкручивают так, как им выгодно.
Тот кто выезжает, соблюдает ПДД и вправе рассчитывать, что другие их тоже соблюдают. Тот кто движется "против шерсти" нарушает ПДД и не вправе рассчитывать, а значит должен предусмотреть все. Не предусмотрел - виновник ДТП.
Кстати, там есть нюанс: хоть и двигаться "против шерсти" нельзя, зато можно двигаться задом. Впрочем все равно можно не смотреть, т.к. двигающийся задом обязан обеспечить безопасность дорожного движения.

Хотя знаю и случай, где двигающийся задом оказался не виноват - мужик припарковался, рядом парковалась коза. Вроде бы припарковалась, он начал выходить, а она решила "подправить себе хвост". Ну и задом въехала в торец его двери. Пришили "запрещается держать двери открытыми".

Вот только какое отношение это все имеет к рассматриваемому случаю?
Мы до сих пор не определились, где же границы перекрестка!
Я даже картинку нарисовал, что бы вам было удобнее, а все никак.

На онлайнере автор уже признал свою вину.
Кстати, у идущего по главной - знак "Движение прямо".
По-моему, после тупого угла они оба уже на главной, т.е. на одной дороге.

ozzie, когда толпа идиотов вокруг говорит: "Ты виноват!", то очень легко признать свою вину. Это известный факт - некоторые на столько подвержены этому, что если 10 человек на белое скажет "черное", то и испытуемый говорит "черное". не могу найти ссылку на фильм... может быть позже.
Нашел! Называется "Я и другие":
рекомендую досмотреть до конца. Есть версия снятая в 2010 году ищется на ютюбе.

Nick_Shl, что на это скажете:
Независимый автоэксперт: «Автор видео обязан был уступить дорогу водителю Mazda» http://auto.onliner.by/2014/12/02/ekspert-2/
P.S.
Часто там езжу и всегда придерживался другого мнения.

ozzie, почитайте там... Tester я. Коротко: "експерт" рассказывает про проезд перекрестков, но напрочь забывает, что есть еще глава "маневрирование".

Понравился этот комментарий:
Кстати, тут есть еще такой момент... этот случай похож на не немного другой вариант с другой разметкой, например как ехать по Логойскому тракту к "Новоселкину":
http://www.domsovetov.by/imagehostin...d8d0697028.png
Чем оно отличается? Тем, что на главной ряд появляется до перекрестка и можно перестроится до перекрестка, и те кто едут по второстепенной должны уступать, т.к. их ряд "сливается" с рядом, который уже был на главной.

Nick_Shl, формально , согласно разметке , а не только знаку ,
выезжающий из примыкания должен уступать. без вариантов.
для иного существует разметка-полоса разгона-сплошная линия +пунктир

sergN, уступать кому? Нарушителю перестраивающемуся на перекрестке? А как же "вправе рассчитывать"? И опят же - как тут определить границы перекрестка, если полосы движения не пересекаются и не примыкают друг к другу, а идут рядом?

http://auto.onliner.by/2014/12/02/ekspert-2/
разобрались уже

Об изменениях в ПДД

https://auto.mail.ru/article/52581-v..._avto_mail_ru/

---------- Сообщение добавлено в 12:20 ---------- Предыдущее было в 12:14 ----------

p/s

А в чём тогда смысл знака 2.4 на перекрёстке, где полоса со второстепенной продолжается и не нужно никуда перестраиваться? При перестроении мы и без знака обязаны уступить дорогу, тем кто никуда не перестраивается.
Или только для того, чтобы напомнить, что у нас не главная дорога?

Обычно такой знак ставят там, где две полосы: по одной уступать не надо, по второй - надо. Если вы посмотрите видео с чего все началось, то увидите, что там две полосы.