я пока остановился на вот такого рода светильниках:

http://www.domsovetov.by/imagehostin...4ca926af91.jpghttp://www.domsovetov.by/imagehostin...4ca937a761.jpghttp://www.domsovetov.by/imagehostin...4cad1c16f9.jpg

Вот и плюс умного дома вырисовался. Выключатель легким движением руки выключает уже другую группу лампочек или превращается в проходной. И @AAR, для этого ничего дополнительно делать не надо.

@AAR, когда лампочки на столько заглублены в светильниках, оно-то красиво и стильно, вот только их нужно раз в 5 больше по сравнению с теми светильниками из которых лампочки бы вылезали или были опущены ниже потолка и направлены не ровно вниз (как в тех люстрах, где на плафонах пыль собирается, а лампочки направлены в разные стороны). Опробовано лично, без боковой засветки совсем уныло, а лучше чтобы на потолок попадало, иначе светильниками нужно весь потолок усыпать.

это все элементарно реалезуется на обычных импульсных реле, т.к. все концы в щитке. Если я правильно понял что вы имели в виду. Каждый день, ведь, менять задачу выключателя не будешь, настроил один раз и пользуешься.

@Юра Добриденев, нет ничего хуже чем свет, который лупит в глаза. вот прямо сейчас сижу у тещи - тут в потолке такие "лупатые" лампочки - угол у них где то градусов 120. сбоку смотрится гораздо менее комфортно, чем если бы это была галогенка с 60 гр.

я к чему это все - самый лучший свет - это отраженный. т.е. надо по максимуму прятать прямые лучи от глаз. варианты:

1) ставить потолочные светильники поворотные и направлять их на стены а не вниз. свет, отражаясь от стен будет плавно размываться по комнате.
2) ставить светильники не встроенные, а с матовыми плафонами. ну... это на любителя. тут вопрос дизайна.
3) не делать ставку на освещение только потолочным светом (типа того, что Димакратия раньше писал). Потолок включается только тогда, когда надо осветить пол ) все остальное - другие группы света - скрытые подсветки, ленты, прожектора направленные, бра и пр. я за этот вариант.

ПС: по умному дому - там тема намного богаче ) а самое главное - это очень интересно.

Саш, ты меня, видимо, неправильно понял.
Я как раз таки только за потолочное освещение и против всяких лент и прожекторов.
Потолочное освещение у меня лично в большинстве комнат простые светодиодные светильники, но я пытался комбинировать разные мощности и виды.
Использовал светодиоды от 6 до 24Вт и 3000К(теплый) и 4200К(холодный) (типа таких).
В гостиную еще до кучи добавил вот такие галогенки.
Ну имхо вариативность света получилась очень хорошая.
И полностью с тобой согласен, что свет должен быть только рассеянным.

З.Ы. Почему-то в тех дизайнерских интерьерах, что я видел в Минске, использовались галогеновые светильники для освещения в подавляющем большинстве. Но как по мне, так это и не экономично и не очень практично (они очень греются).

З.З.Ы. Для подсветки кухонной зоны хочу взять вот таких штук 15. Имхо неплохо смотрятся.

Не, я немного не про такую люстру. Сам был немного обескуражен, но самый комфортный свет, который нам с супругой понравился, даёт люстра в сегодняшней нашей спальне в квартире. У неё 5 белых матовых лепестков почти паралленьнт потолку на расстоянии около 300 мм от него, направлены в разные стороны, лампочки крепатся над лепестками, тоже параллельно потолку и направлены в разные стороны, т.е. свет попадает и на пол и на стены, и на потолок. Таких не продают уже, да и в дом не поставишь,т.к. коряво смотрится и является пылесборником, хотя в фирмовых каталогах проскакивают иногда. В эту люстру, для довольно сильного освещения 17м2 (я такого почти ни у кого не видел) достаточно 3 светодиодных лампы по 15-20 вт. Но так обычно никто не освещают, т.к. очень ярко и мало кто так привык, хотя мне начинает нравится, Оля одну постоянно просит выкрутить. Покупали на пробу светильники, и как встроенные, и накладные тарелкой, для аналогичного освещения нужно в разы больше лампочек, реально в разы и,при этом свет, хоть по яркости и сделаешь, но он не такой комфортный, как отраженный. В доме тоже применялись, но там тяжелее,т.к. потолки ещё не белые, а это очень важно.
Даже если просто на коротеньком проводе повесить светодиодную лампочку обычную, то уже хорошо,т.к. её плафон хорошо рассеивает, так что по глазам не бьёт и расбрасывает свет по стенам и потолку, т.е. на потолок реально попадает свет, хоть и не так много, как если её положить боком, но боком пол слабее освещается.
Т.е. если выберешь заглубленную встройку, то на все нормы не смотри, они не для такого света прописаны, а все проги под нормы считают. Даже просто лампочками висящими, если осветить по нормам, получается довольно мрачно, не знаю для кого они писались те нормы.
Нужно после выбора, купить несколько штук на пробу, раскидать их в комнате с белым потолком и посмотреть сколько нужно и на каком расстоянии, иначе есть шанс потом быть недовольным. Тут проблема в том что и переборщить тоже плохо, с запасом не накидаешь, частичное включение не вариант, т.к. будут провалы в промежутках.
По умному дому, я понимаю что интересно, но это из разряда, поставь себе задачу, чтобы её с интересом решать. Процесс интересен, но необходим ли результат ? Я уже молчу про стоимость решения. Большинство реально важных задач можно решить при помощи простейшей модульной электроники, это дешевле и надежнее. Плк ,на выходах, все равно нужно дублировать силовыми промежуточными реле с нормальными контактами, получается дорогое месиво и шкаф ещё больше чем на модульке. Надеюсь тебе не повесили ветки освещения на дохлые встроенные релюшки ПЛК на прямую. Светодиодный свет, особенно с отдельными блочными драйверами, на старте коварный, выжигает дохлые контакты за одно включение.

@Юра Добриденев, описанные вами ситуации-нормальное явление.
открытая лампа со своим плафоном не только лучше светит-ещё и дольше горит.
с люстрами "проще." у товарища в готовом доме в зале висела лампошка Ильича целый год-не могли подобрать люстру.
а вот с даунлайтами всё печально.
.........
(самый лучший свет для высокого потолка-индукционка...так я вижу)..но блин в какой светильник её вставить ))...
для прохода остается использовать панели ттонкие???
..
короче -между эстетикой и практикой есть провал.

други, прошу совета.

строители говорят, что желательно забетонировать зону вьезда под навес (т.е. уличная зона + зона паркинга 2х авто) - суммарно около 90 км м. Якобы если не бетонировать, то потом образуются колеи (типа так нормлаьно не затрамбуешь). а если плитку по бетону класть - то все ок.... цена вопроса - 800уе. дорого для вещи, которую не собирался делать.... а надо ли это на самом деле? кто делал?

Не думаю что если Вы будете правильно утрамбовывать ,на нужную глубину и правильным инструментом то это будет намного дешевле озвученной цифры.
ПС. У меня проезды забетонированы под плиткой. Но делал это по причине того что плитка была дорогая а жить как то надо было, поэтому все делал в два этапа:ab: