вот батарея на даче, чугун, подложена фольга на вспененном полиэтилене, гравитационка.
http://www.domsovetov.by/imagehostin...ca89345f0e.jpg

вот она в инфракрасном спектре.
http://www.domsovetov.by/imagehostin...ca8945ca8a.jpg
подложка светится не хуже батареи.


а вот батарея без подложки. всё излучение уходит в стену.
http://www.domsovetov.by/imagehostin...ca8940c547.jpg


http://www.domsovetov.by/imagehostin...ca8938cbef.jpg

Никуя разницы нет.

JTV, былобы интересней посмотреть на стену снаружы с подложкой и без

По ходу разные батареи. ВВерху ленинградка, в низу верх низ.

хтота урот?

конечно разные батареи. там же вход в другом месте.
но температура одинаковая, материал стен тоже. разницу можно оценить.
стену снаружи смысла нет снимать. ГК-бревно-кирпич. снаружи разница будет не заметна.
вот если бы стена была однородна, без воздушных зазоров, тогда может быть.

я в своё время прикидывал так:
предположим чугун излучает 50% тепла, и 50% конвекцией.
предположим в комнату уходит 60% излучения, остальное в стену.
стена нагревается и тепло на 70% уходит в сторону улицы, а 30% конвекцией и излучением назад в комнату.
итого в случае без подложки мы теряем 14% тепла.
если предположить что подложка отражает 90% излучения,
то потери тепла составляют только 2%,
разница в 12% как по мне так существенна для такого низкобюджетного апгрэйда.

на точность и научность не претендую.

Логика есть. Тем более что про такой апгрейд пишут даже в книжках на тему как сделать дом теплым...

Проверил сегодня пирометром с фольгой и без. При нынешней температуре на регистрах 2 этажа +33. На стене рядом +31. С фольгой на стене (под фольгой) +28. Как кому но мне в таком варианте клеить лень.

Вик, проверять стоило на улице напротив радиатора...

Темно уже было, лень лазить вокруг дома, завтра (тобиш сегодня) гляну...