Но намокает же! Какая разница насколько? Есть ли разница где развалится кирпич? На расстоянии 5 см или 50 см от земли?

Из обсуждения и прочтения других тем сделал вывод, что кирпичу наверное все-же не место в цоколе. ФБС тоже в моем случае отпадает. Остается либо монолит, либо блоки типа Бессер, Демлер. Но вот сообщение Tiger`а озадачило, о том что забор потрескался. А все так хорошо с ними складывалось (((
Правда появился еще 1 вариант - сделать не полы по грунту как планировал, а положить плиты перекрытия. Вот сразу на 25см и поднимется цоколь.

Да я сам в шоке был от этих трещин. Никогда такого не видел. Они только в самом верху колонн были, но только по южной и юго западной сторонам.

чем же вам так кирпич не угодил?
Не забывайте,что есть еще полнотелый силикатный кирпич.

не так уж он плох.
Хотя видно,что кое-чего подправили в свою сторону
http://www.besserbel.by/images/Cladka2.gif

После слова ВодопоглАщение смотреть таблицу не стал

Это я к тому, что если кирпич не касается земли/не мокнет - то вполне его можно на цоколь. 10 см. и выше от грунта, да и никто не оставляет кирпич голым - штукатурка, утепление, цокольные сайдинги, плитка и прочее... Есть дома "наследие царского режима" у которых полностью фундамент из кирпича, но там конечно размеры не те... в смысле не в полтора/два кирпича

куча зданий существующих в земле.
Когда по периметру делают новую планирорвку и т.п оно оказывается в земле. вот идет реконструкция одного . 800мм стены в землю ушло. вот чтоб вовремя нанесли штукатурку с защитным составом было бы замечательно. но позно разрушена на глубину в один кирпич. и только тот что в земле. чут выше он только влажный

т.е. как я понимаю вы считаете поднятие цоколя кирпичем совершенно нормальным ? Это конечно наиболее простой вариант был бы. Наверное тогда силикатным лучше?