Со стропилкой порядок. 200х70(или 75) и шаг 70-80 см. При строительстве не экономили. Хватит и на клинкер.

нормальная ГЧ уже давно существует в двухслойном варианте. Просто не реально представить как такая толщина может вздуться, она реально толстая. Что там продали хозяевам этой крыши 11 лет назад одному продавцу известно. МЧ совсем не рассматривал при выборе, не люблю барабан в дождь, наслушался как-то в одном доме, хватило, лучше уж действительно клинкер или на худой конец ЦП, пусть лучше снег задувает, чем дождь барабанит, но то лично для меня, может кого-то баюкает.
В Турции видел все варианты, даже композитку, МЧ не видел. Клинкерная замазана раствором на всех коньках. В заброшенном отеле плоская клинкерная вся посъезжала с крыш, но то, возможно, руки.

Вероятно, МЧ не используется из-за постоянного солнца. Она ведь будет постоянно в раскаленном состоянии. Разве что, белого цвета.

@Юра Добриденев, вздуться может хоть 3 слрйная, хоть четырех. Верхний слой наиболее вероятно. Логически подумайте, что он никуда не денется и также находится в экстремальной среде как и однослойная.

На ваших фото обычный брак. Зачем это позиционировать на весь материал ?
Среда не экстримальная, а рассчетная для материала. Американское солнце десятилетиями проверяет ГЧ.
Иногда волны появляются, если укладка производилась в холодную погоду. Нужно укладывать по теплу, проблем не будет.

@Юра Добриденев, вы не слышите меня, или не хотите. Повторю еще раз. Есть хорошая ГЧ, и, наверное, она вся хорошая. Но, время показывает обратное. Крыша под замену в позапрошлом году. 1,5 крыши в этом.... Это как с ондулином 15 лет назад. Кто накрывал, в один голос твердили, что в Европе по 40-50 лет стоит... Суровая белорусская погода доказала им обратное. А так да, и ондулин как крыша хороший. Бесшумный, легкий, дешевый. :)

Неделю назад на костеле 18 века наблюдал черепицу. Если б руками не пощюпал то не поверил что черепица - она в виде плоских пластин которые друг на дружке лежат. С земли и не догадаться что это.

С 18 века.. все в аварийном состоянии но крыша довольно хорошо сохранилась. Только водосточные трубы поотрывались.. и это с 18 века.

Вы сказали что вздулся от нагрева солнца, так при чем тут белорусская погода, если в америке температура выше ?
Если бы все было так плачевно, уже бы давно это покрытие никто не покупал. Не нужно сравнивать ГЧ с ондулином, это два совершенно разных по классу покрытия. При появлении ондулина на нашем рынке, уже через несколько лет все знали о его деформации и выцветании.

очень удивлен. у меня робен. на чердаке темно как в заднице афроамериканца. т.к. мауэрлат утеплен(т.е. утеплитель подходит до пленки). вообще ничего не видно. полностью... мо изза пленки такой эффект?


такой конструктив

---------- Сообщение добавлено в 21:50 ---------- Предыдущее было в 21:43 ----------

http://www.domsovetov.by/imagehostin...abfde14a34.jpg

---------- Сообщение добавлено в 21:51 ---------- Предыдущее было в 21:50 ----------

светящиеся кружочки - это дырки в перекрытии

хороший клинкер стоит столетиями
когда разбирали черепицу красного костёла,сбрасывали её вниз - плохо билась, гадина такая...

Так вопрос не в том что она бьется или рассыпается. Все таки, как не крути, это не сплошной цельный ковёр, а штучное наборное покрытие, которое, по хорошему, в нашем климате, требует сплошной облицовки с наплавляемой дублирующей гидроизоляцией. Я знаю рекомендации и тех.карты (пленочки-шмоночки, обрешетка с шагом), но это не только моё мнение.

Что-то мне слабо верится что в костеле 18 века каждые 50 лет ремонт крыши делали. А гидроизоляции в те годы и не знаю какие могли существовать.

Типа рубероида.

@Makapoh, возьмите и загляните под пленку.

---------- Сообщение добавлено в 13:17 ---------- Предыдущее было в 13:11 ----------

@ister, а когда разбирали крышу на МКАД, там где бывшее ГАИ, в зеленом луге, черепица в руках рассыпалась.

---------- Сообщение добавлено в 13:20 ---------- Предыдущее было в 13:17 ----------

@Юра Добриденев, причем здесь Омерика с их ГЧ? мы как бы в Беларуси живем.

П.С. Товарищ уехал жить на Кипр. Приезжал к нему в гости. Клиркером как у нас, там не кроют.

@Кim, при том что солнце там сильнее, а ГЧ больше. Вы ведь сами написали что вздулась от солнца.
Лично я видел волны на ГЧ только по одной причине, когда она укладывалась в холодное время года. На сколько я понимаю, она успевает склеится не расширившись, а потом расширяется весь ковёр. Где-то так, может нюансы немного другие, но все дело в расширении, которое у основания и у покрытия не совпадают. При укладке в теплое время обычно все нормально. В вашем случае, скорее всего, все гораздо банальней, обычный брак. 11 лет назад непонятно что продавалось.

@Юра Добриденев, бесполезно спорить :) ГЧ самая лучшая черепица. стоит по 30-40 лет без замены.
она не трескается, не рвется, гвозди не вылазят. 15 лет назад продавался рубероид нарезанный, а теперь именно настоящий модифицированный битумный полимер.
З.Ы. за мою практику металлочерепицу на гч поменяли один раз.

Идеального покрытия нет, приходится выбирать из того что есть. Из не барабанов (и от чего отходов не много на всём кроме двускаток), но с нормальным внешним видом или штучная или ГЧ. Штучная для многих проектов тупо по стилю не подходит, даже если не брать во внимание что под неё задувает. Есть и разная экзотика, но на то она и экзотика.
Фальц...пошол в жопу фальц, барабан барабаном, да и по стилю тоже не для всего подойдет, даже если не брать во внимание ценник на нормальный металл, а не крашенный.

я себе накрыл МЧ Венеция. утеплил 270 мм и на мансарде тишина от крыши. Тесть тоже по началу не верил, вторую неделю живет, дождя не слышит.

Уже писано-переписано: шум от МЧ - миф!

@illarion, это для тех, кто на стероидах :)

В штучной черепице, касательно Забудова, диапазон укладки разрешен от 10 до 65 градусов. От 22 до 45 рекомендуют крепить на саморезы каждый второй ряд. После 45 каждый ряд проходной пазовой черепицы. Ниже 22 градусов можно ложить, но по схеме сплошного настила. После 22 можно пирог делать как металллочерепицу с гидроизоляционной мембраной.

А 22 градуса считается, что это самый иделаьный градус по ветровым нагрузкам, никаких задуваний и затечек. Опять же касательно Забудовы.

Шум от МЧ я лично слышал в дождь, только слышал его не на мансарде, а через окно, стоящее на обычном или щелевом проветривании. На мансарду тогда не лазил испытывать звукоизоляцию, т.к. тогда еще не интересовался такими вопросами, а вот шум до сих пор помню.

---------- Сообщение добавлено в 01:10 ---------- Предыдущее было в 01:06 ----------

В данном случае рекомендации лажовые, реально штучку в нашем климате лучше класть на угол от 30 и желательно с нормальной гидроизоляцией по сплошному настилу. Спорить тут бессмысленно, кто хочет испытать на себе, ради бога.

задувает снег -только в путь.

Вы так пугаетесь шума от дождя как-будто никогда не жили в квартирах с подоконниками из жести

Подоконник из жести пропениваешь снизу и шума нет, некоторые под него клеят материал типа как под жестяные раковины. Никто не пугается, просто кому-то этот фон даже нравится, кому-то наоборот.

Под "барабанную дробь" дождя музыку писать хорошо. :) Ритм задает. А вообще, кто против МЧ, тот и выдает причины: стук, шум и прочее.

Как раз таки это не лажовые а прописные истины касательно 22 градусв (производители и проектировщики рекомендуют именно этот градус). Этот градус оптимальный именно для тяжелой штучной черепицы. Больше градус - задувание, меньше - протечка. Касательно натуральной или ЦПЧ с повышением градуса происходит именно большее задувание под гребенку стыковок рядовых черепиц (именно задувания). Так как в листовой металлочерепице швов минимальное ко-во в отличе от штучной (натуральной) задувание практически отсутствует - поэтому для металла выбирают градус повыше так как там неважно задувание а важны снеговые нагрузки (при большем градусе снег сходит быстрее). При штучной черепице стропильная система изначально ставится под большие нагрузки (потому что вес в 10 раз больше) поэтому в штучной черепице важно более задувание (швы каждый 30 см) чем снеговые нагрузки. Вы в метель стоя получите больше задувания чем пригнувшись к земле. А сейчас наш климат как раз таки приносит больше ветра и дождя нежели метровых сугробов как это было когда-то...

Ну, прямо для решета оптимальный 22 )) поржал, спасибо. 22 это не то что не оптимальный, а даже не минимальный, по хорошему минимальный должен быть от 30 и желательно по сплошному настилу со сплошной гидроизоляциеё, т.к. очень большое количество осадков попадает под штучное покрытие и отводится тем что ПОД черепицей, а обычно там дерьмоплёночка. Т.е. утеплитель и дом в целом защищает от намокания , сцука, плёнка, не черепица, а плёнка, это заложено в данную технологию. Чем меньше уклон, тем больше работает плёнка. И задувает, и заливает, и заметает лучше на минимальном уклоне.
Чем покрытие однороднее, тем больший угол наклона оно допускает. В штучном покрытии однородности нет, по этому ваши "оптимальные 22 градуса" это для поржать.
Ни один производитель покрытия не признается что его покрытие не работает при определённом уклоне, он просто включит в пирог обязательный дублирующий слой, в данном случае плёнка. А раз нужно доп. покрытие, то пусть оно будет нормальным, как в рекомендациях производителей битумки на минимальных уклонах.

правда в том , что задувание существует и не хилое...
мои соседи поддержат.
метробонд- те же яйки.

По этому и пишу про нормальный дублирующий слой, а не плёночки-шмоночки.

С Вами точно обсуждать данный вопрос бесполезно :) Вы тот кто "нагибает" и производителей и проектировщиков и монтажников. Не буду вступать в полемику - каждому свое!


Ни один производитель не исключает задувание - оно лишь рекомендуется минимизировать.
А уже какое задувание зависит от производителей и монтажников.
Пазы рядовой черепицы в среднем у производителей допускают возможное смещение до 3 мм. При неправильном монтаже обрешетки, которая прыгает даже до 5 мм пазы не попадают в гребенку и там образуется щель на высоту целого паза. Или когда у производителя геометрия черепицы рядовой прыгает, пазы также не попадают. А когда не попадает 1 черепица 2 и последующие также образуют щель.
Безусловно бужет задувать при любом градусе.

Выбирать надо не "пленки-шмоночки" а мембраны с хорошей паропроницаемостью и плотностью. Мембрана выполняет не только роль удержания влаги.

Каждому свое! Мое мнение придерживаться рекммендаций всех 3-х сторон: проиводителей, пректировщиков и монтажников!
Если прислушиваться к мнениям всех подряд - то почему никто не делает дублирующий слой кровли из соломы? Очень даже неплохой вариант (без сарказма). Сейчас уже 21 век.

@Kitty-mitty, еще раз повторяю, для штучного материала необходим дублирующий слой как никакому другому покрытию, т.к. он выполняет задачи не только аварийного вспомогательного слоя, а практически роль основного покрытия, т.к. отведение части осадков приходится выполнять именно ему. По этому, если роль этого слоя выполняет мембрана, то она в какой-то степени является самим покрытием. Вы как хотите, а лично я считаю такой расклад ненормальным и плевать я хотел что там говорят проектировщики или монтажники, мне проще сразу сделать нормально, чем надеяться на плёнку, а потом снимать всё покрытие, чтобы переделать.
Но мы отошли от сути. Угол 22 это угол не для штучной черепицы, чем больше угол, тем бОльшую роль основного покрытия будет выполнять именно плёнка. Нахрен тогда черепица ? Для красоты ?

лютобешенно плюсую за дублирующий слой при штучной (керамика, ЦПЧ, композит).

Добрый вечер. Подскажите, пожалуйста, в таком вопросе. Существует уже дачный домик 4м на 5м. Домик построен в полкирпича, кирпич белый, колонны на углах домика отсутствуют. Фундамент есть, но глубина и тип - неизвестны. Высота от пола до потолка 2,1м. Хочу переделать крышу, сделать мансардный этаж - высота около 2,1-2,4м. Можно ли в существующей ситуации, как-нибудь, построить мансардный этаж. Понимаю, что лучше все сровнять с землей и сделать все с нуля, но... Заранее спасибо большое за деловые советы.

@14Виктор67, я буду писать "за"
а потом "против"
решать вам.
+++
хороший размер- сносим кровлю и перекрываем балками по 5 или 6 метров всю хатку.
шагом 100см(80см) (сечение балок 150*100мм) по ним сразу можно класть полы
а большие свесы уберегут стены от дальней шего уничтожения. + геометрия будет нормальная у мансарды.
---фундамент-это ловушка он может выдержать и утепление и много чего
а может и трэснуть. надо откопать 1 угол и посмотреть на него.(молоточком постучать-на предмет крепости.
ну и вообще -фракцию увидеть , цвет.. глубину.)
домик дачный понятно. но если он будет утеплен , то до декабря с буржуйкой будет тепло и комфортно на обоих этажах.
утепление + навесной фасад -это вес. не уверен ,, что полкирпича(12 см ) вообще того стоит.
может лучше откопать фундамент по периметру-залить расчирение с шурфами+заанкериться часто в старый=связка будет-и тогда можно утепляться..
ну....
вывоз мусора может быть дешевле.