Чего это вдруг по всему дому? Контактор просто подаст напряжение все на групппы и освещение вернется в то положение, в котором оно находилось в момент отключения.

Что-то я не могу "догнать" :dm:
Смотрим рисунок. Лампочка включится только при условии Реле 1+Реле 2 или Реле 1+выключатель. Как тогда быть с независимым управлением? Мы включили Реле 1+Реле 2 и выключатель окажется заблокирован Реле 2 и отключить им лампочку не получится. Кроме того, необходимо раздельное управление Реле 1 и Реле 2. Причем, Реле 1 должно быть постоянно включено - какой тогда в нем вообще смысл?
Может я неправильно понял Ваше предложение и необходимо задействовать не включающий, а переключающий контакт реле? Если не сложно, нарисуйте схему включения.

http://www.domsovetov.by/imagehostin...363f5b03f7.jpg

Давайте пофантазируем и представим ситуацию из жизни.

Ноябрь. Встали утром, забегались, спешите: детей в сад, в школу, жену на работу, да еще и самому как успеть. Кто откуда выбегает, за светом не смотрим, ведь есть волшебная кнопочка... нажали, отключился контактор, и все погасло. Ура!

Возвращаетесь домой, скажем, к обеду, объединив это дело с привозом ребенков из школы. Нажали, включился контактор, и что? Вся утренняя иллюминация снова в действии! Вот что я имел ввиду.

Нет, на мой взгляд, эта кнопочка должна быть "волшебной" и "умной"!!! Уж лучше тогда какой тоненький проводок от каждого выключателя в щит дополнительно добавить, чтоб полноценную сигнализацию включения цепи получить.

Все правильно нарисовано. Не знаю какие там у реле контакты, знаю, что оно может быть или замкнуто, или разомкнуто. Итого имеем три состояния:
Реле 1 замкнуто, реле 2 разомкнуто - светом рулит выключатель.
Реле 1 замкнуто, реле 2 замкнуто - свет горит независимо от выключателя.
Реле 1 разомкнуто, реле 2 не важно - свет не горит независимо от выключателя.
И да, надо рулить двумя реле.

Так какая же это "независимость"? Вся суть моего предложения использовать реле в качестве аналога проходного выключателя была именно в том, что бы включив, например свет с автоматики можно было бы его отключить выключателем. Ну и наоборот. А так что получается? Возьмем Вашу ситуацию №2:

Реле 1 замкнуто, реле 2 замкнуто - свет горит независимо от выключателя.

Включив оба реле, действительно свет будет гореть независимо от выключателя. Выключатель сможет функционировать в штатном режиме только тогда, когда будет разомкнут контакт реле 2 (и останется замкнут контакт реле 1). Следовательно, включив свет с автоматики (т.е включив вместе реле 1 и 2), отключить его будет возможно только с помощью той же автоматики, но никак не выключателем.

---------- Сообщение добавлено в 22:21 ---------- Предыдущее было в 22:00 ----------

А зачем от каждого? Обычно выключатель "отключить все" устанавливается только один - на выходе из дома (ну или в зависимости от количества выходов в доме). Что бы избежать ситуации, описанной Вами - т.е. повторения днем "утреннего сценария" освещения, достаточно что бы этот выключатель сбросил все реле в отключенное состояние. Реализовать это проще всего, как Вы справедливо заметили, лучше на "информационном" уровне - с помощью 1-wire или RS485
Увы, при использовании моего варианта это не прокатывает - т.к. отключенному состоянию освещения может соответствовать и включенное и отключенное реле т.е. опять "утыкаемся" в контроль положения выключателя

Буду думать дальше. Но от идеи "аналога проходного выключателя" отказываться не буду, т.к. альтернативного предложения, которое позволит независимо управлять освещением и в ручном режиме, и через сервер, никто пока не предложил.

Независимость в том, что если обесточится/сгорит ваш "умный дом" и реле 1 у вас с нормальнозамкнутыми контактами - будете рулить светом с выключателя. А так да, автоматика имеет более высокий приоритет в моем предложении.
А в вашем нужна обратная связь - без нее автоматика может вместо включения Света его выключать и наоборот.
Хотя, если честно, я бы лучше запарился с совмещение выключателя и сервомеханизма.

Вот, а этого приоритета то как раз и не нужно. Давайте рассмотрим пример - допустим, включили свет в комнате со смартфона, оставили его на столе и выходим из комнаты. Нужно выключить свет, а смарт остался на столе. Получается, нужно возвращаться за ним. А зачем, если на выходе установлен обычный выключатель? Щелкнули и вышли. Но при при приоритете автоматики это не прокатит - отключить свет возможно будет только со смарта.
Т.е. что я хочу этим сказать - использовать для управления нужно то, что "ближе под рукой".

Контроль включения нагрузки.

http://www.domsovetov.by/imagehostin...39be4e3b9e.jpg

Если при замыкании ключа горит любой из диодов, нагрузка отключена. Если диоды не горят, нагрузка включена.

Это программно нужно будет обработать. При нажатии на кнопку "Выключить все" нужно подать фазу на схему контроля включения всех каналов. Далее обработать результат. Если не загорается ни один из светодиодов, контакты реле нужно переключить на обратное состояние, нагрузка отключится.

Должно работать, как мне кажется...

Оффтоп

В начале 90 годов мне пришлось поработать за видеопультом фирмы Panasonic. Там есть две линейки А и Б. Между ними ручка. Если ручку переводишь в положение А, то в эфир идет сигнал с канала А, если Б, то сигнал Б будет в эфире. А если эта ручка находится где-то посередине, то тогда одно изображение накладывается на второе или же они смешиваются и получается двойная экспозиция двух каналов. Степень смешивания регулируют этой ручкой. Так вот, если пользуешься шторкой, то медленно ручку рукой перевести сложно, чтобы применяемый эффект не дергался на экране. Правее ручки есть кнопка Auto Take и регулятор скорости перехода. Когда нажимаешь на кнопку, то независимо от положения ручки, происходит автоматическое переключение с линейки А на Б или наоборот. Но ручка остается в неподвижном положении. Стоит ее слегка тронуть и снова начинает работать ручка в ручном режиме. Такое сочетание автоматического и ручного управления совершенно не напрягает. Наоборот, это вполне естественно и логично и к этому быстро привыкаешь.

См. видео. Аналогично работает управление фейдом.

https://youtu.be/QBM54uyP82g?t=202

Это я в защиту своей концепции о том, что выключатель ставим обычный, считываем его положение, на его изменение реагируем, но дистанционно контроллер может включать и выключать нагрузку по своему алгоритму, как ему захочется.

Если у вас будет контроллер, то все можно реализовать намного проще, сам контроллер позволит реализовать абсолютно любой алгоритм работы всех приборов.
Для чего нужно "ручное" управление? Исключительно на момент выхода из строя (сбоя) контроллера, так?
Давайте нарисуем глобальную схему управления (Нарисую словами, нет пока другой возможности), итак:
Лампочки - Блок Реле -(разьем "мама") контроллер - (разьем "папа") выключатели
Верно? По разьемам станет понятно чуть ниже.
Слабые места в этой схеме:
Реле - достаточно высокая степень надежности, легко заменить в щите,
Контроллер - самое слабое место по отказоустойчивости, быстрое восстановление работы может быть невозможно.

Решение может быть довольно простым, система должна иметь предустановленную схему работы на разьемах "папа" "мама". Т.е. отключаем разьемы от контроллера и соединяем их между собой напрямую. Они должны быть распаяны по дефолтной схеме работы.

Да, потеряется диммирование, кнопочные выключатели станут не рабочими и проходные, но ведь это аварийный режим, тобишь временный. Но вы сохраните возможность управления всеми источниками в режиме вкл\выкл.

Таким образом все упрощается:
Не нужно ничего городить в подрозетниках,
не нужно париться на ранней стадии где проходные,
контроллер можно устанавливать в самом финише работ,
контроллер можно изымать без существенной потери функциональности,
и что самое важное, переключение системы в аварийный режим не требует навыков, справится любой домочадец :) (у меня реле будут слаботочные, риск поражения током исключен)

Что скажете?

нащет слабой надежности контроллеров возражу - у мну тепличный к. работает 3 года круглосуточно, единственая проблема быаает при отключении электричества останавливаеца время. но я этот глюк почти победил :-)