| Юра Добриденев |
26.05.2017 11:21 |
Цитата:
Сообщение от illarion
(Сообщение 290623)
Коллеги!
Убедительно прошу - обоснуйте свое неприятие бетона. Чем же он так плох?
При этом, учтите, что финансовая составляющая в расчет не берется, т.к. оплачена не из вашего бюджета, а топикстартером.
Эстетика тоже не рассматривается, т.к. весь бетон (цп раствор) будет скрыт под плиткой.
Хотелось бы узнать функциональные недостатки стяжки под тротуарную плитку. Чем лучше без стяжки?
Имхо: сало мясом не испортишь!©
|
Плитку себе не клал ещё, но скоро уже. Вот думаю 2 варианта. У плитки не на бетон есть свои преимущества, если не брать финансовую составляющую. Впитывание дождевой и талой воды непосредственно под плитку, и ремонтопригодность, вернее, просто ота ремонта. Дело в том что стяжку тоже может поломать и она может просесть, при этом ремонтировать придётся с кувалдой или отбойником. У моих соседей на гарцовку заложено квадратов под 1500-2000, при мне уже ремонтировали, довольно трудоемкий процесс, т.к. гарцовка затвердела как стяжка, только слой потолще. Сухопресс с сеткой лежащей на песке не особо лучше гарцовки, единственное что сразу разуклонка готова. По хорошему, по такой задумке, основание нужно бы сделать из правильно проармированного бетона, чтобы арматура имела достаточный защитный слой и, при этом, грунт род бетоном должен быть утеплен пенопластом, если только там не толстый слой абсолютно непучинистого грунта. Так это делают на автостоянках и т.д, иначе эту стяжку покрошит всю. Бетон без утеплителя тоже поломает, правда на большие сектора, а утепленный снизу бетон уцелеет. Так что выбор из двух крайностей, т.к. нечто среднее не особо улучшит последствия от влияния влаги и температуры.
|
