не-е.. люблю когда одинаково....
А вообще ж верно, мот я и переоцениваю пользу и комфорт от инерции...
Старомоден...
При достаточной теплоизоляции внешних, есть ли смысл иметь накопитель в стенах?

Тогда вывод - внутренние стены должны быть экологически безупречны и дёшевы, необременительны в исполнении, про фундамент для кирпичных накопителей тож не забываем, однако.
))))
Ну и про устройство перекрытий....
Одно находим - с другим расстаёмся, как обычно в стройке.

О, уже и инерция не нужна ни кому. Мне отдавайте, возьму сколько нужно. Жил я как-то без инерции, не понравилось. Есть от неё комфорт, как бы кто не доказывал. Все хорошо в меру, а у нас народ любит в крайности бросаться.

Юра, человек склонен выдавать желаемое за предпочтительное )))
Люди просто не хотят платить за инерционные тяжелые стены.

Согласны даже на психонервенный гемор по контролю за устройством внешних каркасных стен, в которых, имхо, без личного сверхграмотного подробнейшего участия никак невозможно.
А тут захотели - внутренние из теплоёмкого кирпича! Ещё чего!
Типа, барство всё это необоснованное.

Я вот сильно уважаю тепловую инерцию, хотя... полагаю, тема подействовала на меня несколько отрезвляюще. ))))

Вот именно. В тех же каркасниках делают тёплый пол бетонный, который инерционен пипец как, особенно в сравнении с кирпичными стенами, за счёт прямого нагрева.

Но инерционность наружных стен не является заменой утеплению, как некоторые пытаются доказать.

Я вообще не понимаю чего об этом столько лет спорить.
Обычно первым доводом "каркасников" является то что инерционные наружные стены отдают тепло наружу. Это может и так, но что скажут про инерционные наружные стены огражденные от внешней среды эффективным утеплителем, т.е. когда свойство и температура материала стены меняется резко. Разница между этой схемой и каркасником, имеющим инерционные элементы внутри помещения только в воздухе между двумя этими материалами, с его конвекционным движением бесконечной свободы.
"Утеплите" инерционные наружные стены и перестаньте об этом разговаривать (это я образно ко всем).
Когда хочет человек ж/б перекрытия (нормальное желание, правильное) инерционность ведь не по требованию ему добавляют в эти стены, она там сама есть и пусть себе работает по назначению. Мне, например, каркастик, по своему принципу, нравится, но у меня его никогда не будет, т.к., по возможности, вообще, при строительстве, избавился бы от дерева как от строительного материала. Особенно в несущих, самонесущих конструкциях и в закрытых местах, где нельзя за ним следить.

Последствия установки окон в старых деревяных домах частного сектора Гомеля?:ag:

Можно даже укакаться от натуги, утепляя любые стены, но тепло всё-равно будет идти наружу, пока снаружи не станет теплее. Само собой разумеется, что можно и кирпичные стены утеплять, и бетонные, и любые другие. И нужно. Можно и в каркасник пол-метра утеплителя заложить. Никаких препятствий. А тепло УЙДЁТ себе гулять на улицу, только медленнее. :dc:
Но тут уже стоит вопрос целесообразности таких мероприятий. Мало того, что это удорожает строительство (и сильно), так ещё и конструкция стены (любой) становится сложной в исполнении.:be:
ИМХО, резервы остались ещё только в остеклении.

---------- Сообщение добавлено в 14:30 ---------- Предыдущее было в 14:28 ----------

Гы. Так с таким подходом ни одной мансардной крыши не построишь.

И это тоже ))

---------- Сообщение добавлено в 15:19 ---------- Предыдущее было в 15:14 ----------

Что идет это понятно. Смысл был в том что разницы со "схемой" теплопотери в каркаснике при этом никакой. Да и какая конструкция при этом сложнее ещё вопрос. Прилепку утеплителя к камню не считаю сверх технологичной процедурой.

---------- Сообщение добавлено в 15:26 ---------- Предыдущее было в 15:19 ----------

Это так и не только мансардной. Я бы и в обычной стропильной системе с удовольствием не использовал бы дерево, да только альтернатива не сильно лучше и дороже.
А мансарда, как жилое помещение мне не нужна. Если был бы нужен второй этаж, то я построил бы второй этаж.
У меня на холодном чердаке (даже при 26гр) будет помещение комнаты на 3, даже в планах не собираюсь его использовать как жилое.

---------- Сообщение добавлено в 15:39 ---------- Предыдущее было в 15:26 ----------

Не думаю, что сражаясь за десятые доли в окнах (а они реально десятые) можно добиться в целом по дому какой-то сильной экономии. Оно само себя будет отбивать весь срок эксплуатации, т.к. разница в цене за эти десятки непропорциональна эффекту. Нефик заменять стены витражами.

Было бы желание (я то построил).

---------- Сообщение добавлено в 16:17 ---------- Предыдущее было в 16:14 ----------

Подозреваю что речь уже идёт не о всяких Истёклах а о другом так сказать уровне... Например рамы с 2 трёхкамерными стеклопакетами. Такие вроде по заявлениям производителей R-2,4 или 3 дают, почти стена.

Бетонную?