За время правления Лукашенко потребление алкоголя выросло в 2 раза: с 6,7 литров на человека в 1995 году до 13,3 – в 2011-м.
Масштабы бедствия столь катастрофичны, что в последнее время зашевелились даже чиновники. В частности, Мингорисполком с 1 декабря планирует (планировал) ввести запрет на продажу в столице крепленых плодово-ягодных вин. Однако эту идею в штыки воспринял Лукашенко.
– Эти запреты ничего толкового не дадут, – заявил глава Беларуси на совещании по вопросам реформирования МВД. – Соберитесь и серьезно подумайте над тем, к чему это может привести.

В нашем городе и районе примерно пол года алкоголь продают только до 20-00. Не думаю, что это уменьшило количество пьющих.

Моё мнение, что люди пьют лишь по двум главным причинам:
1. Отсутствие частной собственности, что порождает отсутствие ответственности за себя и собственное завтрашнее место в социуме. В завтрашнем обществе, если хотите.
2. Отсутствие культурной нагрузки. Если мероприятие под названием "набухаться" является единственной культурной программой, то не стоит удивляться его стабильной периодичности в конце рабочей недели (дня). Ну а здесь уже билет в один конец, просто кто-то едет с остановками, кто-то экспрессом, но всё равно в одном направлении.

Для того чтобы написаное мною не было похожим на почерк врача, я ж не доктор, поясню что значит культурная нагрузку на интелект. В моём понимании это творческое, авторское, участие в культурном действе. Просто отстраненного, пассивного созерцания недостаточно. Например, раньше способом авторского участия было то, что теперь называется фольклором, попросту говоря, устное народное творчество. Учавствовали практически все независимо от талантов по собственной потребности.

Отсутствие такого активного, в какой-то мере авторского участия, в культурной жизни вкупе с отсутствием (призрачностью) частной собственности дают кумулятивный разрушающий эффект: пьянство, курение, пирсинг, гомосексуализм и тому подобное.

Т.е. Курящие алкоголики-это гомосеки с пирсингом.

Вот как раз нет. Одно вместо другого.

Взаимоисключающие следствия общей причины, разве такое невозможно? Полагаю, обычное дело.
И я говорил о явлении, а не об индивидуальных состояниях конкретных людей.
Явление и отдельного человека нельзя вос-принимать ....в одном сосуде.

Кто вместо кого? Кого предпочтете оставить?
ахз кто опаснее

Что значит "оставить"??!!
Я что Гитлер, что ли?

Или в смысле кого узаконим и легализуем? В нашей стране алкоголь легализован: спиртное называется пищевым продуктом, то же и сигарет касается по тем же причинам.
В голандии наркота, где-то однополые браки называются браком, в смысле семьёй. Даже детей на усыновление дают из детдомов... бр-р...
Так сказать "отдельные перегибы на местах"...

П.С. Вот встречаются два "взаимоисключающих следствия", два спортивных фанклуба. Они антагонисты, но только по следствию, по причине они одного поля ягоды, причины ихней общественной активности - одной природы

Вожык, глядя на ваш "ряд грехов", хочу поинтересоваться - вы пирсинг точно ни с чем не путаете? :)

И наш гомельский пацан про тоже
2куплет
а наш райончик на отшибе городском стоит
и вся округа день и ночь стаканами звенит
ребята местные водку пьют, не зная фитнесса
все от того, что перспективы нет и бизнеса
ай улица родная семь домов и три доски
здесь делать нечё наши мурки воют от тоски

Переложите на стихи и можно в чёс ехать.

Ответ на поверхности: выйдет на площади электорат и сметёт всё нафикус, вместе с ОМОНом, бо, как известно, нет ничего страшнее мужика спохмела, тем более в таком численном преимуществе.
Это вам не бунт пустых кастрюль.
Да и казна пострадает. А чем брешь залатать? На покупателях крувуазье особо не заработаешь.