CINEMAX.by |
21.06.2011 00:18 |
Вложений: 2
к вопросу о "правильности стены" и возможному варианту "без утепления":
если лень читать-вникать приведу цитату из главы "Влажность. Защита от влажности" для:
Однослойной конструкции:
Хотя выпадающая зимой влага летом полностью испаряется, такая конструкция стены нежелательна, так как уже на внутренней поверхности стены образуется конденсат. Расчетная теплонакопительная способность такой стены обманчива так как величина U очень обманчива. Т.е. тепловой поток наружу очень большой и никакого теплонакопления в такой стене не будет.
Констр. стены с утеплением снаружи:
Наружное расположение утеплителя как с точки зрения теплозащиты (теплонакопления) так и с точки зрения влагозащиты (предотвращения конденсата) является наилучшим решением по всем критериям строительной физики.
Все, приведенное выше - мнение немца (если не ошибаюсь) - В.Блази. Мое личное мнение - оно есть верное. Поэтому вопрос с наружным утеплением для меня также уже решен. А уж что утеплять - полуконструкционый-полуутеплительный высокотехнологичный (от этого и недешевый) материал (с вытекающими отсюда минусами) в виде блоков или чисто конструкционный материал проверенный веками - в виде кирпича - это уж извините при толщ. утеплителя в 100мм - сущ. роли, думается не играет.
Для меня только вопрос экономич. целесообразности. На вскидку кто-нить может внятно сказать, что скажем констр. кирп. стены (если взять оба варианта с утеплителем) - будет существенно дороже ? И во сколько % в сравнении с блоком может вылится эта "существенность" ?
|