Не говорю, что правильно, но знаю ребят которые просто на утрамбованный песок клали полистирол, полиэтилен, трубу и заливали раствором, сверху плитку. Стоит по сей день без трещин.

@Olego2002, тут как повезет, зависит от площади полов и нагрузок локальных. просто с плодородкой в основании вероятность просадки всего пола или его частей повышается. У знакомого трамбовали достаточно тщательно, проливали водой и тд и все равно после отделки пол посбивал снизу штукатурку с отделкой во периметру помещений. У него конечно скорее всего связано с усадкой дома (лента под весом стала садится, а пол остался на месте). Но может быть и обратный случай - дом уже сел, а основание пола начинает проседать (если плохо утрамбовали, или грунт который уплотняется постепенно со временем) - если равномерно - то небольшая проблема, но если локально - то трещены по чистовому полу. Тут как повезет. Поэтому Юрий и отметил что надежнее плитами (когда двигается все вместе). Я тоже планировал сначала по грунту - но когда посчитал стоимость правильной послойной утрамбовки с проливкой и всех работ полов по грунту - я решил лучше перекрыть плитами и сделать цокольный этаж (но у меня специфичная ситуация - дом на небольшом склоне, слишком много засыпать и трамбовать).

Потому, что этот слой со временем даст усадку. Это живой слой.

---------- Сообщение добавлено в 20:46 ---------- Предыдущее было в 20:43 ----------

Ага, только про пол метра утрамбованной подсыпки забыли, из за которой все проблемы. У одних плинтуса опускаются относительно обоев, у других наоборот. Только не нужно приводить отдельные примеры, когда все хорошо, от этого суть не изменяется.

del...

Предлагаю подытожить собранные мнения в разрезе сравнения сложности\стоимости двух типов полов :)

Даже если допустить что есть некий другой способ убрать влагу из под плит кроме вентиляции (я признаться сомневаюсь, полная Гидроизоляция это уже совсем не дешево получается совсем не подполье) если есть продухи или вентиляция то температура будет равна температуре на улице - это вроде как физика и спорить наверно нет смысла. Если не убрать влагу то арматура в плитах быстро может выйти из строя, тонкий защитный слой для эксплуатации во влажной среде.

Оба варианта приемлемы конструктивно, каждый должен просто выбрать свой.

Плиты: укладываются прямо на ленту фундамента - сами плиты, доп утепление, кран, работа
Черновая армированная стяжка: не привязывается к ростверку (ленте) - обратная засыпка (ПГС) с трамбовкой, бетон+арматура, Погрузчик, работа

Конкретные цифры каждый может подставить сам.

И давайте опираться в примерах на качественно выполненные работы, запороть можно любую технологию.

Я же писал, просто укрыть грунт плёнкой, этого достаточно. 6м ширина полосы, на дом со стороной 10м один перехлёст. Пара продухов для выведения запахов, если, вдруг, будет протечка, какая нибудь и туда попадет влага. Их можно, вообще, закрыть сразу или поставить вентилятор для ЧП. Воздухообмен у такой вентиляции в десятки раз меньше чем в доме, т.к. нечего выводить, СО2 нет, влаги нет.
5 лет у меня такое подполье. Это, по сути, незаглубленный погреб, только воздух в нем сухой, в отличии от погреба. Амеры уже давным давно это применяют и это решение есть в их литературе.

---------- Сообщение добавлено в 21:41 ---------- Предыдущее было в 21:33 ----------

В том и дело, укладку плит тяжело запороть в отличии от засыпки. Разве что, если сделать слишком густой раствор. С этой работой справится любой застройщик самостоятельно, взяв пару друзей, соблазнив шашлыком с пивом апосля. У кого нету друзей, можно позвать студентов по объявкам. В пятером, так еще и в шахматы можно успеть играть, в процессе и за 3 часа уложиться, просто так удобнее всего: 2 на кузове, 2 на укладке, один на растворе. Можно и втроём.
Суть в том, что на выходе получаешь продукт с гораздо бОльшим функционалом, вернее, в случаях с полами по грунту функционал отсутствует, абсолютно. Я не считал какая будет разница у этих вариантов, с учетом рисков, с учетом гораздо бОльших трудозатрат и т.д., но переплата того стОит, т.к. вы получаете возможности.

@Lama, мой расчет был такой. Плиты 1.6к$ + доставка 170$ + работа 150$+ кран 80$ = 2к$. Когда начал считать полы по грунту: пгс 2м*100м=16 машин * 80 $=1.3k$ - дальше не считал )) но у меня дом на склоне, подсыпки много надо было бы.

Юра, это просто ваше мнение/совет, но не описанная технология, достаточно или нет - ответ не подтверждённый ни достаточным временем (лет 20-40) ни отработанными экспериментами. Лично я крайне редко верю на слово, особенно в инженерно технических вопросах. Учитывая избыточную прочность изделий ЖБК, вполне возможно что в большинстве случаев ничего не случится, но кому-то может не повезти, грунт и влагонасыщение у всех может быть разным.
Но спорить тут не о чем, есть оба варианта на выбор.
Вернувшись к вопросу перегородок, они могут возводиться на любом типе полов и не требуют фундамента. В отличии от Стен.

эта технология широко применяется в США, она описана в литературе. Да и какая там сложность и недоверие ? Это полиэтиленовая плёнка, точно такая же, какая используется при устройстве полов по грунту в бюджетном варианте (когда не используется наплавляемая рулонка), только в случае с подпольем её можно отремонтировать или поменять, если что-то произошло. Просто гидро-паро изоляция грунта, вот и вся технология, вему тут можно не доверять ?



http://www.domsovetov.by/imagehostin...63f6b0d375.jpg
http://www.domsovetov.by/imagehostin...6406f94a4e.jpg

Юра, в подвале нужно сделать подсыпку, да. Черновую стяжку надо, да. Утеплить плиту надо,да.
Сверху стяжку надо, да. Вентиляцию надо, да. Геморроя на порядок больше чем с полом по грунту. Про финансовые затраты промолчу. А, что ребята пишут про засыпку в два метра глубиной??? Это как? Это подвал, конечно плиты. 16 машин песка, это какие перепады должны быть??? Вот сейчас засыпали полы песком, 20 тонн хватило вполне.
Короче, всяк кулик свое болото хвалит.