Что можно утверждать, если нет понимания? Металлочерепица не контактирует напрямую с минватой, т.к. между ними организован зазор. А если нет контакта, то нет и теплопередачи.

Стекло пропускает довольно широкий диапазон спектра: и ИК, и видимый. Фотоны (любые, в том числе и видимые), попадая на поверхность внутри комнаты переотражаются, частично поглощаются, нагревая предметы. А вот нагретые предметы уже начинают испускать только ИК спектр (ведь теплые предметы у нас не светятся видимым светом, например, стена, пол, стул, ковер). Задергивая шторы Вы просто обрезаете часть спектра и уменьшаете количество фотонов, влетающих в комнату. Соответственно, меньшее их количество может быть поглощено и комната не так сильно нагревается.

Ввиду того, что обсуждаемые вопросы далеки от особенностей устройства стенового отопления, предлагаю воздержаться от дальнейшего их обсуждения в рамках данной темы.

Может кому интересно? Инструмент для трубы 10 мм.

Вот подарили. Попробую, сравню с нашими.

Ваша лучше. )
Завсегда от вас водку везу, бо нашу грустно пить. )

Хоть намекните, об уровне вотки, что на фото. Это премиум водка или нет?

Сергей 31,
обычно эту водку берут гости Минска,приезжие из бывшего Союза, по старой памяти советских времен.
Я ее лет 5 не пробовл. Раньше была неплоха.
Что не отравитесь,это точно.

Будьте здоровы!

интересно!.. я с удовольствием предпочту хохляцкую водку нашей!
у нашей водки есть одна плохая черта - нестабильное качество!

зы. у нас водку на бруньках так и не научились делать

Сергей, это не водка, это настойка

чутка истории про ТС

При помощи чего и как гнулась трубка?

Руками. Хорошая труба не требует пружины.

Сергей 31, без прогрева феном? мне почему-то казалось, что эта труба по жёсткости по типу синей для воды.

Всех с праздником.

Сергей 31, гибкая как шланг? Как правильно эта пруба называется, на предмет чего трясти продавцов? И почём оринтировочно она у нас стоит за 1 метр?

Не совсем она шланг, усилие таки нужно приложить.
По трубе смотрите пост №1 этой темы. Цена, у нас, 13 гривен 1 м/п.

ТС нарухной стены, там где стена из ГС, наверное помимо тепла, будет ещё препятствывать насыщению стены паром. А это значит, что теплопроводность стены будет к февралю увеличиватьс меньшими темпами, чем обычно.
Хотя там где правильная вентиляция, это не так актуеально. Но, вентелятия так сама требует вложения средств и энергии.

Конечно.

Сергей 31, Тепло в стены еще не пускали?

Я уже и забыл об этом доме. Дом зимовал со стенами.

так почему все-таки не по внутренним стенам? Разумнее, вроде, нет прогрева улицы, обогреваешь одну стену - греются две комнаты

Prosto, одна из причин названа парой сообщений раньше. Другая - это комфорт. Если нагревать именно те поверхности, что теряют тепло (наружние стены) то внутри помещения наступает очень комфортное состояние, когда отовсюду одинаково тепло, как летом. Нет ощущения, что тянет холодом. Развернутый ответ на Ваш вопрос можете найти на ForumHouse.ru.

К тому же есть еще один важный момент. Участки с нагретыми стенами "не теряют" тепло, находящееся в помещении. Вы можете спокойно посчитать поток тепла, которое уйдет от горячей стены наружу и не учитывать более эти участки в дальнейших теплотехнических расчетах, как "холодные". У меня, например, по расчету получился тепловой поток от одиночной трубы наружу ~3%, внутрь ~ 97%. В учебнике по отоплению Каменева, Сканави и др. сказано, что для СССР этот показатель был хорошим, если поток наружу не превышал 10%. В этой же книге представлена методика подобных расчетов. У этот учебник есть, могу дать почитать.

Наилучший результат применение панельно-лучевого отопления с большими площадями греющих элементов дает вкупе с низкотемпературным генератором тепла (конденсационный котел, тепловой насос и пр.) Вот здесь в цифрах обозначен экономический эффект от применения стенового отопления в сравнении с традиционным радиаторным на примере расчета одинаковых домов. Источник польский, но Вы же читаете.

на http://www.arwela.info/ruweb/tempru1.htm не рекомендуют в штукатурку закатывать трубы. Спасибо, почитаю.

Одни рекомендуют одно, другие - другое. А решать Вам, как будете делать. Они решают задачу отопления в музеях. Снаружи утеплить у них нет возможности, да и иной идеи в плане утепления придерживается автор.

Не могу понять это утверждение. Разве для определения количества теплопотерь важно какое тепло мы теряем, или из помещения или непосредственно от прибора?

Важно разделять потери тепла из помещения и потери тепла на нагрев панели ("теплая стена" или "теплый пол").
Участок "теплой стены" имеет температуру выше температуры воздуха в комнате - следовательно потерь тепла именно нагретого воздуха этого помещения через этот участок нет.
Т.е. тепло комнаты не тратится на нагрев этого участка, наоборот этот участок греет комнату.
Это не значит, что мы не расходуем энергию, но для рассчета теплопотерь это справедливо - для расчета теплопотерь, основная величина - dT (разница температур) и от ее знака зависит в какую сторону движется тепло.

Андрей, совершенно верно!

Еще немного информации для тех, кто считает, что стены просто греют улицу. Температура поверхности теплого пола ограничена 30С. При этом тепла, которое можно получить с 1 кв.м, хватает на обогрев хорошо утепленного дома. А у меня во всех помещениях получается, что площадь нагреваемых стен больше площади пола в помещении, и потери тепла наружу через этот огромный участок стены отсутствуют. К тому же, шаг намотки трубы в случае со стенами меньше (10-15 см). Расчетная температура нагрева поверхности на первом этаже не должна превышать 26С, на мансарде, где собираюсь нагревать и наклонные стены и потолки, 24С. Регулирование будет погодным. Да, за счет чуть большей тепмературы поверхности потери тепла наружу будут несколько больше. Если взять градиент 50С (-29 ... +21) для обычной системы отпления и 55С (-29 ... +26), то потери через нагреваемые участки будут пропорционально больше на 10%. Но не все 100% наружных стен мы нагреваем. К тому же, через наружные стены современные дома теряют всего 25-30% тепла. Если подытожить, то выйдет каких-то 2-3%. А что получим взамен? Температура воздуха в помещении будет несколько ниже, на 2-3С, а значит мы уменьшим потери тепла на заместительный нагрев воздуха, а также скорость воздухообмена в случае естественной вентиляции. И самое главное - это максимальный КПД конденсационного котла (или теплового насоса), работающего на низкой температуре.

Если можно, перефразируйте понятно ).

---------- Сообщение добавлено в 19:03 ---------- Предыдущее было в 18:54 ----------

Это всем понятно. Но на что влияет то, что "тепло комнаты не тратится на нагрев этого участка, т.е. нашей стены"? Это выражение - просто игра слов.
Вы этим как-будто бы хотите сказать, что через стены нет теплопореть на улицу. Но они есть и даже немного больше чем при обычных стенах.
Я не утверждаю что ТС - это плохо, наоборот, думаю что хорошо ). Просто не хотелось бы чтобы данному типу отопления приписывались какие-то бонусы, которых она не имеет

---------- Сообщение добавлено в 19:24 ---------- Предыдущее было в 19:03 ----------

Правильно ли я понял что под огромным участком стены вы имеет ввиду отапливаемые стены?
Через них есть потери тепла, и они немного выше чем у обычных стен (не отапливаемых). Хотя это не значит, что в двух одинаковых домах, дом с ТС будет тратить больше тепла на обогрев дома. Возможно из-за конденсационного котла работающего на низкой температуре, он будет тратить меньше (но нужно считать)

---------- Сообщение добавлено в 19:26 ---------- Предыдущее было в 19:24 ----------

Я не вникал, объясните что именно в ТС (относительно ТП) позволяет уменьшить шаг трубы? И для чего его уменьшать? (это приведёт к увеличению метража на единцу площади). Это разве плюс?

---------- Сообщение добавлено в 19:31 ---------- Предыдущее было в 19:26 ----------

Почему она будет ниже? Помоему температура воздуха в помещении зависит в основном от желания хозяев. Да, ТП позволяет её держать ниже (относительно отопления через батареи), т.к. человеку должно быть теплее в ногах, но этот фактор не работает у ТС.

Вот тоже интересен вопрос с этими 2 градусами... Какой дискомфорт при этом может быть?
Ну и если стены теплые (утеплены сверх нормы) то движения воздуха практически нет так как значительных перепадов по стенам нет. Рсказывать о движении воздуха из теплых углов в холодные может тока тот кто не жил в нормально утеплёном доме. Собствено живя в панельке я это движение неплохо ощущал. В доме токого нет в принципе.

Дело в градиенте. Т.е. распределении температуры по вертикали. При радиационной составляющей комфортная температура достигается при меньшей (около тех самых 2 градусов) температуре отопительного прибора.
С точки зрения теплопотерь НИКАКИХ преимуществ нет. И быть не может. Теплопотери определяются ТОЛЬКО ограждающими конструкциями.

Ещё и не 100%ным КПД самого котла. В этом плане у конденсационного котла преимущество

А как быть с утилизацией кислотного конденсата? Да и КПД у современных обычных котлов вполне достаточный.

P.S. А теплопотери всё-равно только от пола-стен-крыши зависят.

Не речь шла за "тянет холодом" от не нагретых поверхностей. Или если правильно понял от стен с температурой на 2 градуса ниже. Для ощющения радиационой состовляющей ихмо разница малая. Для того чтоб ощютимо воздух гонять тоже мало.

И потерями на вентиляцию!!! Воздухообмен в СНБ никто не отменял. У меня для естественной вентиляции эта цифра практически равна теплопотерям через ограждающие конструкции.

Лет пять назад, когда я только задумывался о том, какой должна быть система отопления, мой знакомый, который работает в Германии, натолкнул на эту мысль. В интернете практически ничего почитать нельзя было. Нормально откликался гугл только на запрос слова wandheizung. У поляков было пару ссылок, причем это, в основном, были представители немецких или австрийских фирм. А сегодня только у ленивого производителя систем отопления нет предложения по стеновому обогреву-охлаждению: Variotherm, Uponor, Rehau, Wavin, Hansa, Herz, KAN, Kisan, Comap и пр. Такой интерес говорит только об одном - это перспективный и конкурентноспособный вид отопления, который при прочих равных условиях дает еще некоторые бонусы (лучевое тепло, правильное распределение температур, оптимальная работа с низкотемпературным теплогенератором и т.п.)

evg, Есть два изолированных помещения, с определенной температурой внутри, разделенных перегородкой - это система. Как всякая система она стремиться к равновесию, т.е. температура внутри комнат со временем будет стремиться сравняться.
Оффтоп

Теплопотери Q = F х dT / К, где F - площадь перегородки, dT - разница температур в помещениях, K - коэффициент теплопередачи через перегородку.

Теплопотери для обоих помещений будут численно равны, но с разным знаком. То помещение, в котором температура изначально выше будет терять тепло и наоборот.
Где-то в толщине перегородки (в середине, если материал однороден) будет та самая температура ((T1+T2)/2), к которой стремится система.
Но в системе "комната-комната" нам толщина и состав перегородки не важны (у нас есть, учитывающий все коэффициент К) - перегородка всего лишь проводник тепла. Простыми словами, в системе "комната-комната" толщиной перегородки можно пренебречь, перегородка - это конец комнаты и одновременно начало другой комнаты. То есть для первой комнаты, температура перегородки с ее стороны - это температура второй комнаты, и наоборот.
Пример: в первой комнате -10 градусов, во второй комнате +10 градусов (dT будет 20 градусов, причем для первой комнаты со знаком "+", для второй со знаком "-"). Получается, что вторая комната будет терять тепло (а первая получать) пока их температура не сравняется (в данном случае - 0 градусов).

А теперь внимание: если температура комнат будет та-же, но волшебным образом температура перегородки со стороны второй комнаты станет +30 градусов, то в этой комнате теплопотерь через перегородку не будет (т.е. там будет считаться, что в первой комнате просто стало +30), более того, теперь для второй комнаты dT=20 станет со знаком "+" - комната будет нагреваться.
А волшебство в том, что теперь у нас система не "комната-комната", а "комната-перегородка-комната". Т.е. у нас была система -10 - +10, а стала система -10 - +30 - +10, и для каждой пары ("комната-перегородка" (-10 - +30), "перегородка-комната" (+30 - +10) ) можно посчитать свои теплопотери.
Оффтоп

Надо учесть, что в жизни у нас будет еще слой утеплителя между первой парой "комната-перегородка" - большая часть тепла от перегородки будет уходить во вторую пару.

Как я уже писал - энергию мы все-равно тратим (на поддержание температуры перегородки), но с точки зрения теплопотерь второй комнаты - это неважно.

Опять напишу, это всё понятно ). Я не понимаю в чём бонус того о чём Вы пишите? В том что при применении ТС легче считать теплопотери? )

Народ, я уже устал повторять, что теплопотери через ограждающие конструкции, это теплопотери на ограждающие конструкции. Расход тепла на подогрев приточного воздуха, это расход на нагрев приточного воздуха. Расход энергии на увлажнение - расход энергии на увлажнение.

Всё. Точка. Остальное - помесь бульдога с носорогом.

---------- Сообщение добавлено в 09:24 ---------- Предыдущее было в 09:19 ----------

А сегодня только ленивый не пытается впарить лохам чудо техники. Только практика пока показывает, что маленькие турбированные моторчики в автомобилях мрут, как мухи, (это просто частный случай) а обещаний от производителей - маманегорюй.
А за ВСЕ бонусы потребитель исправно выложит бабло из своего кармана. Положит ли он что-то обратно в виде экономии? Ни хрена.

Я напишу еще раз, предпологая, что вы задаете все то-же вопрос: "Почему теплопотери помещения через участок теплой стены отсутствуют и в расчете не учавствуют?". Если вы спарашиваете о чем-то другом - спросите конкретней.
Теплопотери помещения - это основная цифра, от которой пляшут при кроектировании СО. Если помещение с температурой +20 градусов, площадью 20 м.кв. теряет 2 кВт тепла, при забортной температуре минус 20 градусов, то поставив один радиатор на 2 кВт, мы компенсируем теплопотери и в помещении будет постоянно +20.
Теперь нюансы. Вас, я так понимаю, смущает тот момент, что убрав из расчета теплую панель и получив теплопотери помещения, допустим 1,6 кВт, то кроме радиатора на 1,6 кВт, у нас еще будет уходить 0,4 кВт. на поддержание температуры панели?
Подойдем с другой стороны. В помещении +20 градусов - это средняя температура. Причем около радиатора +40, а в противоположном углу под потолком +10. Оно бы и пёс с ним, но теплопотери имеют прямую зависимость от dT - через стену где висит радиатор мы теряем большую часть тепла. Вход есть - повесить несколько радиаторов, причем их общая мощность нам известна. И вот в чью-то светлую голову пришла мысль, что лучше низкотемпературный источник тепла большой площади, чем точечный источник тепла большой мощности. О том, что мы получим больший КПД от такого отопления, с меньшими потерями от инфильтрации, и более комфортный градиент всем и так известно, нас волнуют расчеты. А в расчетах у нас фигурируют все те-же теплопотери, и мощность отопительного прибора. Но в мощность теплой панели не заложен "эффект тепловой завесы". То есть, если проектировщик запроектирует "теплую стену" на 2 кВт., то он фактически получит избыточную мощность в 0,4 кВт. (см. выше). А вот исключив из теплопотерь этот участок стены - получим точную цифру.
Все дело в расчетах.
Это просто нюанс, с ним никто не носится, как дармовым источником тепла (целую стену из теплопотерь исключили!), но он есть.
Мы или рассчитываем отопление, учитывая нюансы, или берем "по-русски" 100 Вт/м.кв.

Это всего лишь Ваша точка зрения, но задачи определения мощности, необходимой на отопление, она не решает.

---------- Сообщение добавлено в 11:58 ---------- Предыдущее было в 11:32 ----------

evg, да нет там никаких бонусов в плане расчетов. Просто Вы поток наружу посчитали и все, больше эти участки в потерях тепла не учитываются, т.к. они тепло не теряют, а отдают его в помещение. Просто методика разная!!! Если бы других теплопотерь не было (окна, вентиляция, полы, потолки и т.п.), то достаточно было бы просто держать +20 на ее внутренней поверхности, и все. Но т.к. есть другие теплопотери, то стену нагревают сильнее, чтобы их компенсировать.