пока вопрос по ПГС в траншее открытый...
бетонную подготовку 100мм из B10 будем делать в любом случае, потом Биполикрипин 3,5, потом монолитная подушка 20х50см, ну и сам фундамент 30см. Высота фундамента включая монолитную подушку составит 1,35м

Не помню что за документ, но есть такой, в котором прописано 70 мм без подготовки. Но вот засада, ни в одном из них не уточняется при какой марке бетона такая норма, а ведь она-то должна быть разная, это понятно любому студенту, здавшему экзамен по материаловедению. Писали ее, с очень большой вероятностью, для М150, т.к. рекомендации по применению бетонов для фундаменттв были именно такими. Даже если не брать во внимание возможность изменения показателя водонепроницаемости бетона одной и той же марки, при помощи добавок, показатель водонепроницаемости, на практике, очень сильно отличается в зависимости от марки бетона, производимого на рбу. Это, в свою очередь, напрямую влияет на минимально допустимую толщину защитного слоя, она не может быть одинаковая.
Опять же, в который раз спрашиваю, что делать с боковым защитным слоем, при наличии подготовки, как будто подготовка снизу решает эту проблему и допускается 45мм. Это, как минимум, должно вызвать сомнения в адекватности рекомендаций в этой литературе.

---------- Сообщение добавлено в 22:45 ---------- Предыдущее было в 22:29 ----------

Это тоже по типовому проекту? Не хотите отнять высоту цоколя, хотя бы пол метра ? У вас, после этого останется мзф. На песке может и прокатит.

этим вопросом никто не заморачивается знаешь почему ? нет ответа. здравый смысл в вопросе есть, а ответа нет. не не... ответ в умах есть, но это как серпом по яйцам )))))

1. эти нормы тнпа носят не рекомендательный, а обязательный характер. ТНПА - это не литература.
2. по защитному слою сбоку - там же написано, не менее размера крупного заполнителя и не менее диаметра арматуры.
3. есть указания для минимального класса бетона для фундаментов и пр.
4. все это определяет проект. но не менее норм.
5. марок бетона типа м150 не существует уже лет 30 в строительстве. еще в бытность мою студентом, уже отменяли. сейчас есть классы бетона С. марки - только для растворов.

Класс в марку переводится элементарно, но суть не в этом, а в том, для какого бетона написан защитный слой, который в частном случае зависит от среды.
Если армарура 10 мм и максимальный размер крупного заполнителя 20мм, то по какой логике нужна подготовка, которая позволит снизить размер защитного слоя снизу с 70 до 45, оставляя сбоку 45 или меньше без дополнительной защиты в виде подготовки? Как сделать по номам подготовительный слой из щебня пролитого битумом и не вымазать в нем арматуру, при современной скорости строительства ? Вот такие у нас обязательные нормы. Таких нестыковок вагон и еще тележка, их тоже писали люди и многое писали уже очень давно. На нормы надейся, а сам не плошай.

вопрос конкретный у Юры
обязательность выполнения функций ( как минимум) защитных для нижней арматуры за счет подготовки и необязательность функций на той же отметки только сбоку.
размер заполнителя для боковой только для удобства бетонирования т.е заполнения бетоном чтоб тупо заполнитель не заклинило на арматуре.
PS возникает стойкое чувство....... ладно не буду итак видно

я просто не понимаю (уже который раз) зачем советовать застройщикам делать то, что прямо противоречит нормативным документам в строительстве?
с какой целью?
5 класс ответственности - не требуется проект, не требуется госстройэкспертиза, не требуется разрешение госстройнадзора, не требуется технадзор, не требуется подрядчик с аттестацией и сертификацией - делайте и советуйте как хотите.
и так прокатит...

п.с. хотите оспаривать решения и требования ТНПА - в РУП "Стройтехнорм". а так - это все смешно.

иван вы посыла не поняли. я совершенно про другое. не буду даже пытаться писать. все уже уловили смысл мой ранее. нормы сами себе в определенных моментаx противоречат друг другу. я и Юра это видим. Вы же заученными знаниями парируете все это. не катит такой подход.

---------- Сообщение добавлено в 16:08 ---------- Предыдущее было в 16:06 ----------

По нормам хоть тресни но положи плиту перекрытия на ц.п раствор с сеткой допустим.
сейчас на одном большом объекте плиты кладут на полиуретановые прокладки. это разрыв шаблона ? нормы не дают вариантов ))))) так и во все остальном .а мы все по старинке. в норме не прописан второй вариант.

---------- Сообщение добавлено в 16:16 ---------- Предыдущее было в 16:08 ----------

И еще раз воздействие земли на арматуру у основания одинаково как с боку так и снизу. но при этом сбоку нет подготовки. и Вы парировали защитным слоем про габариты заполнителя. ТЕПЛОЕ С МЯГКИМ сравнили.


---------- Сообщение добавлено в 16:20 ---------- Предыдущее было в 16:16 ----------

окончу монолог ибо это не диалог. Это не противоречит. просто отсутствует второй допускающий такой вариант решения вопроса.

---------- Сообщение добавлено в 16:26 ---------- Предыдущее было в 16:20 ----------

не. не. добавлю. все кто кладет продолньную арматуру в надежде что она работать будет как изгибаемый элемент почему вы не скажете что при например высоте фундамента метра 2 надо положить 5 диаметров 16 снизу и сверху. много видели проектов с такой арматурой ?. а если это не изгибаемый элемент то нахера тогда ее класть ? абы было ? а разница минимального процента армирования старого Снипа и нового ТКП раза в 3 примерно. как быть ? за время СНБ его меняли +-. физика процесса поменялась? или нашли золотую середину? а через год еще поменяют.

я не парировал.
1. я отвечал на вопрос о том что защитный слой не прописан, хотя он прописан в той же выдержке из ткп.
2. если исходить из логики - то нижний подстилающий слой - по грунту естественному (и оттуда подпор воды), а к боковой поверхности идет обратная засыпка, или боковая поверхность будет гидроизолироваться, или на отметке боковой поверхности предусматриваются мероприятия, исключающие поверхнотные воды - мелиорация, или т.д.
это все не нужно разжевывать, это все прописано в нормативке. только многие (не ты Паша) ее (эту нормативку) в глаза не читали... но могут хаять.

по поводу прямо противоречащих утверждений - для примера выше сообщения - я даю выдержки из ТКП - 80мм, а Юра все также утверждает 60мм (ранее и того меньше). надо повышать самообразование или хотябы не советовать заведомо неправильных цифр. нахрена это делать?

всегда есть второй вариант - я его писал - усадебный дом - 5 класс ответственности - делайте чего хотите, можно вообще без фундамента - на 4 камня.
не нравится прописаные законодательством нормы в строительстве - тогда оперируйте понятиями "мне кажется", "я так всегда делал", "у соседа так сделано и ничего..." и тд

.НЕТ. для пониманию нужно быть конструктором. У тебя другое направление. не менее важное. но повторю : другое направление. надо изнутри видеть решение вопроса