![]() |
В нашей ситуации бакалавр - недоспециалист, т.к. инженере еще не присваивают :) поправьте, если не так.
|
вопросы уже несколько раз писал на последних страницах про то, почему низ защищается подготовкой, а боковой защитный слой остается 45мм ? При этом никаких уточнений и условий о боковой и, тем более, боковой внутренней гидроизоляции в этих нормативах нет, так что это не решение.
Второй вопрос об усилении слабого грунта подсыпкой и трамбовкой. Как можно усилить таким образом грунт, если рабочий слой под основанием фундамента более 4х метров. Как бороться с собираемой в этом месте водой ? СНиП 2.03.01-84 с изменениями 70мм и в питерской нормативке какой-то было 70мм |
Цитата:
п.с. я, действительно, не понимаю почему на мои слова с подтверждением нормативными документами, так все нервно реагируют. я могу не ссылаться на них. какая тогда будет цена этих ответов? я сам себе не доверяю в вопросах строительства. ответственней надо как-то. мне больше интересно мнение других (большей части) пользователей форума. может, ни к чему это все? давайте будем при всех вопросах писать их на форуме и ждать, когда Паша выскажет свое мнение (или в личку его теребить). а вдруг Юра заболеет и не сможет посоветовать? тогда будем ждать, пока выздоровеет... |
А вотеще отличие советов на грани от тнпа: норма тнпа гарантирует безопасную эксплуатацию, ответственность на норме, а совет на грани - это уже некая лазейка, ответственность на заказчике.
Реально, Иван прав хотя бы с точки зрения ответственности. Павел - с точки зрения возможности реализациив случае как есть. Остальным, чтобы спорить, нужно хотя бы на их уровень понимания выйти. Итого: меряться нужно не только длиной :) |
Цитата:
|
Цитата:
Никто не оспаривает точку зрения Ивана ибо она изначальна девственна чиста. так проще по жизни. Все за и Юра тоже. только эта логика слепая но надежная. не люблю я так. надо знать цепочку составляющих а не итог. ---------- Сообщение добавлено в 00:17 ---------- Предыдущее было в 00:14 ---------- ---------- Сообщение добавлено в 00:23 ---------- Предыдущее было в 00:17 ---------- какбы складывалось мнение что меряемся.... не. разберите на составляющие. это на первый взгляд. Мы сним не уровни профессионализма сравниваем ибо специализация разная. У его изначально заложено проверять на соответствие. а у меня наоборот решать задачу в пределах нижней и верхней границы допускаемого. Семиход правильно сразу понял.надеюсь понятно написал. и снимет предпосылки моего кажущего пренебрежения. хотя каюсь. местами перегибал. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
можно почитать конкретный - ТКП 45-5.01-66-2007 ФУНДАМЕНТЫ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ НА УПЛОТНЕННЫХ ПЕСЧАНО-ГРАВИЙНЫХ ПОДУШКАХ Правила проектирования читайте, образовывайтесь. мне нет особой необходимости что-то доказывать... п.с. по СНиП забыл спросить как он называется и где действует. и причем тут "питерская нормативка какая-то". |
Цитата:
иногда проще иметь слабый природный стабилизированный грунт. чем проводиь мероприятия для уменьшения деформаций, которые в принципе в пределах допуска. опять все упирается не в буквы а в цифры. прислушайтесь к этому, а то можно на мероприятировать. это не к посту Ивана в цитате. а так в общем где собака зарыта |
@DOLBO.BY, про рациональность подсыпки в целях замены грунта я писал ещё в первых сообщениях, так же высказал вам это ещё в прошлой нашей дискуссии, если её можно так назвать. Я против того что подсыпка проектируется и делается по проекту и без оного где не попадя, и чаще всего там где она не нужна. Бетон на грунт это нормально это хорошо. Не на любой естественно, но такие грунты встречаются не так часто и подход, к таким случаям должен быть гораздо серьезнее чем подход к рядовому проекту индивидуальной малоэтажной застройки .
На первый вопрос я ответа, честно говоря, в том тексте не увидел. Подпор воды не важно от куда, если бетон в воде, то он весь в воде, спроектировать фундамент так, чтобы вода касалась только подошвы не реально, да и смысла в этом нет. Про гидроизоляцию отвечал, при нормировании защитного слоя таких условий не озвучивается. Обратная засыпка это тот же грунт, он на толщину защитного слоя влияет посредственно, даже если это глина, к тому же почему тогда эта же глина не защищает арматуру снизу? Снизу и сбоку должны быть защитные слои одинаковой толщины. СНиП действоваЛ, но щебень, песок и цемент хуже не стали, и от питерского бетона наш мало отличается. Нам перед технадзором не стоять, в суд по этому поводу не ходить, просто нужно построить надёжно и согласно особенностям материала. Я некоторые нормы брал, вообще пендосовские, так же некоторые технические решения целеком. По нашим нормам у меня должны быть чуть ли незастекленные окна в цоколе или десятки отверстий по рассчету. Кстати, так на какой бетон прописан минимальный защитный слой в грунте ? Почему нет градации ? Я проектировал не много фундаментов, но я их считал, считал несущую способность грунтов, а не брал по табличками на сайтах и в брошурках тисэ и на них стоят реальные дома. Это не моя работа, просто так получалось. Мой дом тоже стоит на посчитанном мной фундаменте, его ширину уже писал несколько раз-300-350мм на супеси, при двух уровнях плит, половина имеют длину 7200мм. Никаких подсыпок, никаких подушек, по этому никаких котлованов, мечта самостройщика ) стоимость в 2-2.5 раза ниже и нормы не нарушены, кроме процента армирования , это я к тому что максимализм в решениях нужен далеко не всегда и не всем. Половине застройщиков с форума была бы достаточна ширина основания 200-250, только многие об этом не догадываются налупасив подушек по 500-800мм, зато плиты кладут на лотковые блоки и в ус не дуют. |
В моем понимании любые нормы это сродни должностной инструкции. Чем менее квалифицированный работник (должность), тем длиннее и подробнее его должностная.
Чем более убогие строители тем более жесткие нормы им необходимы, иначе все рухнет. В Союзе с квалификацией всегда напряг был, могу предположить что наши Нормы здорово отличаются от например Немецких, хотя, как верно подмечено, бетон то такой же. В какой-то теме уже мусолили неприменимость норм, вроде при приемке штукатурных работ :) Плевать любому из вас на то что нормы допускают отклонение - вам нужно РОВНО! А раз так то давайте эти нормы во всех аспектах защищать и ими парировать :) К чему я это все, а к тому что не стоит быть фанатиком в чем либо, рулить должен здравый смысл. ---------- Сообщение добавлено в 02:08 ---------- Предыдущее было в 01:49 ---------- @DOLBO.BY, ответ на вопрос как бороться с собираемой в искусственной подсыпке водой, лежит на поверхности: не нужно создавать эту подсыпку. Спасибо вам, прочёл ТКП и делаю вывод что все там хорошо написано, а вот понимать их правильно дано не каждому. По этой причине ответ в виде параграфов из норм - неприемлем, слишком много или. Вот как приведённый вами раздел прочитал я: Например тут:2.67 при неудовлетворительных грунтах (для конкретного сооружения), следует рассмотреть необходимость применения мер (отнюдь не означает обязательность мер) При необходимости (!!!) делается замена грунта и Тд и тп. Но все эти пункты отпадают если по пункту 2.67 грунт удовлетворительный. ( а если он удовлетворяет своими свойствами возводимой конструкции то нафиг применять меры описанные в ТКП которые нужны если грунт НЕ удовлетворительный? Вот как прочёл ваш ТКП я :), поэтому мне лучше не отвечать таким макаром, мне лучше "на пальцах" и основываясь на законах физики, это мы все учили в школе и это проще понять. :) Сори что встрял в спор профи, но нам не профи нужны понятные пояснения, поэтому и спрашиваем совет у вас ;) |
Текущее время: 10:09. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Webmaster: OldEr
Реклама у нас
При публикации материалов с нашего сайта гиперссылка на Дом СоветовЪ обязательна