конкретизирую : я уже писал что при определенной высоте фундамента требуется определенное количество диаметров. ни у кого этого нет. как минимуи двукратное уменьшение сверх необходимого. следовательно сечение работает как бетонное. следовательно та арматура не несет смысловой нагрузки ( образно). арматура есть.в защитных слоя смысла нет . Вывод : смысл наличия арматуры отсутствует, но мы тут долбимся ( просто глагол) про защитные слои и т.п.по своей логической цепочки смысл обнулен вполне на законных ТКП. Ну вот скажите Иларрион какого .. Писюна я это все пишу ? )))) есть один смысл. а не у каждого свое прочтение как вы пишите.

Ай, бесполезняк :)
У человека проект не под его грунт, а вы как "технадзор" не удосужились проверить прошёл ли проект экспертизу ;) и требуете его выполнения. А в проекте явный косяк, нет привязки к геологии. Что скажет технадзор? ;) а технадзор должен не перевоплотиться в "проектировщика" знающего всевозможные варианты исполнения в рамках ТКП, а отправить проект на экспертизу и доработку.
Скажете что я заблуждаюсь в этом алгоритме?

Есть определенная процедура про обязательства. хочешь гарантий, дай тогда все исходные данные. вот тут дороги расходятся. Технадзор тут не причем. Он блюдет соответствие СМР проекту.
И отправить проект на экспертизу невозможно. Нужно писмо от проектировщика что проектная документация выполнена в полном объеме. без геологии экспертиза не примет даже документы на россмотрения. Жаль что нет обязательств наличия функций заказчика для 5 класса сложности ибо в большинстве совем в итоге это косяки самого заказчика откопать грунт и на вид определить десяток показателей для определения не только несущей способности грунта. ( там бы была неоценима помощь Ивана ). А так остается бить по рукам другим чтоб даже и не думали уйти в сторону от пунктов ТКП

---------- Сообщение добавлено в 11:40 ---------- Предыдущее было в 11:09 ----------

кстати никто не мешает отдать проект на экспертзу по 5 классу. 10-15 % стоимости от проекта ориентировочно. но про обстоятельства я писал выше

Не передергивайте, нету у ТС проекта и норм нарушать никто не призывал, был посыл использовать нормы допускающие непременение первых с определёнными условиями, в данном случае, увеличив защитный слой арматуры. Тем более, проект типовой, как можно привязываться к нему, какой от этого смысл ? Индивидуальные фундаменты проектируются для частных застройщиков для малоэтажного строения крайне редко. От сюда и все разговоры и обсуждения. Если бы все делали геологию и заказывали расчёт у конструкторов, а также, делали полный строительный проект не у архитекторов, а конструкторов, не было бы половины строительных форумов, а на оставшихся обсуждали бы разведение домашних питомцев и грядок. Я за введение обязательного наличия строительного проекта на каждый объект, но реальность другая. В реале даже строительные проекты для малоэтажного строительства зачастую безграмотны, т.к. не распространена у нас такая практика, треть домов стоит с трещинами, треть с плохо работающими коммуникациями. Хотел сделать себе детальный проект на электрику и слаботочку, т.к. слабовато в этом разбираюсь, а времени на изучение не хватает, так найти даже такой услуги не могу.

разумеется, заблуждаетесь.
для 5 класса не требуется экспертиза.
то, что геология не делалась - это будет всегда отмазка для проектировщика.
нормальный технадзор обяжет заказчика перед проектом сделать геологию и на проектировщике будет ответственность за его решения. в случае косяков, которые при разбирательствах будет определять судебная экспертиза.
или на подрядчике и технадзоре за отступления от проекта и тнпа.

кстати, вы глубоко ошибаетесь, что при индивидуальном строительстве никто не делает изысканий и привязанных к ним проектов.

в любом случае, это все ложится на заказчика - либо он делает как положено, либо слушает интернетфорумы.

"Все фигня, главное нормы" это универсальный ответ, при помощи него легко можно заткнуть лубые попытки сделать рациональнее, но ведь иногда и думать нужно. Тем более, в который раз повторю, никто нормы нарушать не призывал, нормы, даже наши старосоветские, дают коридор для манёвров, с определёнными условиями. Пытаться эту возможность использовать, вполне нормально.

ну это не отмазка. ибо в любом случаей фундаменты считаются на уредненные либо уменьшенные характеристики.работа в том же объеме по расчету. заказчику лучше на 500 условных вкинуть в армирования. поэтому просто запись на условные грунты приближает хотелки заказчика к ответственности проектировщика на более низкий уровень.
PS это я дополнил чтоб народ понимал в чем отмазка может заключаться

мне тяжело сейчас с телефона искать цитаты в начале спора, но там написано, что у ТС есть проект и решение по фундаменту, а следом ваши пожелания все это херить с указанием, что проектное решение может быть вредным. с этого все и началось. именно поэтому я вообще встрял в этот спор.
любой может убедиться перелистав десяток страниц.

у ТС проект строительства ЕГО дома, какой нахрен типовой проект, это вообще из другой области.
привязка дома и вопросы фунда ентов ВСЕГДА индивидуальны.

не обяжет.т.к его ( технадзор) не существует на той стадии.
Я уже писал что неоценима помощь на стадии до проекта. это акурат функции заказчика.

---------- Сообщение добавлено в 12:02 ---------- Предыдущее было в 12:00 ----------

И кстати напомню о предпроектной стадии на стадии которой все это и заказывается и принимаются основные технические решения и обоснования. Обязательной и атестуемой по своей сути.
Это если копнуть глубже ТКП )))) Отдельные расходы не входящие в стоимость основного проекта.

---------- Сообщение добавлено в 12:05 ---------- Предыдущее было в 12:02 ----------

Так и деньги кончатся не начавшись и строится ))))

у заказчика есть возможность заказать и передать все функции инженерной организации, включая задание на проектирование и все вопросы по сопровождению строительства.
кстати, это обязанность с 2015 г. либо сам заказчик аттестуется на выполнение функций заказчика строительства.

технадзор - это не чтото страшное, это представитель заказчика на объекте. его функция не допустить всяких "улучшений" от подрядчика. и приемка всех ответственных узлов и конструкций на стадии строительства и по окончании.
без приемки технадзором, работы подрядчика не принимаются к оплате.
он всегда на стороне заказчика и правды)))

---------- Сообщение добавлено в 12:34 ---------- Предыдущее было в 12:30 ----------

деньги - это вообще не вопрос для обсуждения и не аргумент.
если не на что нет денег - тогда либо не строиться, либо не нужен никто - ни проект, ни изыскания, ни технадзор, ни подрядчик. это и есть наша действительность, тут нечего обсуждать и нормы лишние и все обсуждения...