Кабели, физика... вот только почему-то измерение кабелей как раз таки не показывает никакой разницы. Только прослушивание и только когда слушающий знает какой кабель сейчас подключен. Двойное слепое тестирование расставляет все по местам. Только вот почему-то аудиомурзилки имеющие доступ и к аппаратуре, и к кабелям не хотят его проводить. Впрочем, понятно почему...

А каким образом измеряемые параметры имеют отношению к звуку? Где корреляция измеренного и услышанного?
Хоть слепой тест, хоть не слепой - при нормальной организации теста, все слышно. Если тест делается на говноаппаратуре без нормальной методы и помещения - ничего услышать не удастся.

Так вы определитесь: звучание кабелей это физика или психоакустика?
Физика - точная наука позволяющая измерить параметры. Нет никакой проблемы включить межблочный кабель между генератором сигналов и осциллографом(а входное сопротивление у него 1 или 10 мОм). Есть искажения сигнала - будет влияние на звук. Нет искажений - не будет. Ваша фантазия на тему накопления заряда изоляцией и отдача обратно в кабель выглядела бы как заваленные фронты. Если бы это было реальностью на звуковых волнах, то мы бы с вами сейчас не переписывались бы, т.к. высокоскоростная передача данных была бы просто не возможна.

Так уверенно говорите, наверное и ссылку на научное исследование в этой области с проведением двойного слепого тестирования на супер-пупер аппаратуре с супер-пупер кабелями имеете? Может тогда поделитесь?

@Nick_Shl,

Мне не надо определяться. Вы лучше над матчастью подумайте.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Электр...ская_абсорбция
Предлагаемый вами метод определения адсорбции соответствует описанному в статье? Нет.
Осциллограф позволяет видеть гармонические (!) искажения примерно от 3...4% и выше. А что ниже этих искажений по предлагаемому вами методу ничего нет?
Пока за радиотехнику вам двойка.

Научные методики прослушивания трактов есть, можете самостоятельно поискать их, в инете есть.

Что до реального теста. Я готов быть подопытным в таком тесте, при условии наличия подходящего тракта и помещения, заранее оговоренной методики. У меня сейчас такой возможности нету, в смысле подходящих компонентов и помещения.

есть что по существу спросить с научной точки зрения?

Я много написал чтобы задать вопрос именно в таком ключе, как он был задан. Вы - практически ничего.

бла-бла-бла....
Всё одно зал филармонии с живыми исполнителями не переплюнет, а если говорить про мёртвый звук из консервы, то у кого больше опыта счастливого пользователя, который на звуке из Ы-30Б закрывает глаза от удовольствия (и даже засыпает) или тот, кого килобаксовая (за блок) аппаратура постоянно беспокоит некими нюансами в звучании?

---------- Сообщение добавлено в 18:11 ---------- Предыдущее было в 18:09 ----------

Так я и не cпрашиdал...Как бы намекнул умным людям поcчитать напряжение падение на длине кабеля при реально эксплуатируемой мощности АС

Провод - это не конденсатор. Технически, конечно, конденсатор, но ёмкость настолько мала, что вряд ли этот эффект будет хоть сколько-то заметен. Да и время судя по всему на адсорбцию нужно не малое, а провод работает с переменным напряжением - просто не будет успевать диэлектрик адсорбировать сколь значимое количество электронов.

Серьезно? Это вы серьезно сейчас про погрешности осциллографа в 3-4 процента говорите? Про современные цифровые с частотой выборки в гигасэмлы?

Методики есть, а прослушивания нет :D

У меня тоже нет - потому что я не аудиофильские :D
А у тех, у кого есть заниматься этим не будут - одни не дадут свое оборудование(это ведь их бизнес - выпаривать задорого), другие не опубликуют(все равно что опубликовать объявление "чуда не существует, расходимся"), третие не хотят испортить себе сказку и признать что купили фуфел за кучу килобаксов.

А мне дискуссия понравилась, столько приколов.
Вот за проводами гоняются.. А перепаивает ли кто конденсаторы в акустике регулярной? Кондеры ведь реально очень быстро теряют свои свойства и если посмотрит кто даташит на кондеры там у разных производителей такой приличный разброс по параметрам. Куда круче разница чем в проводах.

А что винда звук корежит а линукс нет ... так скажу что чаще драйвера всеж на винду будут. И почему линукс а не макос? Я б еще понял если про какую операционку реального времени было написано. А принцип работы вне зависимости от операционки - отдать поток байт. Не те байты пошли будет шум .. не успели отдать байты и пропадает звук. Короче разговор по скайпу по медленному каналу. И такие эффекты вот именно под виндой? Серьезно ?

@Юра Добриденев, акустика для ламповых усилителей - открытый ящик, т.е. ящик без задней стенки (или стенка с дырками). Рупорные в виду экзотичного вида не рассматриваю.Я буду у мебельщиков заказывать. Размеры ящика расчитываются. Загуглите "Влад Пронин" у него в блоге есть готовые расчеты . Динамики - бумажные. Можете из своей радиолы достать. Там будут 4А28 скорее всего или более поздние - 4ГД-35. Системы типа S-30, 50, 90 с ламповыми однотактами не применяются ввиду их низкой чувствительности и закрытых корпусов.

По вашей радиоле - выходные лампы в ней 6П14П - массовый советский ширпотреб. Ставилась в 90 % советских радиол и телеков. Нельзя сказать, что эта плохая лампа (она специально разработана для звукового тракта), но и хорошим вариантом не обзовешь. Плюс этой лампы - доступность, при необходимости замены. Самая главная деталь лампового усилителя - выходной трансформатор. Он в вашей Ригонде сейчас - слабое звено. Я Вам настоятельно рекомендую отжалеть долларов 100 и заказать другие выходники. Самый простой выходной транс будет стоить около 50 $. Звук после замены Вы не узнаете. Мотают их много где, сами нагуглите. Вроде все :)