У нас традиционны все же печи с колосниками. По каминам ситуация немного иная. Момент такой: типа кирпич есть плохо, т.к. ..., а вот "наш" шамот - это гуд! т.е. вот такие конструкции - да, такие - нет.

Можно спорить о кпд, весе, внешнем виде..

Парень был на семинаре. Была у него папка с фотами разных работ кирпичных. Так я вам скажу: красота! Нежели безликая конструкция под цвет стен. Ибо натурально! Тут дело вкуса.

Главный плюс для монтажа - система типа "конструктор лего".
Главный плюс для конструкции - надежность.

Это мои выводы..

Как-то ты странно рассуждаешь... Тебя ж никто не заставляет под дулом брать шамот, смеси, дымоходы... лепи из кирпича... на глину, на цемент, на сопли:)... причем самому из него лепить если - качественно не слепишь... я уверен... Из шамота - все просто... У каждого есть право выбора, но для себя я уже решил...

Согласен. Я ж и говорю: простота и надежность - основные плюсы.

Да и цена камина из кирпича вряд ли будет меньше 2 тыс... И про вес еще не забывай... Так что негатива я тут ваще никакого не вижу. тока плюсы.
Пы.Сы. проценты от Вольфсхоера не получаю:)

Простота согласен а надёжнасть... будет видно.
ЗЫ. Кстати русская печь традиционно подовая.

Потому, что вы ........ и вам делать больше нехер.

Наш шамот не совсем гут, лопается пополам в топке,про банные вообще молчу,у моего заказчика после 2 лет топки дубовыми дровами простой шведки шамот ша5 прогорел и лопнул .То,что немцы справились с вопросом по шамоту,это однозначно хорошо.

А я бы все-таки хотел услышать мнение организатора семинара насчет четырехкратной теплоемкости. Это ошибка? Или на самом деле есть такое свойство? Или субъективную характеристику "в 4 раза лучше" хитрые манагеры подменили на объективную "в 4 раза больше теплоемкость"?

P.S. Не расценивайте мое желание разобраться, как попытку развязать грызню.

artexpress, помню диаграмку с семинара... было там такое... Но вроде не про шамот разговор был, а про магнезиты...