Если окна не деревянные, то всегда лучше, при возможности, крепить не пластинами, а нагелями, просверливая профиль. В новолукомльских можно рассчитать и попасть не в пустоту. Пластины или для деревях или для тех случаев, когда монтаж осуществляется в плоскости утеплителя.

я слышал от уважаемых мастеров , что пластины всегда лучше.

нет, не лучше. Во первых, те пластины, которые обычно используются в 95% полное Г, во вторых обычно они крепятся абы чем, типа дюбельгвоздей. Встретился как-то видос Земскова по этому поводу, аж улыбнуло, т.к. мнение один в один. Еще пластины мешают сделать нормальные откосы из сэндвича, не делают крепление жестким в плоскости окна (вдоль стены, пока не запенишь) и делают применение дерьмолент еще более вредным. Выставить окно нормально при монтаже на пластины можно только при помощи дополнительных клиньев со всех сторон, которые должны оставаться до застывания пены, т.е. регулировка на пену. Пластины не могут удержать длинный импост от выгибания, при расширении пены, это важно, т.к. это ведет к постоянному геморою при эксплуатации, импост становится дугой как сразу, так и может деформироваться в процессе.
Кроме монтажа деревянных окон, а также любых окон в плоскость утеплителя, иногда пластины помогают закрепить балконные рамы сверху, т.к. плоскость рамы часто попадает в пустоту между верхней плитой и балконным экраном.
Не вижу, при стандартных условиях, ни одного приемущества пластин.

@Юра Добриденев, Я бы не стал так категоричен по лентам снаружи например.
вот как иначе защитить пену на годикнапример.... я ж не могу следом за установки окон сразу достать пятерочку килобаксов на утепление и отделку!

Ну уж точно не крепя псул таким способом как это сделали вы, т.к. псул для такого крепления даже не предназначен. Пену нужно, просто закрыть от солнца, а не вдавливать её во время расширения, когда она выворачивает псул, приклеенный туда, куда он не должен быть приклеен. Если очень сильно хочется, следовать лоббистским нормам по устройству шва, то стиз не так уж сложно найти, но даже он там лишний, если потом будут правильные внутренние откосы.

Я окна в Польше покупал. Поляки дали в комплекте пластины(довольно жесткие). Дырявить профиль не рекомендовали, так как теплозащита нарушается.

анкера - лучший способ крепления. герметики нужны для защиты пены от влаги.
ps: с пластин потом окна хорошо срезаются и вывозятся!!!!!!

Это бредни неквалифицированных польских растоманов.

---------- Сообщение добавлено в 12:32 ---------- Предыдущее было в 12:16 ----------

Внутри они нужны от накопления пара (но он там и так не накапливается), это обычная пароизоляция, снаружи от осадков, но и для выведения пара, если он там накапливается, т.е. это гидро-, но не пароизоляция.
При правильных откосах пар в шов не попадает, по этому выводить его от туда не нужно.
При очень многих вариантах ограждающих конструкций пар выводится и так, т.е. допускается его попадание в шов.
Нельзя однозначно утверждать что пароизоляция нужна, если можно сделать расчет и увидеть её надобность. Всё должно быть обосновано.
Некачественно выполненная пароизоляция при помощи лент несёт вред гораздо больший чем их отсутствие. А она обычно не может быть выполнена качественно, т.к. поверхность, к которой должна приклеиться лента идеальной быть не может, да и довериться такой приклейке на долгие годы просто глупо.

Вот не понимаю, кому нужны будут мои окна , практически все нестандартного размера. Или под них потом дом построят специально. :dm:

А в случае КББ, как у меня, так кажется в шов попасть проще будет крепя окна на пластины, чем анкерами, мне так кажется. Может я и ошибаюсь. Пластины обязательно к профилю крепить? Они вроде и так плотно на нем сидят.

Они-то никому не нужны, но я тоже подтверждаю что такое крепление выдирается отвёрткой одной рукой или тонкой монтажкой даже снаружи дома, если шов не сильно узкий. Можно, конечно рассверлить новые отверстия в пластинах и позагонять нагеля, но этого не делает никто. Да и смысла нету, если есть нормальный способ закрепления через раму.