в попу такие рецепты.

Эти рецепты позволяют не ремонтировать фасад долгое время. Можно сделать дешевле и подкрашивать/подмазывать периодически. Тоже вариант, чё.

http://www.domsovetov.by/imagehostin...4f3f0ea17a.jpg
20 см батэплекса хватит чтоб отапливать баню чайником? Хотел 30см лепить, но возникли трудности :(

Зря, нужно было обычный ппс использовать 20 плотности.

И чем он лучше?

Во первых, фасадный ППС не поддерживает горение, он, действительно, сам не горит. Во вторых, под "мокрый" фасад он существенно ровнее изначально и сохраняет ровность в последствии, в отличии от эппс, который лодочкой изначально и может выгнуться ещё сильнее в последствии уже под отделкой. Фасад, тогда, принимает вид чешуек. В третьих, его режут любой толщины и, при толщинах свыше 100мм, не нужно лепить несколько слоев. Несколько слоев это не правильно по ряду причин, должен быть 1 слой.
В четвёртых, ппс не нужно зачесывать перед приклейкой и перед базовым слоем. Зачесывание экструзии обязательно и отнимает прилично времени, особенно, если слой не один.
В пятых, уже готовую наклеенную плоскость из ппс можно ровнять тёрками и даже правилом, это обязательный процесс. Эппс так не выровняешь. Не, ну, можно, конечно, немного, но ну его нах.
В шестых, листы с четвертями невозможно нормально пропенить по швам, а это обязательный процесс. Да и просто клеить с четвертями неудобно.
В пятых, сам формат 1200х600 неудобен. На самом деле размеры немного другие, посчитать раскладку геморно, да и просто удобнее работать с листами 1000х1000.
Еще ппс не так воняет при резке нихромовой струной, в отличии от экструзии, но это мелочи.

Добавлю еще что ЭППС очень жесткий и не обладает той демпфирующей способностью как фасадный ППС. Как следствие все проблемы (подвижки трещин) передаются прямо на финишную часть фасада. Также коэффициент теплового расширения у ЭППС намного больше и как следствие его начинает выгибать с отрывом от поверхности и весь пирог фасада отслаивается. По этим причинам ЭППС на фасаде не используют.

1. Клас горючести другой?
2. Почему-то у меня все листы ровные и не только тут. Лодочкой листов нету. Даже старых остались ровными.
3. Перехлест слоев это правильнее. Нет мостиков холода как при одном слое.
4. Специальный батэплекс под фасады. изначально зачесан. Даже видно на фото - полоски.
5. Зачем ровнять то что изначально ровное? правило прикладывали и нигде волн нету.
6. Четверти устраняют продувание и пропенено всего в единичных местах. Геометрия почти идеальная. А в других это не надо. Плюс перехлест листов.
7. 1200 неудобно а 1000 удобно. На вкус и цвет - фломастеры короч.

@a.yenzh, До меня лет 5 назад магазин отделывали и там фасад не покоробило еще и не отвалился.
У меня цоколь поклеен в два слоя пятерки пеноплекса. Держится тоже лет 5 уже.
Если стенки трещат то что-то не то с фундаментом а не с фасадами.

Довели бы до ума материалы типа аэрогеля и поставили на потом их производство под утепление - был бы идеальный материал. А так у всех материалов полно своих проблем.

ППС тоже не идеальный материал. не убедили пока что. Да и уже поздно.

Ппс не горит, т. е. материал самозатухающий. Какой класс, не важно, главное, что эппс вспыхивает как порох.
Я ровного эппс не видел, всегда углы загнуты. Но, даже если ровный, его ведёт и потом.
Перехлест это ненужная ерунда. На фасаде стыки между листами пропениваются проколами и соединяются в единую плоскость.
Заводские полоски это только для вида, они не работают. Для хорошего сцепления его нужно зачесывать, в любом случае, хоть с полосками, хоть без.
Практически всегда, после поклейки приходится подравнивать шлифовкой. Не знаю кто куда там что прикладываю, но я уверен, что трехметровое правило показало бы кучу кривых мест. Протабатывается каждая плоскость во всех направлениях. Это отдельный технологический этап. Ну а найти пару ровных мест для демонстрации можно на любом кривом фасаде.
Продувание устраняется пропениванием стыков, а не четвертями. Четверти при поклейки утеплителя, как корове седло, только одно неудобство.
Да, удобно именно квадратными листами 1000х1000, при этом кратный ровный размер, а не дробный, как в эппс.

Зачем ещё что-то придумывать, если есть ппс? Работать с ним удобно, я себе сделал аж 3 козы разного размера, ни одного кусочка пенопласта на участке. Не поддерживает горение, ровный, хорошая адгезия, лёгкий, пожно клеить на клей пену. У меня 200мм и ни одного зонтика, все на клей-пене.

сделать можно но это требует значительно больше усилий при одинаковом результате что и c ппс. Это надо быть полностью уверенным в исполнителях что они все правильно с ЭППС сделают. В большинстве случаев лет через 5-7 в лучшем случае это все сдирают и переделывают (люди которые делали мне фасад говорили что таких заказов у них где то половина - переделка ЭППС под ППС, сами они за утепление ЭППС не берутся даже - слишком сложно и главное зачем?). Фасады с ППС стоят по 20 лет и больше. На цоколе там совсем другие площади и он по-другому монтируется. По поводу стены трещат - я чуть про другое - фасад на солнце всегда чуть играет, утепление цоколя может чуть играть (вверх вниз) и тд и тп поэтому крайне желательно чтобы был демпферный утеплитель и чтобы были термодеформационные швы (если все жестко - то в итоге может порвать в самых неожиданных местах).