Основной смысл – это совместить классическую схему (с обычными выключателями) с системой автоматизации. Причем так, что бы они работали на одну и туже нагрузку независимо друг от друга.
В случае применения проходных выключателей смысла контролировать их положение нет (т.к. в одном случае одно и тоже положение может соответствовать включенному освещению, а в другом - отключенному). Если нужна телесигнализация включенного состояния освещения, то тут или контролировать наличие напряжение на нагрузке (лампе), или, что более правильно – ток через нагрузку.

@Michael., с совместимостью понятно. Но вот еще момент. Все, что отличается от обычного (я имею ввиду розетки, выключатели и т.п.), оно почему-то стоит в разы дороже почти у всех прозводителей. Конактик на пустое место добавили и ценник сразу на 5х умножили. На целом доме набежит сумма. Ну и проводка тоже специфическая: к двойному выключателю 6 проводов тянуть надо. То есть надо планировать на самом начальном этапе, а значит ничего универсального, что можно внедрить или поменять в любой момент, не получится.

Часто достаточно в обычные выключатели добавить пружинки и они становятся кнопками, вот и все дела...
Я именно так и буду делать, сначала проведу и запущу все освещение без умного дома а потом добавлю пружинки и автоматику в топочной... вот и все дела.

Да, проводов много получается. Но это как раз и создаст универсальность - с шестью проводами потом можно подключить что угодно :)

мне что то сразу подумлось, что кнопка "выключить все" в этом варианте не сработает

Scorpy, почему же? Просто она будет работать через контроллер, через те самые реле, что в щите, все отрубит.

@Valery_SY, для этого надо знать положэние выключателя. т.е. система сильно усложняеца

А если добавить один общий контактор на все группы освещения? Тогда и положения выключателя не нужно знать - отключили - сняли напряжение со всех групп

А по приходу включился контактор, и бегай свет выключай по всему дому...

Глубокий подразетник и два реле в него(или возле лампочки) - одно парралельно, другое последовательно выключателю. И Классическая схема сохраняется и управление. И вариантов больше: вкл, выкл или ручное управление.в схеме с проходным надо как-то определять положение выключателя.

Чего это вдруг по всему дому? Контактор просто подаст напряжение все на групппы и освещение вернется в то положение, в котором оно находилось в момент отключения.

Что-то я не могу "догнать" :dm:
Смотрим рисунок. Лампочка включится только при условии Реле 1+Реле 2 или Реле 1+выключатель. Как тогда быть с независимым управлением? Мы включили Реле 1+Реле 2 и выключатель окажется заблокирован Реле 2 и отключить им лампочку не получится. Кроме того, необходимо раздельное управление Реле 1 и Реле 2. Причем, Реле 1 должно быть постоянно включено - какой тогда в нем вообще смысл?
Может я неправильно понял Ваше предложение и необходимо задействовать не включающий, а переключающий контакт реле? Если не сложно, нарисуйте схему включения.

http://www.domsovetov.by/imagehostin...363f5b03f7.jpg

Давайте пофантазируем и представим ситуацию из жизни.

Ноябрь. Встали утром, забегались, спешите: детей в сад, в школу, жену на работу, да еще и самому как успеть. Кто откуда выбегает, за светом не смотрим, ведь есть волшебная кнопочка... нажали, отключился контактор, и все погасло. Ура!

Возвращаетесь домой, скажем, к обеду, объединив это дело с привозом ребенков из школы. Нажали, включился контактор, и что? Вся утренняя иллюминация снова в действии! Вот что я имел ввиду.

Нет, на мой взгляд, эта кнопочка должна быть "волшебной" и "умной"!!! Уж лучше тогда какой тоненький проводок от каждого выключателя в щит дополнительно добавить, чтоб полноценную сигнализацию включения цепи получить.

Все правильно нарисовано. Не знаю какие там у реле контакты, знаю, что оно может быть или замкнуто, или разомкнуто. Итого имеем три состояния:
Реле 1 замкнуто, реле 2 разомкнуто - светом рулит выключатель.
Реле 1 замкнуто, реле 2 замкнуто - свет горит независимо от выключателя.
Реле 1 разомкнуто, реле 2 не важно - свет не горит независимо от выключателя.
И да, надо рулить двумя реле.

Так какая же это "независимость"? Вся суть моего предложения использовать реле в качестве аналога проходного выключателя была именно в том, что бы включив, например свет с автоматики можно было бы его отключить выключателем. Ну и наоборот. А так что получается? Возьмем Вашу ситуацию №2:

Реле 1 замкнуто, реле 2 замкнуто - свет горит независимо от выключателя.

Включив оба реле, действительно свет будет гореть независимо от выключателя. Выключатель сможет функционировать в штатном режиме только тогда, когда будет разомкнут контакт реле 2 (и останется замкнут контакт реле 1). Следовательно, включив свет с автоматики (т.е включив вместе реле 1 и 2), отключить его будет возможно только с помощью той же автоматики, но никак не выключателем.

---------- Сообщение добавлено в 22:21 ---------- Предыдущее было в 22:00 ----------

А зачем от каждого? Обычно выключатель "отключить все" устанавливается только один - на выходе из дома (ну или в зависимости от количества выходов в доме). Что бы избежать ситуации, описанной Вами - т.е. повторения днем "утреннего сценария" освещения, достаточно что бы этот выключатель сбросил все реле в отключенное состояние. Реализовать это проще всего, как Вы справедливо заметили, лучше на "информационном" уровне - с помощью 1-wire или RS485
Увы, при использовании моего варианта это не прокатывает - т.к. отключенному состоянию освещения может соответствовать и включенное и отключенное реле т.е. опять "утыкаемся" в контроль положения выключателя

Буду думать дальше. Но от идеи "аналога проходного выключателя" отказываться не буду, т.к. альтернативного предложения, которое позволит независимо управлять освещением и в ручном режиме, и через сервер, никто пока не предложил.

Независимость в том, что если обесточится/сгорит ваш "умный дом" и реле 1 у вас с нормальнозамкнутыми контактами - будете рулить светом с выключателя. А так да, автоматика имеет более высокий приоритет в моем предложении.
А в вашем нужна обратная связь - без нее автоматика может вместо включения Света его выключать и наоборот.
Хотя, если честно, я бы лучше запарился с совмещение выключателя и сервомеханизма.

Вот, а этого приоритета то как раз и не нужно. Давайте рассмотрим пример - допустим, включили свет в комнате со смартфона, оставили его на столе и выходим из комнаты. Нужно выключить свет, а смарт остался на столе. Получается, нужно возвращаться за ним. А зачем, если на выходе установлен обычный выключатель? Щелкнули и вышли. Но при при приоритете автоматики это не прокатит - отключить свет возможно будет только со смарта.
Т.е. что я хочу этим сказать - использовать для управления нужно то, что "ближе под рукой".

Контроль включения нагрузки.

http://www.domsovetov.by/imagehostin...39be4e3b9e.jpg

Если при замыкании ключа горит любой из диодов, нагрузка отключена. Если диоды не горят, нагрузка включена.

Это программно нужно будет обработать. При нажатии на кнопку "Выключить все" нужно подать фазу на схему контроля включения всех каналов. Далее обработать результат. Если не загорается ни один из светодиодов, контакты реле нужно переключить на обратное состояние, нагрузка отключится.

Должно работать, как мне кажется...

Оффтоп

В начале 90 годов мне пришлось поработать за видеопультом фирмы Panasonic. Там есть две линейки А и Б. Между ними ручка. Если ручку переводишь в положение А, то в эфир идет сигнал с канала А, если Б, то сигнал Б будет в эфире. А если эта ручка находится где-то посередине, то тогда одно изображение накладывается на второе или же они смешиваются и получается двойная экспозиция двух каналов. Степень смешивания регулируют этой ручкой. Так вот, если пользуешься шторкой, то медленно ручку рукой перевести сложно, чтобы применяемый эффект не дергался на экране. Правее ручки есть кнопка Auto Take и регулятор скорости перехода. Когда нажимаешь на кнопку, то независимо от положения ручки, происходит автоматическое переключение с линейки А на Б или наоборот. Но ручка остается в неподвижном положении. Стоит ее слегка тронуть и снова начинает работать ручка в ручном режиме. Такое сочетание автоматического и ручного управления совершенно не напрягает. Наоборот, это вполне естественно и логично и к этому быстро привыкаешь.

См. видео. Аналогично работает управление фейдом.

https://youtu.be/QBM54uyP82g?t=202

Это я в защиту своей концепции о том, что выключатель ставим обычный, считываем его положение, на его изменение реагируем, но дистанционно контроллер может включать и выключать нагрузку по своему алгоритму, как ему захочется.

Если у вас будет контроллер, то все можно реализовать намного проще, сам контроллер позволит реализовать абсолютно любой алгоритм работы всех приборов.
Для чего нужно "ручное" управление? Исключительно на момент выхода из строя (сбоя) контроллера, так?
Давайте нарисуем глобальную схему управления (Нарисую словами, нет пока другой возможности), итак:
Лампочки - Блок Реле -(разьем "мама") контроллер - (разьем "папа") выключатели
Верно? По разьемам станет понятно чуть ниже.
Слабые места в этой схеме:
Реле - достаточно высокая степень надежности, легко заменить в щите,
Контроллер - самое слабое место по отказоустойчивости, быстрое восстановление работы может быть невозможно.

Решение может быть довольно простым, система должна иметь предустановленную схему работы на разьемах "папа" "мама". Т.е. отключаем разьемы от контроллера и соединяем их между собой напрямую. Они должны быть распаяны по дефолтной схеме работы.

Да, потеряется диммирование, кнопочные выключатели станут не рабочими и проходные, но ведь это аварийный режим, тобишь временный. Но вы сохраните возможность управления всеми источниками в режиме вкл\выкл.

Таким образом все упрощается:
Не нужно ничего городить в подрозетниках,
не нужно париться на ранней стадии где проходные,
контроллер можно устанавливать в самом финише работ,
контроллер можно изымать без существенной потери функциональности,
и что самое важное, переключение системы в аварийный режим не требует навыков, справится любой домочадец :) (у меня реле будут слаботочные, риск поражения током исключен)

Что скажете?

нащет слабой надежности контроллеров возражу - у мну тепличный к. работает 3 года круглосуточно, единственая проблема быаает при отключении электричества останавливаеца время. но я этот глюк почти победил :-)

Идея очень хорошая! Даже сказал бы - отличная! Только вместо светодиодов нужно установить отпроны и информацию с них завести на дискреты контроллера. Кроме обработки логики "выключить все" это позволит удаленно контролировать включенное/выключенное состояние освещения

а может вмонтировать что в блок лампы и запускать кнопочными выклами?
не?

@sergN, да, одна форумчанка такое продает.

Scorpy, саламандра?

Да можно конечно, я вот из Китая заказывал несколько модулей управления освещением по радио (433 МГц). Да и та же Ноотехника много таких решений предлагает.
Но это все "не то". Основная моя цель - сохранить классическую схему с выключателями, интегрировав в нее автоматику. Причем так, что бы эти два решения были независимы друг от друга и то же время работали "паралельно" - допустим, включив свет со смарта, можно было выключить его обычным выключателем. И так в любой последовательности.
Второй момент - если "отвалится" автоматика, классическая схема продолжала функционировать без всяких перекоммутаций.

В принципе, это все реализуется самой первой предложенной мной схемой (по принципу проходных выключателей). Остается только одна проблема - реализация функции "выключить все"

@sergN, я так понимаю, там можно поставить индивидуальные выключатели и рядом с выходом "выключить все"
ну и надежность думаю там вполне приемлемая.

В общем, вот такая схема у меня вырисовывается. С помощью оптронов можно отследить включено или отключено освещение - их выходы соединяем по схеме "монтажное ИЛИ" и подаем на дискретный вход контроллера. Соответственно, функция "отключить все" может быть реализована на программном уровне.

И самое главное - для контроля включенного освещения не нужно тянуть дополнительные провода от лампы или выключателя - оптроны устанавливаются непосредственно около контроллера управления.

http://www.domsovetov.by/imagehostin...44b35ad829.jpg

рубильник -"выключить всё "нахрен" "-это для моей жены.
и газ и свет и шобы тишина была в библ...
и утюг..забыла выключить

OFF:
А статус пользователя в написании с ошибкой "Космомолец" - это прикол или косяк программистов форума???

Да, все верно.

Причем на начальном этапе свет вполне можно коммутировать обычным выключателем (соединять фазовый провод с лампочкой). А уж потом подключать контроллер, когда чисто будет.

Правда, я не совсем понял, зачем в щит тянуть фазу от распредкоробки через выключатель... Там другую фазу можно найти. Тогда от контроллера до выключателя достаточно двухпроводной линии. Довольно удобно получается.

Интересно, а может бывают оптроны с двумя светодиодами? Тогда "оптическое или" получится с минимумом элементов...

Совершенно верно, фазу можно найти и "на стороне контроллера". Но я рисовал схему именно с точки зрения наглядности увязки с "классическим" управлением освещением. Поэтому дополнительно показал и "стандартную" распаечную коробку :)

---------- Сообщение добавлено в 14:19 ---------- Предыдущее было в 14:17 ----------

Таких не видел. Знаю только оптронные сборки - несколько оптронов в одном корпусе.

Все как раз наоборот!!!

Самые слабые места в электронике это то, что греется и то, что движется. Если контроллер не насиловать (следить за токами портов, не перегружать кристалл) то это будет самым долговечным изделием в системе. А вот реле страдают сильно, особенно если коммутируют большие токи или работают на индуктивную нагрузку.

@Valery_SY, как лицо защитившее диплом по тероии надежности
могу сказать только одно-
надежность изделия типа контроллер рядом не стоит с реле.
(ну только если PIC)// а с учетом того , что надо програмить , а потом ещё твердотелки на выходе ..или реле...
...ну так количество точек вероятных отказов раз в 10 больше на контроллерах, чем у простых релюх.
контроллер-это универсальная вещь для ВСЕГО.
ну это же само по себе-дорого , сложно и ненадежно.
а про ремонтопригодность-просто нет слов.
..........
в новых машинах-просто море разных контроллеров.
отказ каждого -просто разорение.

@sergN, поэтому все контроллеры в системе жэлательно иметь типовые.
в качестве разнообразия допускаю головной модуль управления.

интересно послушать про надежность разных микроконтроллеров, как ее оценить?

Scorpy, надежность контроллеров-это надо у стариков спрашивать.
у тех , кто ещё в машинных кодах начинал прогить.
а потом перешел на программирование микроконтр.
там тема связана с архитектурой .
(тут я не помогу . я не от туда вовсе.
просто отложилось , что все промышленные решения на тот момент делали только PIC , а на avr ках (atmegа ) вообще ничего не делали. ибо не канало.)
ну вы просто подумайте-станки на PIC..а всякое детское игрище на атмегах.
(ну понятно , что домашняя автоматизация-это не больница..просто малая автоматизация...)

За разные говорить не буду, т.к. имел дело только с PIC. Примерно за десять лет разработал более полсотни конструкций на них (описание всех этих разработок есть на моем сайте). Да, иногда были проблемы, но это в основном из-за моих кривых рук как программиста. А вот по аппаратной причине - пробой портов и т.д - выходов из строя практически не было.
Справедливости ради отмечу, что я любитель, а не профессиональный программист микроконтроллеров, поэтому делать далеко идущих выводов с моих слов не стоит.

А вот по поводу электромагнитных реле отвечу именно с точки зрения своей профессиональной деятельности - до настоящего времени в энергетике, в частности РЗА, АСУ ТП и телемеханике, сейчас полностью построенной на микропроцессорной технике, реле применяются в качестве исполнительных коммутационных устройств. Их возможная замена на более "современные" элементы коммутации (твердотельные реле, симисторы и т.д) в нашей отрасли вообще считаются "крамолой".
Из этого выводы о надежности электромагнитных реле делайте сами :)

@Michael., в траликах логический блок на рэлюшках заменили оптронами и твердотельными, про наработку на отказ ничего не могу сказать.
по поводу схемотехники, так есть нюансы.

тут один форумчанин хотел делать автоматику на твердотельных, спрошу как что получилось.

ну и реально надо использовать мк...
а то можно и гвозди нойутбуком забивать.
а это определяется не только конечным устройством-там же целая байда будет мутится "полуумный дом"..если я правильно понимаю.нет?

гдето договаривались что удобнее термин 'автоматизированый' :-)

Я тоже не люблю термин "умный дом". Считаю, что более правильным будет "домашняя автоматизация".

А "умный" - это значит обладающий интеллектом и способный принимать решения, порой нетипичные и нестандартные. Что априори невозможно для программируемых систем.