А как глухие между рамами мыть? Или там сразу пакет в 6 камер?

Оффтоп

Это видимо какая-то векторная физика. Или викторная. Но, в любом случае, к науке отношения не имеет.

---------- Сообщение добавлено в 06:49 ---------- Предыдущее было в 06:42 ----------

Абисняю. Теплоперенос идёт из тепла в холод. Быстро бегающие ежики передают энергию ежикам малоподвижныим. Соответственно, для того, чтобы стена начала отдавать тепло в помещение, она должна стать теплее воздуха внутри. Однако, при таком раскладе русская печь станет греть вовнутрь. Прикольная фигня!
Так что ВСЁ тепло попавшее внутрь ограждающей конструкции (в общем случае) уйдёт туда, где холоднее. Т.е. наружу. При этом количество тепла в стене (теплоёмкость) НИКАКОЙ рояли не сыграить. Важно только то, с какой скоростью (сопротивление теплопередаче) оно будет уходить.

---------- Сообщение добавлено в 06:53 ---------- Предыдущее было в 06:49 ----------

Два однокамерных стеклопакета в раздельно-спаренном переплёте ( две рамы), гораздо лучше двухкамерного в одинарном переплёте.

P.S. А, если три рамы, да в каждую по двухкамерному пакету! Лепота! Только на стены денег не останется.

mikola,
=D ОТ ДУШИ! Хоть и одноэтажный, но всё-равно, как я понял, довольно масштабным будет, как в Американских фильмах, в пригородах. Если будете стараться, то крутой домик у вас будет, скажу я вам.

evg, Я никогда клоунадой не занимался. Так что, если вам было смешно, то можете сказать спасибо не мне одному. И нет, не исключительно из-за названия стройматериала. Утверждения я кидаю лепые и не нужно мне вновь навязывать какую-то очередную возню. Я прекрасно знаю то, о чем веду разговор с кем-либо. Мне вот интересно, сколько вы хотите сказать уходит тепла через стены из вашего любимого стройматериала?..
Вик, Ну, что я сделаю, если человеку хочется строить из гс. Намного лучше бы он был из кирпича и по качеству и по статусу, но если человек строит, мне бежать и воровать его блоки или что мне делать следует? Мне жаль, но дом действительно будет очень уютным... первое время...

Консультец, Нет, науки как раз точные, всем известные, но вами выдуманная "Векторная физика" очень порадовала.
Ваши-то рассуждения по непонятным оборотам и странностям похлеще моих будут. Эх, вы, скромняга..

А где это у тебя рассуждения были? Кроме бреда горячечного ничего и не видали.

Гы... правильно почти. При такой теплоизоляции материал стен тока на статус и влияет. Ну естестно кирпичь прочней.

Вик, в глухих одна рама также снимается, но они вполне герметичны, в доме всегда избыточное давления держится системой вентиляции, конечно если двери закрыты, чтобы всякая гадость из стен не лезла в дом.
Насколько помню 100кВт тогда для него стоила 10 евро. Основное это не льгота по электричеству, а по налогам, особенно на недвижимость, достаточно высокие налоги.

А для чего кирпич (кстати без мягкого знака писать нужно, он же твердый) прочнее, для ядерного удара или собственного эго.
Посмотрел хроники ДТП где машинки в стены въезжали, так пробивали что кирпич, что дерево в хате, что силикат примерно одинаково, также заграничные ролики глянул, также успешно таранятся стены и из каркаса.
Из бетона не нашел, но думаю тоже вполне успешно протаранится, сила удара даже при 60км в час машины в 1.5 тоны, более 5 тон на 1м2, мало какая стена такое выдержит.

Долговечность? Строения как такового.
Практика говорит, что чаще сносят из-за морального устаревания, чем из-за конструкционного. Хотя церкви деревянные при постоянном ремонте стоят и по 300 лет.


Чем конкретно один строительный материал лучше другого, именно для частного домостроения.

1 это конечно стоимость кап. затрат на строительство. Количество материала, этажность здания, и т.п.
2 стоимость дальнейшего владения (в расчете минимум на 50 лет).
3 стоимость сноса для возможности нового строительства.

По сути в зависимости от региона и цен, можно выбрать оптимальную конструкцию.

Все остальное, мода, понты, эго.

Оффтоп

Каркасники рулёз!!!

:cq::cs::bi:

Консультец, если их строишь сам... У меня сейчас знакомый "попал" - заказал под ключ. Построили. А теперь надо полностью перебрать заново весь неправильно положеный, а кое-где и недоложенный утеплитель и пленку... Пока разбирают изнутри. Если не получится обойтись малой кровью, то будут и снаружи.

Так и я первый раз поверил козлам. Только я видел и ГСБ, продавленный плитами перекрытия, и треснувшие стены в 2 кирпича, и кривые крыши .....
Козлы, они разные попадаются, и не угадаешь.

Будьте добры источник, закон физики или ещё что нибудь, подтверждающие ваши слова.

Пока не будет ссылки на нормативный документ, не отстану.

Вы забываете, что дом это не замкнутый куб без окон и дверей. Ваше утверждение было бы верным, если бы 100% теплопотерь шло через стены. Тогда да, стена не могла бы быть теплее воздуха внутри дома. Но так как это не так и есть например вентиляция, то холодный зашедший воздух и будет нагреваться в какой-то степени и от стен тоже. И если например рассмотреть стену из 20см бетона и 20см утеплителя, то температура между утеплителем и бетоном будет достаточно высока (ну пусть например 17С). Это значит что скорость теплообмена с улицей будет соизмерима со скоростью теплообмена с поступающим через вентиляцию холодным воздухом.
p.s. я не утверждаю, что теплоёмкость стен это однозначный плюс и что она не даёт не нужных теплопотерь. Хотя для перегородок потерь тепла практически и не будет

А хотите вас всех помирю и приведу к согласию?
Решительно, а то мои вопросики-намёки не действуют )))

смотрите:
Виктор Вектор намекает всем на теплоёмкость красного кирпича и как следствие тепловую инерционность стен. Относительно длительный нагрев их и долгое охлаждение.
Ежу понятно, что энергия прёт от более высокой в сторону более низкой, т.е. тепло из дома прет наружу, а не "мороз в хату лезет". (если нет дырок продуваемых, конечно).

Про наружные стены из кирпича говорить нынче не очень разумно или мягче выражаясь "целесообразно".
Очень люблю красный кирпич, особенно полнотелый, но ... я не аравийский шейх, а беларуский житель.

Поэтому предлагаю: наружные стены строить из какого материала не "всасывающего" в себя тепло (пардон за термин: умный поймет - дурак не обидится , ну или наоборот), а вот внутренние стены предлагаю делать из теплоёмкого, экологически безупречного материала.

Экологически безупречного не по бамажке с госцифрами ПДК, а по своей природе.


П.С. Если такой вариант не устроит в качестве компромисса, то .... то ваш спор - это спор экзотов-радикалов.

Какая такая вентиляция? :be:

Всем заинтересованным сторонам сообчаю, что внутри каркасника имею перегородки в один силикатный кирпич. А в спальне и детской ещё и с обшивкой ГКЛ по минвате для доп. звукоизоляции.

P.S. А в ж/б части дома (подвал) - каркасные перегородки стоят. :ck:

кстати... стало любопытно... )))
А теплоёмкость силикатного как в отношении красного полнотелого?
...ну или относительного красного эффективного?
Ну или относительно поризованного....

А что было у вас с каркасником не так? Спрашиваю для своего пострадавшего товарища, можно в ЛС, Спасибо!

1. Конструкция не имела пространственной жёсткости. Для каркасника это особо принципиально.
2. Пароизоляцию козлы заложили по принципу "кончился рулон плёнки - кончилась пароизоляция". Пустить новую внахлёст видимо религия не позволяла.
3. Да и других мелочей было. Типа затекающей по примыканиям кровли.

Самым сложным было устранение п.1. Кое-где на мансардном этаже пришлось вместо перегородок ставить несущие фермы (это совершенно разные по свойствам конструкции, но почти одинаковые с виду). Перекрытия пришлось усиливать и связывать.
Кусок работы ещё тот.

Кстати, напортачить в каркаснике можно по разному. Это всё смотреть нужно.

Обоснования "Будет теплее!" ? хм...

Воображаемый дом 10*10, толщина стен 50 см, утепление пола 5 см ППС, утепление потолка 20 см минваты, имеет суммарные теплопотери при разных стенах:

Газобетон 500 - 7580 Вт
Брус - 7840 Вт
Кирпич керамический пустотный - 13820 Вт
Кирпич керамический полнотелый - 16030 Вт
Кирпич силикатный - 16810 Вт

Как видим теплопотери дома из кирпича в два раза выше. Соответственно и газа или дров надо в 2 раза больше.

Про теплоёмкость.. а нах она стенам? Только для сглаживания перепадов и то не факт.
Законы физики никто не отменял и тепло передаётся от тёплого к холодному. Человек не погреется об стену, он теплее её. Другое дело печка ;)

И теплоёмкость стен никак не влияет на расход газа или дров

Разве не влияет? Помоему она его увеличивает.

---------- Сообщение добавлено в 22:19 ---------- Предыдущее было в 22:16 ----------

Ну и летом попроще от жары спасаться

Увеличивает на первоначальный нагрев и экономит в конце, при остывании. Поэтому поровну ;)

Но увеличенный расход на прогревание стены уходит не 100%но в дом, а ещё и на улицу. Поэтому это и есть минус

Это пока весь массив не прогреется. А потом кирдык. У меня вся родня в кирпичных домах живёт. Если погода жаркой и затяжной выдаётся, кондеи потом ещё долго дубасят, чтобы внутри можно было жить.

Да и сам я в сталинках родился и рос. Знаю.

P.S. Пардон, родился я в бараке на Первомайской. Деревянном.

И какой этот минус? 0,001%?

Ну почему 0,001. Я конечно не знаю какой, счить нужно, но если повторится, то: если взять дом, который без окон и дверей - то 100% тепла отдданного на прогрев теплоёмких стен уйдёт на улицу. Поэтому уверен что в классичесом доме процент потерь от теплоёмких внешних стен не маленький.

---------- Сообщение добавлено в 23:26 ---------- Предыдущее было в 23:24 ----------

Как бы да. Но его можно остужать ночью (ведь часто летом ночью ниже чем +18), т.е. дом с менее теплоёмкими стенами ночью будет терять меньше тепла, чем дом с более теплоёмкими (также как и зимой)

Дом потеряет столько тепла сколько он может т.е. должен потерять.
Просто стены кирпичные и массивные поднасобирали тепла ..."в запас" и потиху будут с ним расставаться нагревая , т.е. передавая это тепло предметам в доме и воздуху.
Людей, кстати греть не надо - люди не рыбы, у них всегда 36,6. ))))
Но стабильность температуры воздуха в комфортных пределах обеспечивает стабильность комфорта, а не заботы по щёлканью кнопками пульта управлением котла )))))
Теплоёмкость влияет на тепловую инерционность.
При отоплении дровами, например, очень существенный момент.
Я, лично, за стабильную температуру в помещении, а не за всетемпературный круглосуточный фэншуй-кавардак: завтракаем при одной, спим при другой, ужинаем при третьей.... постим в форум при четвертой, а в чат при пятой, а фоты ужимаем при ....надцатой.

Жара, говорите, аж невыносимо в помещении из кирпичных стен? Так, что аж ночью невыносимо?Это интересно! Слово "душно" мы не путаем со словом "жарко"?

Инерционность внутренних краснокирпичных стен считаю неоспоримым достоинством дома для постоянного проживания. И чем больше массы - тем больше инерционность.
Однако с дачками для уикэнда всё с точностью до наоборот: инерционность -первый враг и комфорта и тех состояния, и долговечности.

П.С. А если кто-то мечтает о каминах и открытом пламени или инфракрасном излучении огня или красного кирпича, то краснокирпичные ему самое то.

П.С. Когда я грю про строительство домов я никогда не подразумеваю каменные термитники человейников. Я всегда имею ввиду нормальные дома - индивидуальные. ))))

Массовый психоз от плесени
 

Сделайте нормальную систему отопления и не будет всех этих надуманных проблем.

О! спасибо за вопро... пардон, ответ)))
Славка, а что надо вовсех комнатах датчики ставить и в каждой персональный "подогрев сидений"?
Как достичь одинаковой температуры везде от тубзика до кухни и т.д. ?

Вожык, я же написал "нормальную" систему. Для её работы достаточно одного комнатного датчика. Можно ещё добавить уличный и по радиаторному на каждую сборку.

Простым подбором открытия вентилей на батареях. И при хорошем утеплении, фиг она (температура) куда рыпнется.
А зачем она прямо такая одинаковая? У меня, например, в тубзалете и ванной теплее. И хорошо. А в коридоре - прохладнее, и зачем его топить. Через него прошёл и забыл.

не-е.. люблю когда одинаково....
А вообще ж верно, мот я и переоцениваю пользу и комфорт от инерции...
Старомоден...
При достаточной теплоизоляции внешних, есть ли смысл иметь накопитель в стенах?

Тогда вывод - внутренние стены должны быть экологически безупречны и дёшевы, необременительны в исполнении, про фундамент для кирпичных накопителей тож не забываем, однако.
))))
Ну и про устройство перекрытий....
Одно находим - с другим расстаёмся, как обычно в стройке.

О, уже и инерция не нужна ни кому. Мне отдавайте, возьму сколько нужно. Жил я как-то без инерции, не понравилось. Есть от неё комфорт, как бы кто не доказывал. Все хорошо в меру, а у нас народ любит в крайности бросаться.

Юра, человек склонен выдавать желаемое за предпочтительное )))
Люди просто не хотят платить за инерционные тяжелые стены.

Согласны даже на психонервенный гемор по контролю за устройством внешних каркасных стен, в которых, имхо, без личного сверхграмотного подробнейшего участия никак невозможно.
А тут захотели - внутренние из теплоёмкого кирпича! Ещё чего!
Типа, барство всё это необоснованное.

Я вот сильно уважаю тепловую инерцию, хотя... полагаю, тема подействовала на меня несколько отрезвляюще. ))))

Вот именно. В тех же каркасниках делают тёплый пол бетонный, который инерционен пипец как, особенно в сравнении с кирпичными стенами, за счёт прямого нагрева.

Но инерционность наружных стен не является заменой утеплению, как некоторые пытаются доказать.

Я вообще не понимаю чего об этом столько лет спорить.
Обычно первым доводом "каркасников" является то что инерционные наружные стены отдают тепло наружу. Это может и так, но что скажут про инерционные наружные стены огражденные от внешней среды эффективным утеплителем, т.е. когда свойство и температура материала стены меняется резко. Разница между этой схемой и каркасником, имеющим инерционные элементы внутри помещения только в воздухе между двумя этими материалами, с его конвекционным движением бесконечной свободы.
"Утеплите" инерционные наружные стены и перестаньте об этом разговаривать (это я образно ко всем).
Когда хочет человек ж/б перекрытия (нормальное желание, правильное) инерционность ведь не по требованию ему добавляют в эти стены, она там сама есть и пусть себе работает по назначению. Мне, например, каркастик, по своему принципу, нравится, но у меня его никогда не будет, т.к., по возможности, вообще, при строительстве, избавился бы от дерева как от строительного материала. Особенно в несущих, самонесущих конструкциях и в закрытых местах, где нельзя за ним следить.

Последствия установки окон в старых деревяных домах частного сектора Гомеля?:ag:

Можно даже укакаться от натуги, утепляя любые стены, но тепло всё-равно будет идти наружу, пока снаружи не станет теплее. Само собой разумеется, что можно и кирпичные стены утеплять, и бетонные, и любые другие. И нужно. Можно и в каркасник пол-метра утеплителя заложить. Никаких препятствий. А тепло УЙДЁТ себе гулять на улицу, только медленнее. :dc:
Но тут уже стоит вопрос целесообразности таких мероприятий. Мало того, что это удорожает строительство (и сильно), так ещё и конструкция стены (любой) становится сложной в исполнении.:be:
ИМХО, резервы остались ещё только в остеклении.

---------- Сообщение добавлено в 14:30 ---------- Предыдущее было в 14:28 ----------

Гы. Так с таким подходом ни одной мансардной крыши не построишь.

И это тоже ))

---------- Сообщение добавлено в 15:19 ---------- Предыдущее было в 15:14 ----------

Что идет это понятно. Смысл был в том что разницы со "схемой" теплопотери в каркаснике при этом никакой. Да и какая конструкция при этом сложнее ещё вопрос. Прилепку утеплителя к камню не считаю сверх технологичной процедурой.

---------- Сообщение добавлено в 15:26 ---------- Предыдущее было в 15:19 ----------

Это так и не только мансардной. Я бы и в обычной стропильной системе с удовольствием не использовал бы дерево, да только альтернатива не сильно лучше и дороже.
А мансарда, как жилое помещение мне не нужна. Если был бы нужен второй этаж, то я построил бы второй этаж.
У меня на холодном чердаке (даже при 26гр) будет помещение комнаты на 3, даже в планах не собираюсь его использовать как жилое.

---------- Сообщение добавлено в 15:39 ---------- Предыдущее было в 15:26 ----------

Не думаю, что сражаясь за десятые доли в окнах (а они реально десятые) можно добиться в целом по дому какой-то сильной экономии. Оно само себя будет отбивать весь срок эксплуатации, т.к. разница в цене за эти десятки непропорциональна эффекту. Нефик заменять стены витражами.

Было бы желание (я то построил).

---------- Сообщение добавлено в 16:17 ---------- Предыдущее было в 16:14 ----------

Подозреваю что речь уже идёт не о всяких Истёклах а о другом так сказать уровне... Например рамы с 2 трёхкамерными стеклопакетами. Такие вроде по заявлениям производителей R-2,4 или 3 дают, почти стена.

Бетонную?