13.05.2016 отказ должника об урегулировании спора.
13.05.2016 судебное заседание Суда Минского района
23.05.2016 судебное заседание Суда Минского района
02.06.2016 судебное заседание Суда Минского района
18.07.2016 жалоба взыскателя на бездействия судебного исполнителя начальнику ОПИ Фрунзенского района г. Минска
21.07.2016 судебное заседание Суда Минского района. следующие заседание 03.08.2016.
21.07.2016 акт изъятия и передачи арестованного имущества на хранение.
29 позиций на сумму по предварительной оценке 4887 руб.
Судебный исполнитель не разрешил хранителю пользоваться имуществом.
03.08.2016 перенос судебного заседания на 12.08.2016
29.07.2016 Постановление о распределении денежных средств между взыскателями и взыскании расходов по исполнению.
продали (скорее всего должнику его арестованный станок раскроечный).
10% - Главному управлению юстиции Мингорисполкома.
03.08.2016 частичное взыскание и оплата взыскателю суммы долга 5342,02 руб

---------- Сообщение добавлено в 14:41 ---------- Предыдущее было в 14:40 ----------

13.06.2016. Постановление о возбуждении исполнительного производства №70116009372 Главным Управлением юстиции Мингорисполкома Управление принудительного исполнения.

---------- Сообщение добавлено в 14:43 ---------- Предыдущее было в 14:41 ----------

02.08.2016 заседание апелляционной комиссии.
перенос рассмотрения на неопределенный срок.

---------- Сообщение добавлено в 14:45 ---------- Предыдущее было в 14:43 ----------

август 2016

Лаворчик Владимир Викторович
Минская обл., Борисовский р-н, ст. Новосады, ул. Мира, 13-7

Договор №04/08-3 от 04.08.2016
аренда бетонолома Bosch GSH16-28

Инструмент с аренды не вернул.
В телефонных переговорах с родственниками стало ясно о подобных вопросах с другими арендодателями из Борисова.
Написал расписку с графиком выплаты оценочной стоимости инструмента. Выплаты не начал.
Сумма ущерба согласована - 1600 бел руб BYN

16.08.2016. Заявление в Фрунзенское РУВД г. Минска об уголовном преследовании за мошенничество.

http://almaz-forum.ru/attachment.php...1&d=1471345980

А почему "мошенничество"? Мне кажется, "Присвоение либо растрата" подходит больше:

он не мой работник, чтобы ему имущество было вверено и он его присвоил или утратил.

мошенничество - завладел с заведомой целью не возвращать, а присвоить.
статья более тяжелая.
очень вероятно, что есть аналогичные случаи с другими арендодателями.

Есть толкование понятия "вверенное"? Я вот погуглил и не нашел. В моем понимании, когда ты даешь кому-то вещь, ты её "вверяешь". Причем с конкретными целями - в данном случае с целью пользования.


Доказать сможешь? "Не было цели завладеть! Брал попользоваться! И результат использования могу показать! Но потом резко деньги понадобились и продал... долг признаю, готов возмещать". И будешь с него в месяц по три копейки получать...

Уголовный Кодекс Республики Беларусь
Статья 209. Мошенничество
Ст. 209 УК РБ 275-З от 9.07.1999 г.

1. Завладение имуществом либо приобретение права на имущество путем обмана или злоупотребления доверием (мошенничество) –
наказываются общественными работами, или штрафом, или исправительными работами на срок до двух лет, или арестом на срок до шести месяцев, или ограничением свободы на срок до трех лет, или лишением свободы на тот же срок.

2. Мошенничество, совершенное повторно либо группой лиц, –
наказывается исправительными работами на срок до двух лет, или ограничением свободы на срок до четырех лет, или лишением свободы на тот же срок.

3. Мошенничество, совершенное в крупном размере, –
наказывается лишением свободы на срок от двух до семи лет с конфискацией имущества или без конфискации.

4. Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере, –
наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет с конфискацией имущества.

* Крупный размер - это Крупным размером (сделкой, ущербом, доходом (наживой) в крупном размере) признается размер (сделка, ущерб, доход (нажива)) на сумму, в двести пятьдесят и более раз превышающую размер базовой величины, установленный на день совершения преступления, особо крупным размером (сделкой, ущербом, доходом в особо крупном размере) – в тысячу и более раз превышающую размер такой базовой величины
Источник: ст. 221 УКРБ, Уголовный Кодекс Беларуси

---------- Сообщение добавлено в 19:34 ---------- Предыдущее было в 19:29 ----------

имхо, "вверить" - выдать инструмент кому-то, чтобы он выполнил работу и, допустим, вернуть назад.

он - не мой работник. он - клиент, который взял в пользование технику (в аренду). для каких целей - все равно.
он подписал договор, по которому он обязан технику вернуть и оплатить стоимость ее пользования.

если докажут, что он поступил намеренно (не собираясь вернуть) - то это мошенничество.

---------- Сообщение добавлено в 19:36 ---------- Предыдущее было в 19:34 ----------

)))
варианты???
"понять и простить" (с) ?

п.с. зачем мне что-либо доказывать. есть СК, прокуратура, суд и тд.
моя задача - не оставить это безнаказанно и по-возможности, вернуть деньги.
это касается всех моих судов.

Действия квалифицирует следователь.
В ст. 211 УК Республики Беларусь специальный субъект преступления - лицо, которому имущество вверено, иными словами материально ответственное лицо. Договор о полной материальной ответственности заключается между работником и нанимателем.

Вот и мое тихо точно такое же. В твоем определении нет указания для кого работу.

Т.е. техника ему была вверена по договору.

Если... если вообще будут что-то доказывать. Вызовет следователь его к себе, скажет он то, что я написал, и получишь бумагу "В возбуждении уголовного дела отказать за отсутствием состава преступления".

Свой вариант я озвучил выше. Если получишь бумажку с отказом в возбуждении дела, пробуй писать новое заявление как я сказал. Тогда и узнаем все про "вверение" :)

Уверен, в договоре у Долбо прописана материальная ответственность. И не нужна полная - нужна только ззавверенное имущество.

@Nick_Shl, еще раз повторяю - он не мой работник, чтобы я ему что-либо "вверял".
и такого слова нет в договоре аренды техники.
причем тут какая-то работа. он взял имущество в аренду и мне не важно что он с ним собирался делать. у него обязательства вернуть и заплатить стоимость аренды.

про то, что и какие бумажки писать, поверьте, я имею богатый опыт.

если откажут в уголовном деле, будет дело в общем суде с взыскиванием оценочной стоимости, аренды, пени, процентов, морального вреда и юридической помощи...

Иван, а залоговую стоимость вы берете?
Что-то от него хоть осталось?

да. обычно берем, но в этот раз не взяли.
только оплата 1 суток аренды. 80 руб.

Закон подлости...

---------- Сообщение добавлено в 21:24 ---------- Предыдущее было в 21:19 ----------

Можно в заявлении в милицию еще добавить, что подозреваемый обладает способностями гипноза, применив которые, не дал взять залоговую стоимость, которая берётся по всем остальным договорам аренды. Это подтверждает умысел не возвращать инструмент.;)

"Не мой работник, не мой работник" - и что? Где определение что такое "вверено"? Нет его в УК. А значит учи русский - одно из определений из словаря Даля: "отдавать что на сохранение, в распоряженье".
Мое ИМХО, это любое имущество даное любому лицу во временное пользование.
Вот чего нагуглил:
Т.е. не только работнику может быть вверено. Договор аренды - как раз гражданско-правовые отношения.

Вот любят в РБ жить "по понятиям" - вместо того, что бы четко следовать букве закона начинают что-то придумывать и трактовать по-своему.

Да кто ж поверит? Обладал бы гипнозом, сделал бы так, что бы в договоре было еще и прописано, что залог он дал :D

Внимательно читайте что сами пишете.

для мошенничества необходимое условие "Завладение имуществом либо приобретение права на имущество путем обмана или злоупотребления доверие", ни первого ни второго тут вроде как нету, поэтому тут скорее кража, чем мошенничество, и тем более присвоение.

Да что бы этому козлу не инкриминировали, мало не будет. Не думаю, что отвертится. Биография будет испорчена. А может еще эпизоды выявят.

согласен, не зачем придумывать и трактовать по-своему.

завладение имуществом путем обмана.

здесь не о чем спорить - заявление и объяснения принял старший оперуполномоченный уголовного розыска Фрунзенского РУВД г. Минска с указанием о привлечении к уголовной ответственности по ст 209 УК (мошенничество)

он ранее судим (правда, не по мошенничеству). вроде, кража

Ну давай вместе почитаем:
Прочитал? Что значит "также" знаешь? А теперь, расскажи мне, какие другие лица могут быть привлечения по этой статье?

@Nick_Shl, читайте комментарий к УК, я не буду Вам ничего доказывать.

Я ведь писал уже о специальном субъекте у данного состава.

У Долбо в договоре будет написано "Передал имущество", а никак не вверил.

Это следует понимать как "Я за свои слова не отвечаю"?

Когда отсылаешь к каким-то комментариям, не плохо бы ссылку на них давать или цитировать их. Я комментариев к этой статье не нашел. Для специальных субъектов есть другая статья "хищение путем злоупотребления служебными полномочиями".

И опять возвращаемся к определению что такое "Вверено", что заводит дискуссию в тупик.

Вот еще кое-что нагуглил:

Выводы, надеюсь, сами сделаете?

разумеется


---------- Сообщение добавлено в 21:48 ---------- Предыдущее было в 21:39 ----------

)))
чего вам неймется.
нет у меня в договорах (да и ни у кого другого) такого понятия "вверено"

у меня была ситуация, подходящая под ваше "вверено".
кладовщик (с договором о материальной ответственности) крал у меня инструмент и расходники.
была видеозапись кражи, был административное дело и суд, была запись в трудовой - точно не помню, что-то типа "хищение у нанимателя, согласно решения суда №..."
позже выяснилось многое другое и было заведено уголовное дело. но позже благополучно спустилось ментами на тормозах...

так вот, там - наниматель ВВЕРИЛ работнику свое имущество (дал доступ, ключи и пр.). то есть доверил право распоряжаться в рамках должностных инструкций и трудового контракта и тп

арендодатель арендатору ничего не вверяет - он передает имущество в пользование. и если арендатор, обманным путем получает это имущество, чтобы продать и выручить деньги или тп - он мошенник

@Nick_Shl, мои слова это обрывки знаний из курса общей и особенной части Уголовного права.

Я могу найти коментарий к УК, привести Вам цитаты и ссылки, доказать свою правоту, НО, это не имеет никакого смысла - Ивану это не поможет.

Поэтому пускай будет по Вашему. Давайте ценить время друг друга.

Этого и не надо. Достаточно того, что Пленум верховного суда РБ определил что это такое: "Вверенным является имущество, в отношении которого лицо в силу трудовых, гражданско-правовых или иных отношений наделено полномочиями владения, пользования или распоряжения". Ваши отношения с взявшим инструмент гражданско-правовые? В силу этих отношений лицо наделено правом владения и пользования(п. 1.1 своего договора почитайте)? Все необходимые условия выполнены - имущество вверено, не смотря что такого слова в договоре нет.

если подтвердятся факты о том, что:
- он не собирался использовать арендованную технику (в разговорах с тремя разными его представителями они так и не сказали на каком объекте, где и как пропал инструмент. путались в датах - начиная от того что "вот-вот везем" до "в выходные 3 дня назад украли")
- аналогичные ситуации с другими арендодателями и техникой (в разговоре с его отцом упоминалась аренда бензопилы из борисова)
- арендованная техника продана ими в ломбард или перекупам на рынок.

это все пусть менты и выясняют...
и причем тут "вверил" или "не вверил"

У нас "ушёл" сварочный аппарат. Чел недавно "откинулся", имеется такой же случай с другим прокатом. Доказать мошенничество практически не реально, так даже знакомые в прокуратуре сказали. Дело в том, что он не отказывается что брал. Просто фишечка похожая: ехал в дизеле, выпивший, уснул, сварочник украли, виноват и готов компенсировать. Вот только имущества ноль и взыскать нечего.

---------- Сообщение добавлено в 22:13 ---------- Предыдущее было в 22:12 ----------

Дохера кто с собой по косарику в кармане носит для залога?

я сам виноват - у него на самом деле на роже было написано сие(((

28.07.2016. Постановление ОПИ Фрунзенского р-на г. Минска о рассмотрении жалобы взыскателя на действия (бездействия) и отводе судебного исполнителя.

12.08.2016 судебное заседание Суда Минского района. Решение суда - в ущербе отказать, в оплате морального вреда - отказать, частично удовлетворить пени за просрочку (5 дней) - 1200 бел руб BYN
13.08.2016. запрос мотивировочной части к Решению Суда Минского района.

11.08.2016 ОПИ Фрунзенского р-на Минска выслал копию Акта товароведческой оценки б/н от 08.08.2016 о проведении оценки рыночной стоимости имущества, принадлежащего ООО "Дорос" на сумму 4345 бел руб BYN

сентябрь 2016

ООО "Марсансэт"
УНП 691386958
220007, г. Минск, ул. Московская, 10, оф.2
директор Мишко Н.А.

Договор подряда № 04/05-2
Сверление технологических отверстий.
Объект: "Капитальный ремонт с модернизацией здания Заводского РУВД по ул. Кабушкина, 36 в г. Минске"
Выполнение - май 2016.
Сумма иска: 620,89 руб BYN

16.09.2016. подали Заявление о возбуждении приказного производства в Экономический суд г. Минска.

В одесской налоговой:
- Скажите, Рабинович, вот у Вас юридическая фирма. Тогда почему, вашим основным доходом является продажа спортивного инвентаря?
- Ой, понимаете, ситуация следующая. Приходит ко мне клиент. Допустим он отгрузил своему партнеру товар, а тот не хочет платить. Клиент платит мине за консультацию, затем платит за подготовку документов в суд. Затем он оплачивает судебные сборы. Суд назначает заседание через полгода. Должник на это заседание не приходит. Следующее заседание через год. За это время должник успевает обанкротиться... От такая история!
- И к чему Вы все это говорите?
- А к тому, шо, проще всего, после консультации клиенту купить у меня биту!!!

22.08.2016 частичное взыскание и оплата взыскателю суммы долга 2481,82 руб
27.09.2016 частичное взыскание и оплата взыскателю суммы долга 2590,91 руб
30.09.2016 окончательное взыскание и оплата взыскателю суммы долга 975,84 руб
21.10.2016. передача должнику (ООО "Дорос") имущества, находящегося на ответственном хранении взыскателя.

поздравляю...

ну, особо не с чем.

по результату - заплатил 8400 уе предоплатой в 2014г
решение суда в 2015г на ок 10000
2 года нервотрепки и пару десятков судебных заседаний и столько же тармошений судебных исполнителей...

и забранные назад деньги - ок 7200уе((

процесс не закончен - будем подавать еще на индексацию за несвоевременно уплаченные деньги по решению суда.

А можно мотивировочную часть увидеть? Просто интересно, чем руководствовался суд когда отказывал в ущербе и моральном вреде.

мы подавали на ущерб (изменение курса доллара с отсылкой к первому решению суда, по которому возврат пересчитывался из расчета курса НБ РБ на день вынесения решения)
в этом отказали.
но там же указали о том, что взыскатель вправе подавать на индексацию за этот период.

наш самый справедливый суд считает, что морального вреда я не получил. наверное, одни удовольствия((

14.01.2016. Судебный приказ Экономического суда г. Минска по делу №265-24/2015
05.03.2016. Постановление о возбуждении исполнительного производства №70116003745 ГУЮ Мингорисполкома УПИ
Всего взыскателей задолженности на общую сумму 5 634 542 567 руб.
31.05.2016. Акт оценки имущества должника на сумму 7 982 110 000 руб.
19.09.2016. Акт оценки имущества должника на сумму 226 000 руб BYN
05.10.2016. Извещение о торгах на имущество должника, начальная стоимость 346 212 руб BYN

охренеть!

18.10.2016. определение о судебном приказе по приказному производству №23695-0пп/2016
сумма взыскания 620,89 руб BYN

ни каких проблем.
рутина...

давно здесь ничего не пополнял.
надо возобновить ветку...

---------- Сообщение добавлено в 10:26 ---------- Предыдущее было в 10:23 ----------

11.11.2016. взыскание части долга ОПИ Центрального р-на Минска в размере 2886,25 бел руб BYN

09.06.2017. ответ Отдела принудительного исполнения Центрального района Минска на жалобу взыскателя.
в ходе проверки депозитного счета ОПИ на предмет розыска денежных средств поступивших от ООО "Карнель" в счет погашения задолженности, было установлено, что судебным исполнителем было удержана и перечислена в доход государства сумма, подлежащая оплате взыскателю.

---------- Сообщение добавлено в 10:27 ---------- Предыдущее было в 10:26 ----------

08.11.2016. платежное требование в банк должника с приказом экономического суда.
02.12.2016. отзыв платежного требования без исполнения.
13.12.2016. Заявление Старшему судебному исполнителю Экономического суда города Минска о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО "Марсансэт".
21.12.2016. Письмо Экономического суда г. Минска №01-11/6634 о возвращении ошибочно поступившего в адрес суда заявления о возбуждении исполнительного производства.
26.12.2016. Заявление в Отдел принудительного исполнения Управления принудительного исполнения Главного управления юстиции Мингорисполкома
03.01.2017. Постановление о возбуждении исполнительного производства №70117000240 ГУЮ Мингорисполкома УПИ.

дозванивались судебному исполнителю - деньги на счетах есть, однако арестованы по делу ДФР (департамент финансовых расследований).
так что, скорее всего, денег никогда не будет...

27.05.2017. Постановление о возвращении исполнительного документа взыскателю от 27.04.2017. (исполнительное производство №70417008125), без исполнения.
ДФР РБ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства и согласно ответа Следственного управления УСК РБ для принятия решения о снятии ареста нет оснований.
по исполнительному документу взыскание не производилось.

---------- Сообщение добавлено в 10:29 ---------- Предыдущее было в 10:27 ----------

ОАО «СМТ «Белтопливострой»
объект: «Реконструкция многофункционального помещения (пом.2) в здании административно-хозяйственном по пер. Домашевскому, 11А»
09.12.2016. Досудебное урегулирование о погашении задолженности.

оплатили долг. но вопросы кое-какие остались - неподписанные процентовки

ООО «Суши Весла»
объект: «Пропуск воздуховодов помещения общественного питания по ул. Глебки, д.5»
31.01.2017. Предложение о досудебном урегулировании о погашении задолженности.

долг оплатили. задержка около 2 месяцев

КУП "Жилищно-коммунальный участок №1 Октябрьского района г. Минска"
объект: «Текущий ремонт общестроительные работы (устройство продухов технического этажа) жилого дома по ул. Жуковского, 10 корп. 1»
31.01.2017. Предложение о досудебном урегулировании о погашении задолженности.

долг не оплачивают. готовятся документы в суд.

---------- Сообщение добавлено в 10:56 ---------- Предыдущее было в 10:29 ----------

февраль 2017

ООО "Дорос"
220124, г. Минск, ул. М. Лынькова, 119б
директор Сапунов А.Н.

подали уже на третье судебное разбирательство по просрочке оплаты долга, определенного судебными решениями и на компенсацию процентов за пользование чужими денежными средствами.
сумма иска 7 987,17 бел руб

13.03.2017. судебное заседание Суда Минского района. предварительное.

---------- Сообщение добавлено в 10:57 ---------- Предыдущее было в 10:56 ----------

26.08.2016. разбирательство в УВД Администрации Фрунзенского р-на г. Минска. Лаворчик В.В. передал 200 руб в качестве частичной оплаты и дал письменные обязательства по выплате оценочной стоимости арендованной техники в течении месяца.
26.08.2016. УВД Администрации Фрунзенского района г. Минска выдало Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 209 УК РБ №ЕК-18272
26.10.2016. предложение истца о досудебном разрешении спора.
"при отказе от добровольного исполнения обязательств, Истец намерен обратиться в Суд с иском о взыскании суммы основного долга (включая стоимость аренды техники по договору в период с 04.08.2016. по 11.08.2016.), пени за просрочку, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлине, а также юридических услуг по представлению своих интересов в суде."

20.03.2017. исковое заявление о взыскании основного долга по договору аренды, пени и процентов в Суд Борисовского района Минской области.
цена иска 2 547,46 бел руб

24.03.2017. Определение Суда Борисовского р-на Минской области.
- возбуждено гражданское дело (цена иска 2547,46 бел руб)
- по ходатайству заявителя, наложение ареста на имущество и денежные средства принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.
- временное ограничение права ответчика на выезд из Республики Беларусь на срок, установленный судом
- направить копии определения сторонам и судебному исполнителю отдела принудительного исполнения Борисовского района об исполнении в части наложения ареста на имущество.
назначено судебное заседание на 21.04.2017.
21.04.2017. предварительное судебное заседание Суда Борисовского р-на Минской области. Ответчик не явился. Назначили новое заседание с принудительным обеспечением явки ответчика, при необходимости.
18.05.2017. основное заседание Суда Борисовского р-на Минской области. Истец уточнил исковые требования на дату слушания на 30.05.2017.
Сумма 2886,81 руб byn

30.05.2017. Решение Суда Борисовского р-на Минской области.
Сумма к оплате должником (Лаворчиком В.В.) - 2493,21 руб byn

---------- Сообщение добавлено в 11:00 ---------- Предыдущее было в 10:57 ----------

апрель 2017

КУП "Жилищно-коммунальный участок №1 Октябрьского района г. Минска"
220039, г. Минск, ул. Воронянского, 11/1
директор Ковшик А.В.
УНП 101542823

договор подряда № 27/12-1 от 27.12.2016.
объект: «Текущий ремонт общестроительные работы (устройство продухов технического этажа) жилого дома по ул. Жуковского, 10 корп. 1»
декабрь 2016.
сверление технологических отверстий.
31.01.2017. Предложение о досудебном урегулировании о погашении задолженности.
10.04.2017. Заявление в Экономический суд города Минска о возбуждении приказного производства по взысканию долга на сумму 643,32 руб
11.05.2017. Определение о судебном приказе Экономического суда г. Минска.
приказное производство №7943-0пп/2017.
30.05.2017 КУП "ЖКХ Октябрьского района Минска" оплатил долг по определению о судебном приказе Экономического суда г. Минска через платежное требование с судебным приказом.

---------- Сообщение добавлено в 11:02 ---------- Предыдущее было в 11:00 ----------

06.05.2017. должник погасил все задолженности через исполнительное производство ОПИ (отдела принудительного исполнения)

---------- Сообщение добавлено в 11:03 ---------- Предыдущее было в 11:02 ----------

май 2017

Открытое акционерное общество «ПМК-42»
223034, г. Заславль, ул. Советская, 133
директор Комар В.А.
УНП 600012838

договор подряда № 09/02-1 от 09.02.2017.
объект: «Строительство многоквартирного жилого дома №3 по генплану в а.г. Сеница Минского района. 2-я очередь строительства. Инженерные сети и благоустройство»
февраль 2017.
сверление технологических отверстий.
26.04.2017. Предложение о досудебном урегулировании о погашении задолженности.

26.05.2017. Заявление в Экономический суд Минской области о возбуждении приказного производства по взысканию долга на сумму 517,97 руб byn

---------- Сообщение добавлено в 11:08 ---------- Предыдущее было в 11:03 ----------

июнь 2017

Частное предприятие «Электростройком плюс»
220073, г. Минск, ул.Харьковская,4-2
директор Коледа К.В.
УНП 191783550

договор подряда № 16/03-1 от 16.03.2017.
объект: «Капитальный ремонт жилого дома №74 по улице Брестская в г. Минске»
март 2017.
сверление технологических отверстий.
26.04.2017. Предложение о досудебном урегулировании о погашении задолженности.
09.06.2017. Заявление в Экономический суд города Минска о возбуждении приказного производства по взысканию долга на сумму 475,26 руб byn
19.06.2017. должник в срочном порядке оплатил основной долг.
но уже поздно - документы пошли в суд и придется оплачивать кроме этого и пеню за несвоевременный расчет, и проценты за пользование чужими денежными средствами, и госпошлину за обращение в суд.
решать по-хорошему нужно было при предложении о досудебном решении спора от 26.04.2017.

---------- Сообщение добавлено в 11:10 ---------- Предыдущее было в 11:08 ----------

июнь 2017

ООО «Квинтэл»
220119, г. Минск, ул. Тикоцкого, 18, к.75 Б
директор А.В.Кохно
УНП 100435338

договор подряда № 21/03-1 от 21.03.2017.
объект: «Реконструкция здания специализированного финансового назначения д.25 по ул. Интернациональной в г. Минске»
март 2017.
сверление технологических отверстий.
26.04.2017. Предложение о досудебном урегулировании о погашении задолженности.

23.06.2017. Заявление в Экономический суд города Минска о возбуждении приказного производства по взысканию долга на сумму 613,95 руб byn