Пенопласт лучше минваты?
 

Строители утверждают, что лучше дом из газосиликата утеплить пенопластом. Якобы надёжней и теплее. А минвату называют нехорошими словами, говорят что годиться только засыпать чердачное перекрытие.
Как-то стрёмно использовать ППС. Может сразу экструзию?

По мне - так разницы нету чем утеплять... Что смогу выхватить по хорошей цене - тем и буду... А ЭППС - не дешев...

Эппс слишком дорог для утепления стен.
Saburoff, а как на счёт стены должны "дышать" ;)

Cartman, это тема сродни спорам: что первое - яйцо или курица.

Так вот кто что продает, то тому и самое экологичное, и самое клевое, и самое правильное.

Правильный ответ - на что денег не жалко - то и брать.

Разговор был про баню...;)

для того чтобы "дышать" есть окна, двери, вентиляция. Все эти "дыхания планеты" весьма эфемерны. Например старая советская панелька, облицованная плиточкой. Плиточка дышит? Плиточка не то что не дышит, она еще и влагу не пропускает. Но мерзнет и в квартирах холодно.
А если сверху приклеить пенопласта? плиточка вспотеет? или что?

Вата на ГС - есть мнение, что она впитывает воду и дом стоит в сырой шубе.
пенопласт жрут мыши

теплая штукатурка - дорого и непроверено.

что делать?

Я утеплил свой дом ППС-ом.
Если в прошлом году пользовался увлажнителем воздуха,
то в этом пока не включаю, т.к. влажность с включением отопления медленно снижается с 70 на сегодня до 57% !
Пока мне так кажется:
утеплять ГС тремя см. ППС смысла нет, т.к. ГС отсыреет и потеряет теплоизолирующих свойств как раз на размер ППС.
правы те, кто советует утеплять ГС ППС-ом так, чтобы точка росы была внутри ППС, т.е. не менее 8 см. Только зачем тогда было строить из ГС? лучше бы в кирпич...

И кто виноват?

santeam, а толщина ГС какая?

Я отказался от минваты ДЛЯ СВОЕГО ДОМА, т.к. она выходит реально в 3 раза дороже:
сама фасадная минвата в 3 раза дороже чем ППС-20
тяжелее в 6 раз! требует цокольной планки, дюбелей,
клей и декоративка должны быть паропроницаемыми, дороже, чем для ППС
расход клея в 2 раза больше
.....

У меня 28 см. ГС 600-ой плотности, облицовка кирпичом, возд. прослойку запенил, чтобы по ней тепло не улетало, по кирпичу 5 см. ППС, на кривом фасаде есть участок 7 см :), на уровне плит перекрытия декор. пояски итого 11 см. ППС. Больше 5-ти см. не смог сделать из-за маловатых свесов крыши, и окна не хотел превращать в амбразуры.

Я ещё не понимаю как минвату можно штукатурить. Она же мягкая! Отделочники и говорят, что потрескается вся, а зачем искать приключений. Про точку росы не знал, спасибо. Вот только 8 см слишком много. А если 5 см? Мало будет?

Минвата разная бывает по плотности, бывает такая, которую в стяжки кладут. А ППТ например 20 плотности тоже мягкий и тоже может потрескаться.

А в чём принципиальная разница? Если верить производителю, то по свойствам газосиликат почти как дерево.

Вам еще многое предстоит узнать.
Можете для начала прочитать,что говорят об утеплении ГС умные мужи-

ФАСАДНУЮ - запросто. Только расход клея больше, чем по ППС. Зато с минватой зазоров между плитами легче избежать. Сходите в магазин пощупайте Paroc FAS-4 или Fasrock.

При 5 см. точка росы может оказаться на слое клея. И когда влага там достаточно много раз замерзнет, ППС отвалится :gm:
5 см. никто не советует, но почти все так и делают. А потом спрашивают, достаточно ли :D

Стена не столько должна дышать, сколько пропускать пар. Изнутри пароизоляция может быть (при наличии вентиляции в доме), а вот снаружи стены - нет. Из этого и нужно исходить.
Т.е. экструзией дом утеплять не правильно.

+100500.

Понаписали аxинеи тут...

"Что куплю, то и наклею, на всеравно чем и как и какой тоолщины..."

Утеплял блок 400 мм. Минватой 4 - ой. отличный полет, 1 зиму пережило. Считаю что минвата лучше пенопласта.

Cartman, кстати шубу делал родственник, подробностей не помню, но сказал что минвата, лучше чем пенопласт, но геморнее делать, пенопласт проще. Почему уж и не помню. Может Ваши строители ленятся или не умеют?

Если бы она была хуже, врядли ей бы утепляли при такой цене. За 1 год очень сложно оценить качество полёта ).
Работы по минвате более дорогие, а строители любят работать с тем - с чем привыкли и больше опыта.

строители хвалят то, с чем удобнее работать, т.е. с пенопластом - легче, меньше дюбелиться, расход клея меньше, при резке крошка не колется. но я считаю что для фасада вата будет понадежнее. приходится сверлить фасады, так вот лет через пять керн из пенопласта в рука очень легко рассыпается на шарики. хотя сам утеплялся пенопластом по причине цены.

ну да пенопласт легче чем вата и на пару зонтиков можно меньше ,но по расходу клея что на пенопласт меньше я бы не сказал .И то и другое-( если делать для себя )то надо по всему периметру со стороны прилегающей к стене промазывать клеем а середина можно и на пару точек.А наружная отделка все равно как не крути намазываешь первый слой на верх сетка а потом чистовой слой ну а потом декоротивка и тд и тп.....Так что разницы в расходе клея я не вижу А так в этом вопросе ЧТО ЛУЧШЕ покажет только время,а народ у нас действует по принципу По мне - так разницы нет... Что смогу выхватить по хорошей цене - тем и буду.

А строителям пофик как .им бы побольше содрать да побольше загнать

а заказчикам меньше заплатить или недоплатить. На пенопласт клея идёт меньше. Подготовить основу под декоративку на минвате сложнее. А когда говорят что работа с минватой дороже то все удивляются. Про укрытие от осадков никто и слышать не хочет.

Где-то Ружинский рассчёты выкладывал, смысл которых в нецелесообразности подобного утепления, при сегодняшей цене газа и даже среднеевропейской, это дело имеет очень длительный срок окупаемости, т.е. не имеет смысла. За основу конечно принимается стена с изначальным сопротивлением теплопередаче в районе 2,5 единицы и выше.
ссылки на ружинского поиском найдёте, где-то на Избе он выкладывал и на многих других строительных форумах.

---------- Сообщение добавлено в 01:29 ---------- Предыдущее было в 01:25 ----------

А насчёт тезиса темы, я из двух зол, выбрал третье, буду несколько больше тратить на отопление.

Меня лично очень интересует, что будет с пенопластовыми фасадами через 50-70 лет, когда бумажные отчеты о проделанной работе истлеют, а проекты канут в архивы, а на должностях будут новые люди и спросить будет не с кого.

Вы собрались стока жить? Лично мну фиолетово что будет с фасадом через 50 лет, дети если захотят то переделают (или внуки).
ЗЫ. Дерево (то из чего ныньча строют) истлеит возможно быстрей.

СТуденту по жизни. А что будет с Вами в 2080 году? В нашей стране опыт утепления зданий не очень большой. Дома утепленные ппс стоят лет 15. А вот пенопластовых фасадов пока не встречал.. Все как то больше шубка, короед...

Пенопластовых фасадов в Минске в огромное количество.

Если строить на 50 лет, то это называется "временное строение", по-народному "сарай" или "времянка". Что ж сарай, так сарай, просто не надо себя обманывать: строить методом сарая, выдавая это за дворец.
Хотя это вполне в духе времени.
Если делать фасад на каменной стене, чтобы он сгнил раньше чем дерево, если не сгорит, конечно, ещё раньше, то...
Народ вон дереву предъяву кидает, мол и горит и гниёт и неэкологично... хм.... как это сравнить с пенопластом? Он и горит, и гниёт даже без воды разрушается со временем по действием "фасадных" температур.....
Паропроницаемость фасада ни в дугу со всеми вытекающими последствиями...

Ах, да!... Он дешевле... в этом наше всё: если халява то и хлорку можно творогом назвать, это точно.

Моё личное мнение - единственное достойное место пенопласта в строительстве жилья - это где-нибудь замурованное в тяжелый бетон, где его паронепроницаемость только в плюс, где токсичные выделения не до конца полимеризованного стирола не достигают живых организмов, где не бывает температур в 50-70 градусов, от которых начинается саморазрушение пенопласта....

я часть фасада шпатлевал белой шпатлевкой т.к покрасить сразу н е успеваю. так вот он всегда холодный независимо от поры года , стороны света и т.п. повторяю- всегда. ну добавлю потом оттенка. но от этого температура не сильно подымется.
PS а заявленные вами 50 это не времянка. вам ли этого не знать ?

Как студент по жизни обладаю счастьем любопытства.
В поле любопытства попал дом 1917 года постройки. Дата постройки достоверно известна.
Дом деревянный и теперь в прекрасном состоянии, отопление печное, погреб под кухней. И теперь люди живут, пенсионеры, в этом доме построенном ихним предком. И никакого пенопласта. И простоит этот дом ещё много лет, главное не делать пенопластового фасада, верно?

---------- Сообщение добавлено в 11:28 ---------- Предыдущее было в 11:16 ----------

Ну как бы да, 50 это не времянка...
Но моё личное мнение, что строить надо навсегда, само мало лет на 1000 (тысячу).
А построенное никогда не разрушать.
Такое философский подход обеспечит куда более смысленный подход к мат. ресурсам, земле, пространству, эстетике.... К собственности и жизни, если угодно.

А строить так, чтобы через 40-50 лет войдя в старческо-пенсионный болезненно-немощный возвраст оказаться у разбитого корыта (фасада или чего другого)... Зачем?
Вон, слышал, в Минске автовокзал "Московский" сносить задумали.... С таким подходом можно и пенопластом забацать. С конца 90-х стоит. Времянка, однако.. ((((

Кстати, как там нынче с ценами на фасад из кам. ваты и на пенопластовый? Может не так ужасна разница?

Кстати, обратите внимание какие в Минске дома фасадят пенопластом (хрущевки т.п. для плебеев) и какие здания для патрициев фасадят минватой...

Вожык еще раз : я уже устал . ну какие 1000 лет и какие даже 100 лет?
У сартира керамического срок службы 20 лет !!!!! :) и вроде керамика.....

---------- Сообщение добавлено в 11:38 ---------- Предыдущее было в 11:34 ----------

ну вот для сравнения.
при 2 группе капитальности стен и эксплуатации 100 лет физический износ стен составляет ..... 60% !
точно не скажу, но 2 група капитальности это когда все бетон да хороший кирпич. засунув в дом дер балки перекрытия снижается автоматом эта группа.
PS за полную достоверность не ручаюсь, ибо с вашей стороны вообще никаких

С таким развитием городов я бы наоборот смотрел в сторону быстровозводимых зданий, как например объединенные штаты америки. Иначе будет очень жалко смотреть как сносят построенный на 1000 лет дом. Да и не бывает ничего вечного, все надо когда-то обновлять. Или вы в восторге от вида дома, который простоял 50-100 лет? Да и проживете ли вы еще 50 лет? А нужен ли будет вашим детям или внукам 50 летний дом, хоть даже и без пенопласта?

вот удел наших халуп. и не более

- уровень 3 - пониженный уровень ответственности:
теплицы, парники, мобильные здания (сборно-разборные и контейнерного типа), склады временного содержания,
бытовки вахтового персонала и другие подобные сооружения с ограниченными сроками службы и пребыванием в них людей.

---------- Сообщение добавлено в 11:54 ---------- Предыдущее было в 11:44 ----------

выше писал про капитальность. ну так вот это имеет отношения к стенам при 2 и 3 толщиной кирпича. много таких ?
вотпервое попавшееся.
http://www.baurum.ru/_library/?cat=build_works&id=651
в нормативке забиты уже не позднее 24 лет комплексные капитальные ремонты

PS больше всего умиляют вопросы о таких вещах, которые мягко говоря никому не усрались. тут поумничать можно. на голову же не упадет.
но при этом никто практические геологии своей не знает и агресивности вод для бетона.
не. геологию знаем.
какая геология?
глина !
какая?
коричневая !

PS блин дома строим так быстро, что уже срок к текущему ремонту приходит, а то что опорные элементы деревянных балок могут быт с не детской гнильцой. не. . не вижу . значит нормально

---------- Сообщение добавлено в 12:03 ---------- Предыдущее было в 11:54 ----------

попишу под хорошее настроение.
ведется реконструкция здания. перекрытия зашиты. визуально прогибов нет. в проекте замену балок не производим. но с записью : вскрыть зашивку и по дефектному акту принять балки и по факту заменить..... ну что.. вкрыты... 100 % износ. зоны опорные трухлявые. еще год и пипец. зоны контакта обшивы и балок гнилые. повторяю 100% износ.. а так красиво начиналось/ и это не 3 уровень ответственности.

---------- Сообщение добавлено в 12:05 ---------- Предыдущее было в 12:03 ----------

это я к чему :
срок эксплуатации пенопласта меньшее зло чем все остальное.

Патриции утепляют минватой, не спорю. Но лепят ее часто не по технологии, ппо намокание вообще молчу. А через 50 лет и окна и кровлю(если не глина) менять надо. А про разницу цен между минватой и ппс-разница на материал,+3 на работу+-1 на клей(больше расход).

Любителям особо капитальных зданий посвящаетса.....

Не ну капримонт через 50 лет делать вполне в норме и замена фасадного утепления не самое сложное (на жизнь внутри дома не влияет в отличие от сгнивших перекрытий). Да и что будет в моде на фасаде через 50 лет ХЗ. Может аэрогель какой клеить будут чтоб в нормы по энергопотреблению влезть (ну не вечин же наш хокеист и моть в ЕС пустят... надеюсь).

У меня в квартире такому фнскому правда сартиру уже 33-й пошёл, только выпуск поменять пришлось в прошлом году.


Вбиты то они вбиты, но вот пример кирпичная пятиэтажка (стена 2 кирпича, 1,5 пустотелый керамический и 0,5 снаружи силикатный) 1972 г.п. капиталки ещё ни разу не было, был косметический, плиты газовые меняли в 80-х, пару раз кровлю, последний раз неудачно - потекла во многих местах. Трубы и батареи стоят ещё родные и насколько знаю, в отличном состоянии до сих пор.

p/s есть же примеры зданий которые стоят более 50-100 лет и у нас, в т.ч. и деревянных, правда их регулярно ремонтируют, но в целом им ещё стоять и стоять. Видимо Вожык про это имел ввиду.

ну это мы про нормативный срок разговариваем.
который может по факту менятся в любую сторону +-