Утепление пола по грунту пенокрошкой
 

Уважаемые форумчане, хотелось бы обсудить тему в части "за" и "против". В доме сделана обратная засыпка речным песком, все пролито и утрамбовано. Рассматриваю вариант утепления пола пенокрошкой или т.н. гравий из пеностекла. цена выходит примерно 380 тыс. за м куб. Также хотелось бы совета по предполагаемому пирогу пола. Также буду очень признателен за предлагаемые альтернативные утеплители пола для моего случая.

утеплять нужно пенопластом 25-35 кг/м3. Крошка пеностекла будет лежать как слой мусора. В мешках половина кусочков, половина пыли.

Тут вроде тёрли: http://www.domsovetov.by/archive/index.php/t-4557.html

На самом деле идея родилась не сама по себе, а видел как моя соседка утепляла полы аналогичным образом. Правда покупала она пенокрошку не в мешках, а самосвалом. Скажу только что особо пыли там не было, а куски пеностекла были приблизительно 3-5 см.
А если пенопластом то хватит толщины 5 см или надо больше (пенокрошкой планировал слой 10 см)?

Если утеплять крошкой то сантов 15-20. Не меньше чем керамзитом.

Это как у умудрились плывун уплотнить ? Речной песок в качестве подушки не лучше глины.

где местный где речной с карьера, в общем песок... но уплотнен достаточно хорошо. если пенокрошкой даже 15 сантов то с учетом доставки и пр. расходы получатся почти те же что 10 см ППС, если не выше

Меня все время тоже удивляет что люди используют речной неуплотняемый песок в насыпях и основаниях, когда карьерный (копанный) для этого гораздо лучше, да еще и дешевле.

---------- Сообщение добавлено в 17:50 ---------- Предыдущее было в 17:45 ----------

Вы её уплотните достаточно для заливки стяжки и посмотрите сколько мусора будет.
ППС достаточно 100мм, но если делать такой эффект как от 150мм крошки пеностекла, то достаточно будет и 50-70. Насыпной керамзит сам по себе вообще не эффективный утеплитель, а крошка от него не далеко ушла.

Юра Добриденев, карьерный тоже может быть речным.(плывуном)
у меня так.(высота нал уровнем моря 330-340 метров , а он речной.)
была там река лет 500 назад.

На карьерный песок, гравий есть ГОСТы. Речной песок по ним не проходит. Поэтому карьеры такой песок отпускать не должны. Зато есть много "карьерчиков" и ям никакого отношения в Нерудпрому неимеющих, где активно разрабатывают песок и "ПГС". А заодно много строительных котлованов где тоже их берут. Но давайте не путать карьерный песок и/или ПГС, с песком выкопаным из ближайшей ямы.

Правильные песок, гравий, щебень, ПГС:
http://www.nerudprom.by/index.php/cat

Одним из заключений судебно-строительной экспертизы по моему прошлому дому было: - "Недостаточное уплотнение оснований полов первого этажа."
А в основании был "бой" пеностекла. Всё это дерьмо ни хрена не уплотняется. И пенокрошка - тем более.
Не занимайтесь ерундой и следуйте СНиПам, ГОСТам и т.д.

Vasgomel, у нас крошка в пироге пола по грунту.Покупали ее биг-бегами. Песка там особо не замечено, но фракция очень разная. Мы ее засыпали в фундамент и она почти год стояла под снегом и дождями,на вид, уплотнилась существенно. Потом еще уминали ногами. Но она особой трамбовки не требует, я когда-то с этим вопросом на Избу ходила, там тоже никто ее особо не трамбовал. Но и жалоб на то, что все плохо получилось, мне пока не попадалось. Вот,
Консультец, удивил...но может там дело в маленьком слое?

Сантиметров под 20 было.

Пенокрошка при трамбовке уплотняется не за счет уплотнения зерен, а за счет их смятия и дробления, т.е. с образованием той самой пыли и песка. И зерна должны обладать определенной прочностью. Для бетонов есть условие: прочность зерен болльше в 2 раза прочности бетона.

Пенокрошка пойдет в качестве засыпки в стеновых конструкциях, но не в основания.

Этого мало.Поэтому и холодно.

Да не холодно было, а стяжки треснули. И проседания местами появились.

Как легко вы к терминологии относитесь. Плывун - это не есть речной песок. И песок различается гранулометрическим составом а не местом выемки. И уж точно песок замечательно уплотняется, если это конечно песок.

Давайте вы не будете оценивать мои отношенияя к терминологии, а я не буду вам советовать не строить умника. Курс материаловедения я вам сам могу рассказать. Про плывун я ничего не писал, так что внимательнее читайте.
Если вы не в курсе, то я вам расскажу, что песок кроме гранулометрического состава имеет еще и виды:
Речной и карьерный. Карьерный может быть мытый и сеянный. Вид песка выбирается в зависимости от назначения.
От места выемки на прямую зависит гранулометрический состав. Практически весь речной песок который у нас достают из рек имеет приблизительно одинаковый размер гранул, причем очень ровно обработанных, его можно в песочные часы засыпать. В этом песке, в отличии от карьерного, почти нет примесей других грунтов, которые бы способствовали хорошему уплотнению. Но даже это все херня, потому как практика уплотнения такого песка есть и она показывает что применять его крайне нежелательно.
Если я вижу что кто-то написал что он смог уплотнить речной песок, то или человек проделал гигантскую работу и вылил немерянное количество воды водовозами или человек просто не в курсе что его основание уплотнено не достаточно.

Оффтоп

И нафига столько строчек бреда? Особенно, учитывая, что не к вам обращались...

Пилять, точно не ко мне. Выделение жирным шрифтом попутало. AndreyZvorygin, дико извиняюсь.


artexpress, спасибо что указали на мою ошибку, но в чем вы увидели бред ?

О, блин... А какое армирование было в стяжках?

Никакого. И сейчас никакого.

А кто-нибудь использовал "утеплитель ячеистобетонный" пр-ва Забудова? Как я понимаю-это дробленые отходы от пр-ва блоков. НЕ знаю как часто обновляются цены на сайте забудовы, но если цена действительно 48 тыс. за тонну, то такого добра сантиметров 20 вполне можно под черновую стяжку запихнуть. Как думаете? Или м.б. это тот же материал, что и в первом вопросе?

Я использовал. И планирую использовать еще. Трамбуется очень хорошо, можно поверху укладывать черновую стяжку, но я выравнивал просто песком. В Могилеве крошка стоит примерно 140 тыр. за куб.

artexpress, а какой толщины слой должен быть, что советуют? И что у него с влагонасыщением? Я вот подумал его применить следующим образом: засыпать фундамент песком, сверху уплотнить гравием, после этого насыпать ячеистобетонный утеплитель, а уже на него черновую стяжку. Потом паро-гидроизоляцию, слой ППС 5 см. и чистовую стяжку с теплым полом. Или в этом случае слой ППС уже лишний?

Ее надо сильно гидроизолировать, она хорошо подсасывает влагу.

Я вот тоже так подозреваю, раз это газобетон. Но вот некоторые производители (http://spb.aeroc.ru/products/kroshka/) утверждают, что:
Применяется для утепляющей и противопучинистой засыпки фундаментов.
Применяется как водоудерживающий пористый наполнитель при устройстве стяжек и бетонных подготовок.
Т.е. получается, что он как бы влагу отсекает.

Народ! Засыпьте песок и не мучайтесь. Через пару лет от окрошки из ПГС останется только песок. Зачем ждать?

Они его как утеплитель используют, если я правильно понял

я использоавал его как разуклонка под плоскую кровлю. доходило в крайних точках до 40см.
ничего ( в моих условиях ) не случится.

Так в твоем случае ему там самое место. Естественно ничего не случится, оно и под стяжкой ничего не случится, если гидроизоляция хорошая, только эффективность никакая и утрамбовываемость (достаточная для стяжки по грунту) сомнительная, хотя второе я не утверждаю, только предполагаю.

Можно пояснить, почему эффективность никакая? Конкретно в моих условиях: участок высоко, УГВ глубоко, цена песка и этого утеплителя (48 тыс./тонну) сопоставима. Соответственно-зачем покупать и засыпать в фундамент просто песок, если можно за те же деньги вехний слой вместо песка заполнить утеплителем? По-моему двойной эффект-и утепление и засыпка ф-та. И еще вопрос-достаточно ли будет "отсечь" этот утеплитель от грунта-песка прослойкой гравия или надо чем-нибудь гидроизолировать и чем (пленка, гидроизол)?

Большой слой утромбовать проблематично, малый слой как утеплитель не эффективен. Найтите определение эффективного утеплителя. Сами блоки рядом даже не стоили никогда, а в насыпном варианте ещё хуже.
Нужно гидроизолировать серьезно и не только от грунта, но и от цоколя, а в идеале и от самой стяжки. Бой пеностекла, кстати, не нужно, но это так, чисто для сравнения.

большой слой песка тоже утрамбовать проблематично. Блок толщиной 400 мм вроде как утеплять уже не нужно. У крошки хар-ки по теплопроводности почти как у блока. Думаю, что как заменитель песка, который хоть как-то еще и утепляет, применять можно - хуже то быть не должно.

Правильный песок нормально трамбуется и при этом не ломается, да и потом не покрошиться непредвиденно.
У вас изначально неправильный подход к утеплению. Слова нужно или ненужно годятся только для социального строительства которое должно минимально соответствовать установленным на данный момент нормам, которые могут измениться через некоторое время.
У каждой крошки (кусочка) несомненно.
Дороже, геморойнее по устройству гидроизоляции и рискованнее по причине возможной усадки (а также намокания) в процессе эксплуатации

[b]Юра Добриденев[/b я не планировал крошку использовать как единствнный утеплитель. Скорее как заменитель песка, а утепление стяжки поверх бетонной подготовки ППС или ЭППС - само-собой. По дороговизне-спорить сложно, прайс забудовы 48 тыс/тонна на начало 12 года. ценник наверняка вырос, но не думаю, что очень сильно. Возможность усадки-вот это дейстивтельно вопрос. Поэтому я для себя решил сделать армированное связанное с лентой монолитное перекрытие по грунту, а поверх него уже чистовую стяжку с утеплителем.

Тут как бы 2 варианта: или надеяться на утрамбованный грунт и делать классическую стяжку по грунту с соответствующим армированием, или армировать как опертую на цоколь плиту, которой вообще основание не нужно, только как опалубка при заливке. Вы представляете себе такое армирование ? Средний вариант-ни то ни сё, только растраты лишние.

В общем - да, но зато надежнее. Когда подсыпать приходится много, где гарантия, что вся подсыпка качественно уплотниться? Не уверен, что трамбовка метрового (к примеру) слоя песка через каждые 20 см. окажеться дешевле, быстрее и надежнее, чем монолит. Но это все уже другая тема.

А может ну его ? Киньте плиты и не парьтесь, раз такое дело.

хорошо, но по материалам реально дороже, даже с учетом арматуры. Да и продухи нужны, а я их уже не сделал.

Я не разобрался в вопросе и сразу начал советовать - извиняюсь...
Я этой крошкой поднимал уровень чернового пола - добавлял 10-15 см., потом сверху укладывал экструзию.

В вашем случае нужно однозначно исключить возможность намокания.

---------- Сообщение добавлено в 13:06 ---------- Предыдущее было в 13:05 ----------

Вы уверены, что плитами дороже? Я считал - получилось, что плитами проще и дешевле.

А нафига вам продухи?