буржуин, думаешь читают правила? Даже есть мысль поставить таймер на минуту пока появится слово "принять правила", но и то бестолку. Я сам тупо перехожу на другую вкладку пока время пройдёт

Захотят стать почётными ,чтоб иметь возможность судить ? Будет , как дедовщина в армии-пока был не почётным-судили меня-теперь стал сам-оторвусь ка .
Власть в виде хотя бы возможности проголосовать " казнить или миловать " -приведёт к междусобойчикам. И с течением непродолжительного времени форум превратится по уровню в школьную переменку с периодическими драками и разборками в младших классах. )))
Не надо мудрить .Одни правила для всех, несколько или один смотрящий -модератор , и всё. Никаких общественных мнений , никаких действий толпой , никакой борьбы противоположностей. Тогда будет порядок .

Славка, Правила это дэфакто то, что потом можно показать пальцем. вот и все.
нормальным людям их и смотреть не надо.это для особых случаев.

Oska. можете называть это дедовщиной. но это работало,работает и будет работать во всех человеческих отношениях.
У проф.экспертов (обладателей наград), у старейших пользователей(они душа форума) и т.д всегда есть преимущество.потому что они корень всего этого. они знают КАК это. поэтому логично, что они должны иметь право голоса.

а когда где-то один командует,то не всегда это к хорошему финишу приводит ;) пример приводить?

Нет , не логично. Право голоса должны иметь ВСЕ .Если считать , что душа-старейшины имеют преимущество в человеческом смысле ( судить , обсуждать ) , то это приравнять чуть ли не к неприкосновенным. А это развращает обычно. + Даже старейшины думают в некоторых вопросах слишком разно. ЕСЛИ ИДТИ ПО ПУТИ " ОБЫЧНЫХ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ " , то вернёмся далеко назад. Порядок и дисциплина-это одно , а простые человеческие-это другое. Они и так есть, но без лишних прав одних над другими нужно.

я и не говорил, и не подразумевал, что нельзя осудить действия почетных лиц...

п.1.1. Правила действуют для всех и все равны перед правилами портала.

http://www.domsovetov.by/group.php?groupid=4

Опять же-тот , кто хорошо построил , не обязательно и не факт-хороший человек, правда , такое может быть ? Зачем давать повод лишним противостояниям ?

А где в правилах возможность противостоять группе лиц ??? Старейшины -уже спетая компания , и новичок любой проиграет по определению группе лиц. Поэтому-никаких " Общественных судов " , иначе новички перестанут сюда приходить.

в чем противостоять? конкретнее
просто быть против, чтобы быть против?
бывает конечно такая жизненная позиция. иногда она полезна.
но она быстро ломается,если ничем не обоснована

Да и говорю : только правила , для всех одни , и действия модератора. Уполномоченного решать без обсуждения с чьей-либо стороны. разве этого не достаточно будет ? Почему ?

а действия модератора и так запрещено обсуждать. 6.19

если перефразировать предлагаемыый пункт,то формально в "общественном суде" решение не принимается. но формируется мнение,которое может учесть админ/модератор
так более понятно?