[@santeam]

Технониколевский Техноплекс заметно хуже, чем Пеноплекс, я утеплял ими обоими свой цоколь...
И размеры у техно на 2 см. меньше, вроде согласно решения суда после претензий Пеноплекса к ним.
http://www.tn.ru/catalogue/technoplex/
Как кубы считает продавец, по 600х1200 или правильно?

[@alonecat]

По теплопроводности (заявленные характеристики) Батэплекс и Технониколь отличаются на 0,01 (0,3 против 0,29), т.е. 1%. Цена разнится на 15%.

Меня интересуют практические знания застройщиков об этой марке (Батэплекс). Есть такие?

---------- Сообщение добавлено в 15:16 ---------- Предыдущее было в 15:09 ----------

Сообщение от santeam

Технониколевский Техноплекс заметно хуже, чем Пеноплекс, я утеплял ими обоими свой цоколь...
Как кубы считает продавец, по 600х1200 или правильно?

В чем хуже? Меньше по размеру?

Не знаю, как куб неправильно можно считать... Формула (a*b*h) она весьма старая . Или вы имеете ввиду, что размер 1180х580 продавцы Технониколя считают как 1200х600? Якобы для удобства... Ну, пачки обычно просчитаны в правильной кубатуре - видел не раз в прайсах

[@VAR]

повидимому хуже в плане применибельности...

[voffka]

Сообщение от alonecat

Меня интересуют практические знания застройщиков об этой марке (Батэплекс). Есть такие?

Под стяжку или под толстую штукатурку - нормально. А под тонкослойную - не очень, т.к. в отличие от Urasa XPS продавливается пальцем.

[@alonecat]

Интересно было бы провести опрос среди "жителей" форума на тему предпочтений в марках ЭППС. Интересно, это возможно?

[@santeam]

Сообщение от alonecat

В чем хуже?

да, заметно мягче, продавливается пальцем, при протирании наждачкой и резке ножом идут задиры, в одной пачке попалось несколько листов с "дырами". Пеноплекс гораздо "конструкционнее", у меня из него даже крышка в кессон уже много лет служит без повреждений.

[@Хатанга]

Сообщение от voffka

Под стяжку или под толстую штукатурку - нормально. А под тонкослойную - не очень, т.к. в отличие от Urasa XPS продавливается пальцем.

http://termoflex.by/
Вы про это?
Насколько я поняла,после сегодняшнего разговора с менеджером на выставке,он и должен продавливаться. Его создавали для использования в местах,где он не должен нести большую нагрузку. Например,в утеплении мансарды.Это типа альтернативы ЭППС по более дешевой цене за счет меньшей плотности. Класс горючести у него 3.Плюс есть его вариант с одной,уже обработанной стороной т.е.с этой стороны он не горит.Там какое-то напыление сделано - я пока еще толком не разобралась,сейчас буду искать все по этому вопросу.

[voffka]

Хатанга, я про Белплекс - это нашенский ЭППС, но он не дотягивает до "иномарок".

По вашей ссылке - пенополистирол EPS - это тот же обычный пенопласт шариками, только шарики меньше и плотнее.

[@alonecat]

Сообщение от santeam

да, заметно мягче, продавливается пальцем, при протирании наждачкой и резке ножом идут задиры, в одной пачке попалось несколько листов с "дырами". Пеноплекс гораздо "конструкционнее", у меня из него даже крышка в кессон уже много лет служит без повреждений.

На своем опыте убедился, что это правда - белорусский ЭППС "мягче" российского. Работать с ним надо бережнее. Но у меня он (толщина 50 мм) выдержал нагрузку как несъемная опалубка для стенки высотой 1,2 м при заливке бетоном из бетононасоса. Сзади укреплял необрезной доской (25-ка) и брусом (50х50). Стягивал все шпильками. Если скреплять все шпильками через каждые 0,5 м (как по высоте, так и по длине - 4 шт. на 1 м2), то все стоит мертво.
Сейчас бы вместо бруса 50х50 использовал бы сечение 60х30. Сломать доску через ребро 30 оказалось в разы сложнее, чем брус через ребро 50

[@freeze]

Собрался утеплять цоколь эппс'ом. Цоколь далеко не идеален - имеются выпуклости от выдавливния опалубки до 3см.
Неужели придется штукатурить весь цоколь, а потом по ровной плоскости утеплять? Или есть варианты?