[@illarion]

@Lama, это обычная, проплаченная производителями пенопласта, статья, каких сотни. В ней все - говно (и минвата, и пеноплекс), кроме самогО пенопласта. Можно брать любой миф из статьи и уличать автора в предвзятости и однобокости подачи информации. Если взять подобную статью, инициированную производителем минваты, то ситуация будет обратнопротивоположная, хотя, как правило, более убедительная.
Оффтоп

я это пишу исключительно от впечатлений по статье, а не потому, что я фасад утеплял минватой.
Хотя, мое мнение: минвата - на фасад, пеноплэкс - в землю, пенопласт - собаке в будку.
При этом, я никого не отговариваю и ничего не навязываю. Дело хозяйское.

[@Юра Добриденев]

Сообщение от illarion

@Lama, это обычная, проплаченная производителями пенопласта, статья, каких сотни. В ней все - говно (и минвата, и пеноплекс), кроме самогО пенопласта. Можно брать любой миф из статьи и уличать автора в предвзятости и однобокости подачи информации. Если взять подобную статью, инициированную производителем минваты, то ситуация будет обратнопротивоположная, хотя, как правило, более убедительная.
Оффтоп

я это пишу исключительно от впечатлений по статье, а не потому, что я фасад утеплял минватой.
Хотя, мое мнение: минвата - на фасад, пеноплэкс - в землю, пенопласт - собаке в будку.
При этом, я никого не отговариваю и ничего не навязываю. Дело хозяйское.

Статья рекламная, но прикол в том что в ней все верно написано. Экструзия действительно выгибается, да и кривая изначально, так что её только на цоколь. А причина выбрать вату только одна, если рядом есть деревянные постройки, чтобы когда они горели фасад не поплавился. В остальных случаях ППС более предпочтительнее, т.к. легче, дешевле (если брать правильную вату правильной плотности), ровнее чем вата (фасад из ваты нельзя сделать на столько ровным), не страдает от увлажнения (по любой причине), с ППС удобнее работать в разы. Вата переигрывает только в одном пункте, я его уже написал. Тогда какой смысл в вате ? Рекламщики ваты нажимают на стирол и горючесть, что может спугнуть большую часть некомпетентных застройщиков, но это все пи...ж, т.к. замеры делались уже несколько раз в замкнутых помещёниях с внутренней отделкой ппс, ничего не обнаружено, а тут все снаружи. Под отделкой ППС не горит, как и сам затухает без отделки. Если бедет пожар, то ППС снаружи. При пожаре поплавится и вата. Вата спасёт фасад только от соседского пожара.
Зы никто не мешает сделать фасад от деревянного сарая соседа из ваты, а остальное ППС.

[@Pavel_GGS]

Сообщение от illarion

@Lama,
Хотя, мое мнение: минвата - на фасад, пеноплэкс - в землю, пенопласт - собаке в будку.

А пенопласт под стяжку в землю мона ? или только собаке в будку под стяжку в земле ? ))))
а разницу знаете почему пеноплекс предпочтительней в землю? и что подразумевается в землю ?

[@Урри]

Нормальная статья.

По минвате коли тронули её в качестве наружного утепления. При промокании она нифига не будет утеплителем, поэтому защищать её надо основательно. И механические свойства фасада под штукатурку у минваты - много вопросов, если коротко, то нужна хорошая (читай дорогая) минвата.

По пенопластам. Если не делать в сарае с нарушением технологии производства, а покупать нормальный со всеми добавками пенопласт, то проблем в нём не видно, и как раз для наружного утепления гут.

[@VAR]

А можно пенопласт под вентфасад?

[@sergN]

водопоглощение и паропроницаемость ЭППС "близки" к нулю поэтому его только в землю
ППС имеет паропропускание.
но оно значительно меньше , чем у ваты.
поэтому ведут холивар вата против ППС.
у каждого своя правда кривда..
..
для фасада важно-ремонтировать реже. и "дешевше"
для дома-воздухообмен , а не термос.

[@Юра Добриденев]

Я бы под вент фасад может и вату взял. Смысл вент фасада тогда проявляется, с пенопластом его свойство главное теряется, хотя наклеить можно, конечно.

[@VAR]

подкину маслица...
статья (таких в сети много...) для общего развития.
соглашаться или нет судить вам...
...Исследования в Минске показали, что даже при комнатной температуре образцы систем утепления с тонкослойными штукатурками и теплоизоляцией из ПЕНОПОЛИСТИРОЛа отечественного производства исторгают недопустимо много стирола (превышение ПДК — в 3,7–10,1 раза). А при 80 градусах (до такой температуры летом способны нагреваться внешние слои стены) зафиксировано 169-кратное превышение! "Голенький" же образец ПЕНОПОЛИСТИРОЛа при тех же 80 градусах выдал стирола в количестве 525 ПДК. ...

только не понятно если все так то его надо запретить...!? или это отдельные экземпляры ? видео посмотрите...

http://kt-ural.ru/pravda_o_stroiteln.../12154/page/1/

[@Юра Добриденев]

Сообщение от sergN

водопоглощение и паропроницаемость ЭППС "близки" к нулю поэтому его только в землю
ППС имеет паропропускание.
но оно значительно меньше , чем у ваты.
поэтому ведут холивар вата против ППС.
у каждого своя правда кривда..
..
для фасада важно-ремонтировать реже. и "дешевше"
для дома-воздухообмен , а не термос.

Воздухообмен это вентиляция, а холивары не нужны, есть тех карты и расчёты, а также сотни тысяч домов под пенопластом. Холивары это только потрындеть.

[@VAR]

при ужатом дыхании стен к пассивной вентиляции добавляется принудительная вентиляция а значит и дополнительные потери тепла. как то так?