[@Славка]

@Nick_Shl, перечитал )) сам удивлён как я смог это объеденить ))

В любом случае у мыльниц и телефонов очень маленькая дырка, поэтому у них очень большая глубина резкости. Для постинга в инсту самый раз, а вот при увеличении нет деталей. Что касается зеркалок, то я так подозреваю, что вы ими не пользовались
Все зашибись с грипом в солнечный денёк и когда все модели замерли, то можно диафрагму зажать на восьмёрочку и больше.
Но как только ты попадаешь в помещение, то тут тебя спасёт светосильная оптика. Но весь парадокс в том, что при диафрагме 2.8 (наверное минимальная на зумах, фиксы не рассматриваем) глубина резкозти очень маленькая. В зависимости от фокусного может быть глаз в резкости, а нос нет. А если расстояние между людьми метр или два? Зажимаем диафрагму? Ок.. жмём и херак не зватает света Выдержку увеличим? А люди, ****, двигаются! Нам нужна резкозть или смаз? Ну так выдержка будет не длиннее 1/200, при малых фокусных. А если снимаешь на 200мм тк нельзя подобраться ближе? Что у нас там осталось? Iso? Ну и до сколька мы его докрутим пока сплошной шум не получим? Вот от высокого исо шума бкдет в разы выше, чем от "нагрева матрицы". А рекламный ход "iso до 64000" просто рекламный ход, не более того...
Можно конечно порассуждать про стабилизатор добавояющий пару стопов... но предлагаю просто сравнить цену на оптику с ОС и без него. Лично мне пришлось выбирать из-за этого оптику стороннего производителя

Зы. Зашибись снимать природу со штатива исо минимальное, диафрагму 24, выдержку пусть сам считает )) зато всё в резкости, от начала леса и до конца. Только не вариант это для "репортажки"

---------- Сообщение добавлено в 23:35 ---------- Предыдущее было в 23:31 ----------

И я не фотограф, я любитель