[@Prosto]

Сообщение от vuser

4. Тёплая керамика. Тёмная лошадка для меня. Среди продавцов, тех у кого я интересовался её не жалуют. Говорят много жалоб. Типа заливается вода в пустоты.

как заливается, так и уходит. Я делал из радошковичских. На мой взгляд, они сейчас очень дорогие, 2 бакса за блок 510 мм. В польше такие по объему чуть больше доллара.

[@PaPl]

Так монолитный дом, из армированного бетона имеет право жить , ну а поверху много пенопласта ??

[@evg]

Сообщение от Captain Nemo

PaPl, точка росы не страшна, если нет конденсата

Что-то не понял. Точка росы это ведь и есть конденсат

[@evg]

Сообщение от voffka

Вот именно. Снаружи холоднее, чем внутри, поэтому отдаваться оно будет много больше наружу, чем внутрь.

И слой теплоизоляции изнутри такойже как снаружи?

[voffka]

Сообщение от evg

И слой теплоизоляции изнутри такойже как снаружи?

Нет, я такого не говорил.

[@freeze]

Что-то я не понял, что за теплопотери в %. Это как - 20% потери, а остальные 80% накопление? От чего процент взят, на какой период времени и при какой дельте улица-помещение?

[@PaPl]

Так по указанному калькулятору - 20 см бетона и поверх 15 см пенопласта - вроде как замечательно все выходит. И сопротивление теплопередаче гут. А то честно говоря с инерционностью все мозги порвал на части все извилины заплел.

[@vuser]

Сообщение от PaPl

Так по указанному калькулятору - 20 см бетона и поверх 15 см пенопласта - вроде как замечательно все выходит. И сопротивление теплопередаче гут. А то честно говоря с инерционностью все мозги порвал на части все извилины заплел.

Так 150 пенопласта даже без бетона, по любому калькулятору будут великолепно.

Просто есть конструкционный материал и есть утепляющий. Бетон как конструкционный идеал. Пенопласт как утеплитель идеал.

Но если мне не изменяет память бетон обладает большей радиоактивностью чем кирпич. Других недостатков вроде и нет. Может и вправду из бетона стены сделать и утеплить?

Про инерционность вам уже отвечали. Повторюсь. Если помещение используется редко, то лучше инерционность меньше. Помещение быстро прогреется. Но как только обогрев прекратиться оно так же быстро остынет.

И наоборот. Для помещения где вы всегда, лучше инерционность побольше. Вы потратите юбольше энергии на изначальный нагрев, но помещение будет это тепло хранить и вам отдавать. Разумеется если утеплено снаружи. Вот вы открыли дверь например. Если инерционность большая т.е. тепло храниться в толстых стенках, то это открытие двери ничего в доме не поменяет, ну зайдёт чуть холодного воздуха, ну расползётся он по дому и нагреется от стенок без дополнительных затрат от батарей. И наоборот, если инерционность маленькая, например дом из пенопласта, то всё тепло в доме и заключается в воздухе, который сразу замениться холодным, но так же мгновенно нагреется батареями.

Вобщем на мой взгляд для помещений с редким использованием низкая инерционность большой плюс. Для помещений постоянного использования инерционностью можно вобще пренебречь, главное теплопотери.

[@evg]

Сообщение от Консультец

И внутренние стены тоже на ЭППС ставил.

А зачем?
Понял, ЭППС под стеной а не на стене )

[@Makapoh]

Оффтоп

Сообщение от vuser

Но если мне не изменяет память бетон обладает большей радиоактивностью чем кирпич.

вроде самый фонящий, это керамзитобетон.