[@Юра Добриденев]

Сообщение от Korvet068

А 2,7 микрона это какой длины волны? Обычное силиконовое стекло, апример не пропускает ультрофиолет, а ИК волны, только в путь.

Судя по графику, который предоставил профессор, доктор инж. наук Клаус Майер 2,7 микрона это такая длина волны свыше которой находится та самая важная область длин волн излучаемая обогревателями и которую не пропускает обычное стекло. Может быть немецкий доктор наук врет или ошибается, я не проверял. Пока что эта инвормация воспринимается мной как нетребующая проверки (в том числе за неимением на это лишнего времени)
Что такое "обычное силиконовое стекло" я как-то не знаю, может ты имел в виду силикатное? Ультрофиолет оно действительно не пропускает, но это из другой оперы.

[@Korvet068]

Сообщение от Юра Добриденев

Что такое "обычное силиконовое стекло" я как-то не знаю, может ты имел в виду силикатное?

Да, силикатное. Бес попутал.

---------- Сообщение добавлено в 21:18 ---------- Предыдущее было в 21:15 ----------

Сообщение от Юра Добриденев

Судя по графику, который предоставил профессор, доктор инж. наук Клаус Майер 2,7 микрона это такая длина волны свыше которой находится та самая важная область длин волн излучаемая обогревателями и которую не пропускает обычное стекло.

Просто, если такой длины есть волны и у Солнца, тогда выходит, что и Солнце не бдет греть через это стекло

[@sergN]

я долго ждал , когда мозги заработают.
подожду ещё. немного осталось.

[@Юра Добриденев]

Сообщение от Korvet068

Просто, если такой длины есть волны и у Солнца, тогда выходит, что и Солнце не бдет греть через это стекло

Сообщение от sergN

я долго ждал , когда мозги заработают.
подожду ещё. немного осталось.

Я давал ссылку на конкретную страницу. Для кого ?
http://www.arwela.info/ruweb/tempru5.htm

Профессор, доктор инж. наук Клаус Майер так высказывается к вопросу правильного отопительного метода и квалифицированной оценке лучевого действия (выписка из письменной консультации):
"...И теперь к физике излучения: бесспорным было и остается, что коротковолновое солнечное излучение (примерно от 0,3 до 2,5 мкм) проходит через окна. При рассмотрении вопроса "о накоплении энергии" обращается внимание только на это – а где же остается проникшее через окно тепло?

В этом случае, здесь идет речь о длинноволновом излучении (тепловое излучение), которое лежит, например при температурах поверхностей от 20 до 30°C между 3 и 40 мкм. И теперь читаем в книге "Руководство по планированию домашней техники" (авторы: Cziesielski, E.; Daniels, K.; Truemper, H.) на странице 41 текст, который отбросит дальнейшую дискуссию о коэффициентах теплопроводности (k-Wert, R-value) окон:
"Важным является факт, что стекло практически полностью непроницаемо для длин волн ниже 0,3 мкм и выше 2,7 мкм. Ультрафиолетовое излучение не входит (отсутствие загара за оконным стеклом), а длинноволновое инфракрасное (тепловое излучение) не выходит через окно помещения.
Окна создают "парниковый эффект": Если солнечное излучение проникает в помещение и поглощается различными поверхностями, переходя в тепловое излучение, оно не может выходить наружу."


Не проверял так ли это и, возможно не буду, т.к. в любом случае не собирался использовать конвекторы и не собирался заказывать обклеенные пленкой пакеты в окна.

На сколько я понял, то разница в длинах солнца и домашних нагретых поверхностей из за разницы их температур, но может есть и другая причина.

[@Korvet068]

Сообщение от Юра Добриденев

а длинноволновое инфракрасное (тепловое излучение) не выходит через окно помещения.

А как же ощущение тепла от СОЛНЦА, которое проникает сквазь оконное стекло? Ведь именно ИК излучение нас греет, когда солнечный луч попадаев в окно. А обычное стекло, оно же не работает как клапан или диод, у него нет направления

Сообщение от Юра Добриденев

На сколько я понял, то разница в длинах солнца и домашних нагретых поверхностей из за разницы их температур, но может есть и другая причина.

У, скорее так, Солнца широкий спектр, а у нагретых поверхностей узкий.

[@ozzie]

Практический вопрос.
Что дешевле: разогреть ужин в СВЧ, на газовой или электроплите?

[@Pavel_GGS]

Оффтоп

Сообщение от ozzie

Практический вопрос.
Что дешевле: разогреть ужин в СВЧ, на газовой или электроплите?

а вот некуй опаздывать. приходи на горячее сразу

[@sergN]

метод свч понятен, но он не правильный...ну тока супчик...
важно не количество..а "какчество"

[@Korvet068]

ozzie, если объём, тарелка-две, то СВЧ, а если бидон похлёбки, то наверное газовая плита

[@Юра Добриденев]

Сообщение от ozzie

Практический вопрос.
Что дешевле: разогреть ужин в СВЧ, на газовой или электроплите?

Электроплита однозначно выпадает, разве что современная индукционная. Я готовил как-то на такой: разогревать очень быстро и удобно, но готовить - полный отстой.
если принципиально нужна точность, то лучше считать, только как газ посчитать ? Ну и привязывать расчет не к сегодняшним расценкам, а прикидывать на будущее, благо что примерно это возможно.