[@jendoss]

Обсуждение зашло в тупик. Нужен катализатор.
Выжимка из полученных знаний:
1. Двускатная
+ а) простая, исключаются до минимума эффект "кривых рук", меньше "сложных" элементов, поэтому и
б) прочнее
в) дешёвая - тут относительно, экономия на стропильной системе, на материале крыши (если крупнолистовой материал), меньше количество мансардных окон, но необходимы фронтоны.
г) модификации - ломаная, позволяет увеличить объём помещений мансарды.
д) проще вентиляция кровли
- а) необходимость возведения фронтонов, что возможно, нивелируется экономией на ней
б) эстетические качества (это сугубо ИМХО), хотя и двускатку можно очень хорошо обыграть, но тут уходит плюс от экономии и "кривых рук".
в) плохая обтекаемость, и при штормовых ветрах такие кровли часто "поднимает" ветер, или заваливаются фронтоны.
Вышли в ноль.
2. Четырёхскатная
вальмовая, полувальмовая, шатровая.
+ а) эстетические качества (опять сугубо ИМХО)
б) не нужны фронтоны
в) вальмовые крыши имеют меньшую парусность, поскольку площадь их скатов уменьшена по сравнению с двухскатными крышами на зданиях одинаковых размеров.
- а) более сложная в организации, поэтому на первый план выходят пресловутые "кривые руки" и надёжность.
б) дороговизна (относительная): более сложная стропильная конструкция, необходимость достаточного количества мансардных окон, большие отходы крупнолистовых материалов, необходимо больше доборных элементов.
в) меньше объём мансарды.
г) необходимо предусмотреть вентиляцию кровли
3. Плоская крыша - сразу нет. Мансарда при ней невозможна.
4. Сложные формы (щипковая, многоскатная, с ендовами и кукушками). Это большая проблема как по материалу, так и по сложности исполнения, эстетические плюсы сомнительны. Тоже нет.
P. S. Я не профессионал, на абсолютную истину не претендую. Поэтому прошу без крика и приколов.