[@bullet_fox]

Сообщение от Юра Добриденев

А причем тут квадрат и вальма ?

Что без конструктива легко построить такой дом.

[@Юра Добриденев]

Вообще, уже 100 раз писал. Проект должен быть строительным, а не эскизным, если ты сам в этом не разбираешься, т.к. исправление косяков может быть гораздо дороже. Если кто-то слепил и не накосячил, это не закономерность, а везение или в проекте мало стрёмных мест, т.е. проект конструктивно прост.

[@Юра Добриденев]

Сообщение от bullet_fox

Что без конструктива легко построить такой дом.

Теперь понял, только квадрат может иметь очень сложные инженерные решения, их наличие не на прямую зависит от архитектуры.

[@Юра Добриденев]

Сообщение от bullet_fox

У меня через дорогу накрывают крышу металлом по размеру как битумка.

Значит композитка или какой нибудь еще металл новый, который не листами идет, а полосами.

[@Kuzbar]

Сообщение от bullet_fox

Юра Добриденев


Вопрос о трате денег на проект.

Кажется теперь мне понятно.... неразумные траты на проект, а результат у всех одинаковый... блоки и металлочерепица и у тех у кого за дорого проект и у тех у кого за 150...

[@bullet_fox]

Сообщение от Юра Добриденев

Теперь понял, только квадрат может иметь очень сложные инженерные решения, их наличие не на прямую зависит от архитектуры.

Я думаю, что таких у нас минимум.
И на этом все, не будем засирать ветку.

[Димакратия]

Други мои, сорри, что стал генератором вброса ххххх на вентилятор.
Хочу объяснить свой негатив по поводу газобетона.
Материал достаточно новый и как он себя поведет через 50 лет, никто не знает.
Все, наверное, знают городскую легенду, что в германии из этого материала только коровники делают.
Мой личный опыт: у родителей жены дом из шлакобетона, прекрасно переживший первые 40 лет,
к 50 годам стал покрываться трещинами (в основе своей пока микро).
То, как данный материал ведет себя сейчас, ничего не говорит о том, что также будет через 50 лет. Кирпич же проверен тысячелетиями. Думаю, для любителей перестраховатья, серьезный повод задуматься :-)....

Ну а про металлочерепицу и говорить нечего. При стоимости цпч в крайне 8-9 у.е. за кв.м. разумно ли покупать что-то с толщиной в десятые доли миллиметра?

[@Zmeevik]

Димакратия,а если с работой по укладке сравнить? в одной ветке для цпч строители кран на рабочую смену(а может и не одну) требуют, а в другой - листы металла по двум приставленным к крыше брусам три-четыре человека затаскивают без проблем. и так далее

[Димакратия]

Это напоминает религиозный спор.
Просто имхо есть вещи вечные (кирпич, черепица и т.п.), а есть кот в мешке с непредсказуемыми характеристиками. Хорошая металлочерепица ("толстый" металл в 0,7 мм (смех да и только)) уже стоит прилично.
Ржавую металлочерепицу я видел (и много). А вот Вы видели хоть какие-нибудь нюансы по цпч, когда забудова перешла на капароловские краски (середина 2005г.)?

[@Юра Добриденев]

Сообщение от Димакратия

Други мои, сорри, что стал генератором вброса ххххх на вентилятор.
Хочу объяснить свой негатив по поводу газобетона.
Материал достаточно новый и как он себя поведет через 50 лет, никто не знает.
Все, наверное, знают городскую легенду, что в германии из этого материала только коровники делают.
Мой личный опыт: у родителей жены дом из шлакобетона, прекрасно переживший первые 40 лет,
к 50 годам стал покрываться трещинами (в основе своей пока микро).
То, как данный материал ведет себя сейчас, ничего не говорит о том, что также будет через 50 лет. Кирпич же проверен тысячелетиями. Думаю, для любителей перестраховатья, серьезный повод задуматься :-)....

Ну а про металлочерепицу и говорить нечего. При стоимости цпч в крайне 8-9 у.е. за кв.м. разумно ли покупать что-то с толщиной в десятые доли миллиметра?

А что с тем газобетоном станет если он не соприкасается с атмосферными осадками и всегда находится с зоне плюсовой температуры, т.е. практически внутри дома ? У меня больше недоверия к современному кирпичу подверженному всему вышеперечисленному. Уж очень много видел современного разрушенного кирпича. А если материал прятать, то какая разница какой ?
Автоклавняй газобетон был применён уже в 20х-30х годах, кстати.

А вот к штучной кровле у меня наоборот какое-то негативное отношение, как и к материалам на основе цемента и песка в роли защитного слоя подверженного максимальному воздействию внешних факторов. Если честно, то не считаю идеальнным ни одно из покрытий. Даже фальцевая имеет недостатки.В 21м веке можно уже было иметь что-то поконкретнее для покрытия кровель.
Сам остановился на битумке. Нравится внешне, сплошной настил, практически сплошное покрытие, простой монтаж. Сам сделаю, сам переделаю, если что.