[@Oska]

Вот тоже такое решение терпеть не могу. Особенно если потолок сразу посажен на окна. Особенно это заметно именно по вторым этажам на некоторых домах, когда минимальная даже выноска крыши ещё и тень даёт, так как по высоте совсем нет расстояния почти.
Всё-таки этот момент нужно просчитывать, как в чистовом варианте, так и в черновом изначально.
Тоже обожаю только потолочные карнизы для штор, но и на них ведь тоже нужна определённая высота.

Кстати, заметьте, по новостройкам многоэтажным в городе, особенно по кирпичным-вечная проблема-низкие потолки, потому что сопрут ряд кирпичей, и прям на перемычку перекрытие уложат, и потом такая ерунда получается при внутренней отделке(((. Часто замечаю этот " экономный" косяк в многоэтажках.

[@oak]

Зато тенек летом, кондеры не нужны, одни плюсы. А разве на втором этаже кто-то днем бывает ?

[@Oska]

Ну, таким образом ещё и пропорции фасада дома нарушаются..а про тенёк..можно посмотреть СНиПы по инсоляции помещений..ладно на солнечной стороне, и то зависит от времени года..а на остальных? такая низкая посадка спровоцирует вечную тень. В общем, нормы лучше не нарушать.
Тем более непонятно, почему архитекторы некоторые не пользуются тем, что, в общем-то узел окно-перемычки-МП давно просчитан. Не знают? или пытаются изобрести свой велосипед, наплевав на общепринятые понятия ? блин.творческие личности.))
Когда хозяева экономят на рядочке блоков, это ещё как-то объяснимо иногда. Но а в остальных случаях? )

[@Основа]

Можно добавить 3 расширителя по 80, но таких длинных анкеров нет, если только что-то придумывать со шпильками. Нужно смотреть проем и необходимую жесткость.

[Димакратия]

polyzadumchivy, не ведитесь Вы на такие вещи...
Вам приятно будет смотреть на кусок дешевого пластика тем более в 25см?
Да и его характеристики - кот в мешке.

[@AAR]

Други,

есть еще один вопрос, посоветуйте плз. Я конечно понимаю, что по-хорошему такие вопросы надо заранее прояснять, но на то есть свои причины, поэтому не кидайтесь камнями )

Вопрос касается размещения коммуникаций на участке. Присоединил картинку для лучшей визуализации.

Предыстория:
1) Изначально предполагалось чисто техническое подполье (без спуска туда по лестнице (тех. лаз). Потом решили все же сделать полноценную подвальную часть, сделали лестницу вниз, залили полы в подвале. На картинке синим отмечено, что сейчас является подвалом.
2) Архитектор предполагал оба стояка (на плане цифры 3 и 4) вывести в сторону соседа (цифры 2 и 1).
3) когда во время заливки дошло дело до того, где и какие отверстия оставлять, я все же решил пригласить пару канализационщиков, чтобы посмотрели. вывод был такой - делать так близко от фундамента колодцы - нельзя (там от дома до забора - 3.5 метра). соответственно, немного подумав, я решил, что дырки можно пробить и потом, когда будет точно все понятно куда ведем и зачем... второй момент - очень зависит от того, какую канализацию ставить. например, спец по биореакторам сказал, что вывод труб надо делать совсем неглубоко (см 50-70 от уровня земли). также сказал, что в точке 2 этот биореактор можно поставить и ничего ему не будет....
4) Как альтернатива был рассмотрен вариант вывода канализации в точку 5 (или через 5 в 6).

Вопросы у меня такие:

1) Что бы вы вообще посоветовали - куда тянуть каналюгу? ( на кол-во дырок в фундаменте не заморачивайтесь)
2) Имеет ли смысл разделать каналюгу на 2 штуки - из стояка 3 в одну сторону, из стояка 4 - в другую (в стояке 4 еще кухня будет, соответственно будет ставиться некий жиро-фильтр)? вопрос вызван тем, чтобы не тянуть канал.трубы в "типа" чистовом подвале (над лестницей в подвал)
3) Что скажете о том, чтобы разместить канализацию как изначально планировалось (точки 2 и 1)? Не будет ли проблемой малое расстояние от дома до края участка? там еще совсем рядом будет ввод газа и кабелей электрики

Заранее спасибо за ответы.

[Димакратия]

Я бы объединил вывод из кухни и санузла.
Но если уже так сильно планируется использовать непланируемый изначально подвал, то тогда конечно надо разводить, просто ты учти, хоть так и нежелательно делать, но линия из кухни не обязательно должна быть прямой. Ну и про стандартный уклон для канальи (2см на метр) не забудь тоже...

Про биореактор - забудь, обычные переливные колодцы с одним отстойником рулят.
Все остальное (биореактор, жирофильтры и пр.) - от лукавого...

Расстояние в 3,5м - ок. Главное не забыть вывести вентиляционнный стояк (с выводом в существующий), по которому метан (запах ) будет отводиться из системы.
По опыту для целей вентиляции хватает 50мм трубы, больше - лучше.

[@GIM]

Сообщение от Димакратия

Про биореактор - забудь, обычные переливные колодцы с одним отстойником рулят.

Со временем окружающий грунт(через который идёт фильтрация)забьётся и дренажа не будет хватать(заилится)

[Димакратия]

Сообщение от GIM

Со временем окружающий грунт(через который идёт фильтрация)забьётся и дренажа не будет хватать(заилится)

Забиваются такие системы жиром. Вода будет спокойно уходить в песочек.
Весь жир должен оставаться в отстойнике и по необходимости откачиваться. Решение проблемы непопадания жира в переливной колодец - очень простая, но Вы как специалист, конечно, о ней знаете .

[@GIM]

Сообщение от Димакратия

и по необходимости откачиваться

Вот в этом и заключается удобство