[@Юра Добриденев]

Сообщение от illarion

@Lama, это обычная, проплаченная производителями пенопласта, статья, каких сотни. В ней все - говно (и минвата, и пеноплекс), кроме самогО пенопласта. Можно брать любой миф из статьи и уличать автора в предвзятости и однобокости подачи информации. Если взять подобную статью, инициированную производителем минваты, то ситуация будет обратнопротивоположная, хотя, как правило, более убедительная.
Оффтоп

я это пишу исключительно от впечатлений по статье, а не потому, что я фасад утеплял минватой.
Хотя, мое мнение: минвата - на фасад, пеноплэкс - в землю, пенопласт - собаке в будку.
При этом, я никого не отговариваю и ничего не навязываю. Дело хозяйское.

Статья рекламная, но прикол в том что в ней все верно написано. Экструзия действительно выгибается, да и кривая изначально, так что её только на цоколь. А причина выбрать вату только одна, если рядом есть деревянные постройки, чтобы когда они горели фасад не поплавился. В остальных случаях ППС более предпочтительнее, т.к. легче, дешевле (если брать правильную вату правильной плотности), ровнее чем вата (фасад из ваты нельзя сделать на столько ровным), не страдает от увлажнения (по любой причине), с ППС удобнее работать в разы. Вата переигрывает только в одном пункте, я его уже написал. Тогда какой смысл в вате ? Рекламщики ваты нажимают на стирол и горючесть, что может спугнуть большую часть некомпетентных застройщиков, но это все пи...ж, т.к. замеры делались уже несколько раз в замкнутых помещёниях с внутренней отделкой ппс, ничего не обнаружено, а тут все снаружи. Под отделкой ППС не горит, как и сам затухает без отделки. Если бедет пожар, то ППС снаружи. При пожаре поплавится и вата. Вата спасёт фасад только от соседского пожара.
Зы никто не мешает сделать фасад от деревянного сарая соседа из ваты, а остальное ППС.