[@slava111]

Сообщение от Pavel_GGS

чтоб арматура начала работать необходимо чтоб шов расскрылся.
вот возмите столб 2метра 0,38х0,38м. грузовая площадь допустим 3 метра.
покажите мне какие растягивающие напряжение в крайней зоне. и если уж вдруг у вас они раскрываються, то с учетом того что геометрические сечения уменьшились ( за счет раскрытия трещин) покажите как арматура держит столб. да и проанализируйте как она может вступить в работу без треснутого столба у растягивающей зоны.
Вывод: либо все столбы стоят за счет арматуры, но тогда с не детскими трещинами внизу. либо чтото здесь ошибочно принято за правду.

Ps: slava111 я про то что столб таких сечений самодостаточен без армирования. всего то. а арматура либо прокат это то что есть под рукой сунут для собственного сна основаном на увиденном, но никак не на обоснованном

столб сам себе будет стоять, если на него забор не вешать. А если вешать сплошной забор - то и рассчитайте. Повторяю - ветровой нагрузки оказалось достаточно, чтобы положить целый ряд неармированных столбиков и согнуть целый ряд столбиков забора из профильной трубы .

[@Pavel_GGS]

slava111 опять 25. уже все посчитано с учетом ветрового напора на площадь 2x3м.
оперируйте цифрми если уж говорите так однозначно. мало ли как там у соседа сделано. может столб масивный, но фундамент с грубейшими ошибками. вы ведь не знаете какие усилия ветровые и соответственно подавно как обеспечить восприятие этих усилий у основания т.е фундаментом.
если нет цифр ( у вас), то мое присутствие в этой теме по данному вопросу исчерпано.
P/S/: мир дружба жвачка
кстати у меня таким методом у меня дома сделаны столбы. и нагрузки от внецентренного приложения балок на 2 порядка больше чем в столбых. поэтому и заметьте что колодец из кирпича чисто как опалубка. внутри колонна ж/б 380х380. все это считается.

[@slava111]

У меня нет цифр, но есть факты.
1. Все неармированные столбики упали. Фундамент нормальный, решили армированием столбов , и нормально стоит , в 1 случае.
Во втором случае - ветром погнуло столбы из квадратной трубы - при чем тут фундамент с грубейшими ошибками ?

Но это не к вам вопрос. С вами не хочу общаться. Напоминаете мне кое-какого "специалиста".

[@Pavel_GGS]

Сообщение от slava111

У меня нет цифр, но есть факты.

без коментариев...

[@slava111]

Для тех, кто строит себе заборы, но не умеет считать. Один пролет 2 на 3 , 6 квадратных метров. Один конец столба, нижний, жестко привязан к фундаменту. Столб некоторые "специалисты" предлагают не армировать. т.е. делать столб, рассчитанный только на статические нагрузки. Т.е. абсолютно нерасчитанным на боковые, изгибающие нагрузки. С ветровой нагрузкой 50 кг на м квадратный, на бытовом языке, мы получам в среднем!!! 300 кг на столб пульсіруюўей нагрузки. Выдержит ? Экспериментальным путем можете проверить, что мужчина 80 кг веса легко завалит столбик в полтора кирпича, сплошной из кирпича, или бетон внутри, небольшая разница. И подумайте, стоит ли рисковать.
Вы же не заливаете неармированные балки и перекрытия, на которые иногда приходится приложить динамическую нагрузку в 300 кг.

[@Pavel_GGS]

Сообщение от slava111

Для тех, кто строит себе заборы, но не умеет считать. Один пролет 2 на 3 , 6 квадратных метров. Один конец столба, нижний, жестко привязан к фундаменту. Столб некоторые "специалисты" предлагают не армировать. т.е. делать столб, рассчитанный только на статические нагрузки. Т.е. абсолютно нерасчитанным на боковые, изгибающие нагрузки. С ветровой нагрузкой 50 кг на м квадратный, на бытовом языке, мы получам в среднем!!! 300 кг на столб пульсіруюўей нагрузки. Выдержит ? Экспериментальным путем можете проверить, что мужчина 80 кг веса легко завалит столбик в полтора кирпича, сплошной из кирпича, или бетон внутри, небольша. я разница. И подумайте, стоит ли рисковать.
Вы же не заливаете неармированные балки и перекрытия, на которые иногда приходится приложить динамическую нагрузку в 300 кг.

1. какая пульсация? не тупите ради бога. пульсация это приращение нагрузки не из-за увеличения нагрузки, а из-за воздействия инертных масс при колебаниях статически неопределимой системы. начинает учитываться при высоте более 40 метров, ну и при состедоточенных массах.
2. увеличение нагрузки за счет коэф-та 1,5. ветер никак не 50 кг/м2. есть еще сумашедний уменьшающий коэффициент который сводит к 1,0 увеличивающий коэф-т 1,5
3, боковую нагрузку надо привратить в момент со своим плечем.
4. также учесто полтонны собственного веса столба.
ну и еще есть что.
Славка111 заканчивайте эту бессмыслицу.

[@Славка]

Может проблема не в нагрузках, армировании и т.д.?
А в:
1) кладка выполнена не качественно, то есть грязный пыльный кирпич, на слабый раствор. Сцепление ноль.
2) это был не ветер, а нормальный ураган, сносящий крыши и гнущий трубы.

На этом рисунке показано, что ветер верхней зоне существенно влияет, в отличии от нижней.



Вот здесь я нарисовал рабочую зону арматуры.



Если со стороны ветра, то она держит. В середине трещина неизбежна.
Сам лично видел много заборов с трещинами у основания, но пока стоявшие.

Зы. Моё предположение, что если вставить в середину не одну арматуринку, а пук, то она будет работать как жёсткий сердечник.
А вообще лучше бетонировать вставив каркас.

[@Славка]

Pavel_GGS, А чё Славка написано? Я то при чём? )))))))))))

[@Славка]

И как бы там не было, но даже с одной центральной арматуриной лучше чем без неё )) Так хоть ломанный столбик, но стоит.... до поры до времени

Перенесу в отдельный топ

[@Pavel_GGS]

Сообщение от Славка

Pavel_GGS, А чё Славка написано? Я то при чём? )))))))))))

да не . просто одно и тоже имя по смыслу