[@Point]

[QUOTE=петя5;281165]Закупился.. буду собирать на Хагере..
тоже думаю хагер взять, если не сложно контакт и цены в л.с.

[@ezhik97]

@Юра Добриденев, какие клеммы используете?

[@Юра Добриденев]

Сообщение от Point

Никто не рассматривал вопрос использовать ом 310 при трехфазном вводе? (http://novatek-electro.com/docs/doc_om-310.pdf). Ситуация такая, что при трехфазном вводе автомат на вводе 20А. Хочу организовать управление приоритетной и неприоритетной нагрузками с помощью ОМ. Советовался на электроплане по щитку. Схему кросс-3р узо - 2 р автоматы назвали громоздкой и сложной для обычного дома, посоветовали продумать распределение нагрузки по фазам, и обычную схему узо-автомат.

Так ведь реально 4п узо и 2п автоматы это грамоздко и не экономно. Эту схему применяют ради возможности перекидывать АВ по фазам узо. Она как более дешевая альтернатива варианту на дифах. Но если делать схему на 2п узо и 1п автоматах и рассматривать эти группы как дифы (только автоматов будет один или несколько), ставить эти группы последовательно, и перекидывать по фазам целую группу, т.е. узо+автоматы), то это получается самая дешевая и понятная схема, т.к. автоматы из под узо не уходят и путаницы в логистике нет.

---------- Сообщение добавлено в 17:42 ---------- Предыдущее было в 17:28 ----------

Сообщение от ezhik97

@Юра Добриденев, какие клеммы используете?

пока никакие, но буду самые дешевые, т.к. их нужно около 550 штук. Пробовал iek ЗНИ 4, для времянки, сейчас стоят. В принципе нормально, но шлицы на болтиках слабоватые, так что в щит не меньше чем ЗНИ 6. Там где на розеточных линиях будут шлифоваться нули от одного узо на линиях с разных автоматов, там или ЗНИ16 или разбивать по группам из 3 автоматов (если их больше) и вести от узо обжатый 6м2 к каждой группе, тогда ЗНИ10 достаточно.
Накину процентов 5 на брак, да и ладно. Все остальное не китайское несоизмеримо дороже.

[@ezhik97]

@Юра Добриденев, по клеммам понял, я в принципе так же хотел. Видел вариант многоуровневых -там сразу три клеммы в одном модуле, друг над другом. В три раза компактнее получается, но видимо сильно дороже, с ходу в продаже не нашёл.

[@Юра Добриденев]

Сообщение от ezhik97

@Юра Добриденев, по клеммам понял, я в принципе так же хотел. Видел вариант многоуровневых -там сразу три клеммы в одном модуле, друг над другом. В три раза компактнее получается, но видимо сильно дороже, с ходу в продаже не нашёл.

Вы ценник видели ? Лучше не смотреть, не портить самооценку )) Ну и у них есть недостатки. Самое главное что у них нельзя шлейфовать нули, т.к. они под 4мм и значит шлейв там можно протянуть только 1,5мм, т.е. ншви 2х1,5. Перебирать их очень геморно, до нижних жил не достать, пока сверху жилы не откинешь и земля на вид хлипковата. Зато компактно, обычные клемы реально жрут почти столько же места, сколько вся остальная модулька.

[@ezhik97]

@Юра Добриденев, вот я цен и не видел, но догадывался
Тогда вопрос отпадает как бы сам собой.

[@Юра Добриденев]

если места нет, то остается лепить без клемм, ставить их только там где совсем не обойтись

[@ezhik97]

Сообщение от Юра Добриденев

если места нет, то остается лепить без клемм, ставить их только там где совсем не обойтись

Ну в случае схемы "узо 4п - кросс - автоматы 2п" в принципе можно и без клемм, достаточно удобно. А вот если автоматы 1п - тут конечно или шинки нулевые ставить, или клеммы шлейфовать. Хотя я бы наверное ставил шинки.

[@Юра Добриденев]

ну здались вам эти двухполюсные, мало того что это дороже в 2 раза, так еще и места в 2 раза больше занимают. 3х полюсные узо хороши только лишь тем что у них ноль на 3 фазы общий, т.е. минус 2 шинки. Но обмотка у них одна на 4 провода и х.з. векторно там складываются токи утечки или нет. Если векторно, то оно не сработает при аварийной утечке на нескольких фазах сразу, хоть это и маловероятно, а если не векторно, то тогда нет смысла его ставить, т.к. ток утечки узо должен быть в 3 раза больше чем утечка на линии, а она высчитывается по формуле 0,4Iрасч+0,01L кабеля для узо с уставкой 30мА. Грубо я прикинул что это около 5кВт нагрузки+100м кабеля, это примерно, можете точнее сами прикинуть. А теперь подумайте сколько линий, в этом случае можно кинуть на 4х полюсное узо, если токи утечки складываются не векторно. Получается что на него можно повесить примерно столько, сколько на обычное 2х полюсное узо. Сильно не вдавался, может там общий ноль в какую-то сторону подкорректирует, не столь важно. Т.е. или нет экономического смысла или оно не на столько безопасно как три двухполюсных узо. Векторно или не векторно складываются токи утечки разбираться некогда, да и мне лично не нужно.
Классическая групповая схема компановки, когда группы идут последовательно, мне нравится больше, считаю ее оптимальным вариантом в связке с 4х рядными кросс модулями. По сути кросс нужен только один. Схема когда линии делятся на куски, которые идут после каждого резерва, т.е. часть от сети, потом часть от гены, и часть от ИБП мне тоже не нравится. Как по мне то гена должен быть подключен ко всем линиям, ИБП не знаю, я от него отказался. На выходе только один кросс после всех байпасов мы приходим на него и раздаем по всем линиям, кроме неотключаек. Неотключайки или на одну фазу все или через маленький кросс. Но я в своей схеме особо не вижу смысла их раскидывть по фазам, у меня все неотключайки маломощные.

[@Valery_SY]

@Юра Добриденев, Оффтоп

Вы сценарии к детективым сериалам писать не пробовали? Уж больно все запутано...